October 14th, 2002

moose, transparent

воинствующие атеисты - 1

Вот, кстати, к теме о воинствующих атеистах, которая всплывала в последнее время.

Познакомьтесь с Евграфом Каленьевичем Дулуманом, "старым и патентованным атеистом". На сайте есть его многочисленные статьи. Это что-то невообразимое просто. Например, вот эта: "1.Теорема Ферми доказана.
2.Несуществование Бога - Доказуемо."


А вот отрывок из статьи "Как внушить, что Бога нет?":
В свое молодое время мне тоже была внушена вера в Бога. Избавиться от этого прилипчивого и зловредного внушения мне способствовало всесторонне теоретическое изучение религии и я, как и вы, “сам на себе испытал заботу Бога о всех нас, его Безграничную любовь, Его помощь во всем”. На это интенсивное, оторванное от жизни и замкнутое только на Боге внушение и самовнушение, я истратил семь лет своей жизни, лучших лет жизни человека – от 17 до 24 лет. За это время я с отличием (первым по списку) окончил Одесскую духовную семинарию, с отличием (второй по списку, сразу же после митрополита Волоколамского Питирима Нечаева, и значительно впереди и впереди митрополита Одесского Сергия Петрова, архиепископа Новгородского и Псковского Сергия Голубцов да до сих пор глубоко уважаемого мной отца Димитрия Дудко) окончил Московскую духовную академию, а за научно-богословскую работу был удостоен ученого звания кандидата богословских наук. После этого я еще и год работал доцентом и зам. инспектора Саратовской духовной семинарии.

Бог не выдержал ни моих научных изучений, ни практической проверки. Теоретически и практически испытав религию и Бога, я узнал о религии и о Боге всю правду. А эта правда заключается в том, что Бога – нет, а религия – опиум верующих.

В 1952 году я официально порвал с религией и письменно уведомил о своем научном открытии о Боге вышестоящие церковные круги. Я не ставил в известность об этом самого Бога из-за отсутствия такового.
Выделено мной. Просто восторг.

Там ещё много всего.
moose, transparent

воинствующие атеисты - 2

А вот статья (англ.) ещё одного воинствующего атеиста, известного британского биолога-популяризатора Ричарда Докинза. Он использует недавние американские скандалы, связанные с священниками-педофилами, чтобы объяснить, почему католицизм сам по себе во много раз хуже любой педофилии.
Religion is an irrelevance, it's a distraction, it's a rather boring, parochial falsehood that stands in the way of the glories of true understanding.
У меня вообще сильная аллергия на Докинза -- я терпеть не могу его научно-популярные книги про эволюцию и дарвинизм. Они попросту ужасны, т.к. написаны для не умеющих мыслить самостоятельно людей и являются, по сути, пропагандистскими брошюрами. Практически ни одного реального аргумента в них не найти.

Ну а Докинз в качестве воинствующего атеиста, оказывается, ничем не лучше: те же голословные утверждения и использование авторитета всей науки всуе. Ужасная гадость.
  • Current Mood
    repulsed
moose, transparent

postmodern analysis, спивак, барнз

Книга Ёргена Ёста (Jorgen Jost) "Постмодернистский анализ" (Postmodern Analysis). Вовсе не то, что вы подумали, а совсем даже учебник математического анализа (матанализа). Название Ёст оправдывает (в предисловии) следующим интересным рассуждением: подобно тому, как "модерн" в искусстве достиг в первой половине 20-го века вершин абстрактности и отдалённости от реальности, и следующие за "модерном" творцы (не могу физически заставить себя написать "деятели искусства", вот уж совецкая фраза) не смогли назвать своё творчество модерном и придумали "постмодерн" -- так и он называет свой учебник постмодерном, потому что он совмещает в себе преимущества математического "модерна" (школы Бурбаки, наплыва абстрактности во всём) и пытается избавиться от его недостатков (а именно, приблизить мейнстримное преподавание матанализа ближе к реальному миру: он включает в материал естественные физические диффуры, даёт начала анализа вариаций итп.).

Вообще это действительно очень интересный вопрос - как именно и почему случилось так, что название "модерн", в течение нескольких веков "плывшее" по оси времени вместе с культурой (каждое новое поколение называло "модерном" то, что оно создавало), внезапно застыло в середине 20-го века, и тому, что после него, уже пришлось стать "постмодерном". Какая-то доля истины есть и в объяснении Ёста, но это на самом деле значительно глубже и интереснее, мне кажется.

Кстати, на "постмодерне" мы продержимся, подозреваю, ещё ну максимум лет двадцать, потом придётся что-нибудь новое придумывать. Уже сейчас пробуксовывает -- наиболее адекватным для отображения реальности термин "постмодерн" был в 70-е и 80-е. Интересно, что придёт вслед за ним в качестве общего описания развития культуры -- и придёт ли что-то одно.

Да, это я в мат. библиотеку забежал сегодня ненадолго; название книги Ёста привлекло внимание, когда мимо полки проходил. Ещё заглянул, раз уж был там, в учебник Спивака по дифференциальной геометрии, чтобы вспомнить кое-что. Замечательно он пишет всё же, очень живо и -- задорно, я бы сказал. Предложения типа "It's just the Chain Rule, if you can keep your cool" можно встретить только у него. А его Calculus on Manifolds как раз и надо использовать для преподавания матанализа студентам -- только редко где так делают, по-моему.

Да, вот ещё про модерн: вспомнилось то место у Барнза (в "Попугае Флобера"), где он рассуждает, устами своего героя (хочется написать протагониста, но нет, прочь, прочь, ужасный жаргон) о том, что всякие ухищрения "постмодернистских" романов по "разрыву нарратива" (например, альтернативные концовки, и другие такого рода трюки) так же условны, как и обычное линейное повествование классического романа. Collapse )