December 1st, 2002

moose, transparent

аксиомы вычислимости и математический бред

Две ссылки на интересные дискуссии в Юзнете, которые попались в последние дни, обе связаны с математикой.

1. Дискуссияsci.logic, Message-ID: <ar8ok3$9g2$1@galois.mit.edu>) о возможных аксиомах понятия вычислимости и доказательстве с их помощью тезиса Черча, а также физических нерекурсивных моделей вычислимости (я об этом писал недавно в контексте статьи о модели вычисления, использующей теорию относительности). Приводится пример использования квантовой механики для генерирования действительно случайного (true random) числа. Ссылки на другую дискуссиюcomp.theory, Message-ID: <aqml12$t7t$1@galois.mit.edu>) на ту же тему, но там меньше интересного.

Ещё ссылки на ту же тему, найденные в результате этой дискуссии: сайте Hypercomputation.net и хорошая, судя по всему (ещё не успел прочитать) статья-обзор всей дисциплины.

2. Забавный случай, похожий в чём-то на дело Богдановых, но на этот раз в математике и далеко не столь интересный: в sci.math (Message-ID: <d8cb7304.0211241241.1260f46@posting.google.com>) обсуждают абсолютно бредовую статью автора по имени E.E. Escultura, опубликованную в математическом журнале. Цитируется abstract данной статьи, смешной. Оказывается, этот автор уже много таких опубликовал, и даже писал в самой ньюсгруппе sci.math в прошлом.

А вообще-то, увы, sci.math осталась таким же тухлым местом, каким была, когда я её в последний раз читал. Две самые популярные темы: 1. Почему нельзя делить на 0? Нет, вы мне объясните, почему нельзя делить на 0? Я думаю, что можно. 2. Не верю, что 0.999999... = 1, и сейчас докажу обратное.
moose, transparent

о книгах и чтении (англ.)

Смешная статья Майкла Кинсли о том, как он был судьёй премии за лучший нон-фикшн года.
Many years ago, I conducted an experiment of placing a note in copies of several briskly selling books in a local Washington bookstore. The notes had my phone number and offered $5 to anyone who saw them and called me up. No one called. Though hardly scientific, this tended to confirm my suspicion that people like buying books more than they like reading them. And of course, in the famous formulation (credited to Gloria Steinem, among others), writers don't like writing—they like having written. They like having written under the impression that this means they will be read. The whole book thing is thus based on mutual misunderstanding.

Отличная фраза "writers don't like writing -- they like having written" не поддаётся, кажется, хорошему переводу на русский язык. Есть несколько возможностей это передать по-русски, но ни одной столь же естественной и лаконичной, как в оригинале.
moose, transparent

Вы/вы

Компания Яндекс обратилась в Институт русского языка РАН с вопросом о том, уместно ли писать Вы с большой буквы при обращении к читателю веб-страницы и в других сетевых контекстах. Институт русского языка РАН ответил им.

В конце ответа они пишут:
Поскольку большинство текстов Интернета не соответствуют условиям (а), (б), (в) написания Вы с прописной буквы (сообщения электронной почты не являются личными письмами в традиционном смысле слова), можно рекомендовать написание вы, ваш при обращении к читателям/ посетителям страницы в Интернете со строчной буквы.
Фраза в скобках выделена мной. То есть, кандидаты филологических наук Иванов и Сафонова считают, что в электронных письмах надо писать "вы" со строчной буквы, т.к. они не являются личными письмами в традиционном смысле слова, и поэтому не подпадают под их условие (а) (см. текст письма).

При этом первая строка их ответа выглядит так:
Отвечаем на Ваш запрос от 06.07.2000 г.
Врач, исцели самого себя.


Я же, в общем, никаких особенных сложностей в использовании вы/Вы не вижу. При обращении к конкретному лицу: будь то в письме на бумаге, в электронной почте, в ЖЖ-комменте, или даже на веб-странице (обращаясь на ней лично к какому-то конкретному человеку, пусть даже прочитать это обращение может кто угодно) используется вежливая форма "Вы"; во всех остальных случаях, включая обращение к более чем одному человеку и обращение к обобщённому читателю, используется строчная форма "вы".

(добавлю, что при этом я не вижу ничего плохо в постоянном использовании одной строчной формы; просто я лично поступаю по-другому, и нахожу это более удобным. Использование строчной формы в сетевом общении, а прописной - в бумажном, кажется мне глупостью. Критика прописной формы в сетевом обращении к конкретному человеку на основании, скажем, цитат из Розенталя, представляется мне типичным случаем бездумного прескриптивизма.)
moose, transparent

лытдыбр: книги, фильмы, программы

Хоть немного из того, что в последнее время, записать.

В четверг утром был в университетской библиотеке на горе Скопус; совсем немного времени было, увы. Зашёл туда, чтобы посмотреть книгу "The Book on a Bookshelf" by Henry Petroski; мне посоветовали посмотреть там насчёт вопроса об ориентации названий на корешках, о к-м я недавно писал, но об этом там как раз мало интересного оказалось. Зато вся книга - об истории книг как предметов, об их оформлении, способах печати, эволюции книжных полок и библиотек - очень интересная. Хотелось бы её когда-то всю прочитать. На той же полке углядел ещё немало хороших книг и просмотрел некоторые; одна очень хорошая называлась "Textual Scholarship" (введение в дисциплину; особенно хороша глава о распознавании почерков в древних документах и письмах). Ещё была интересная история типографики, названия не помню.

Ещё зашёл в библиотеку Education Department, почитал очень хорошую книгу Dumbing Us Down Джона Тэйлора Гатто (John Taylor Gatto), хотелось несколько его аргументов вспомнить, читал я её года четыре назад и многое успел забыть. Гатто - знаменитый своими успехами в очень "неблагополучных" классах и школах американский учитель; пишет об обязательном образовании и его недостатках несколько провокативно и очень интересно.

Collapse )