December 17th, 2002

moose, transparent

лытдыбр, библиотека

Был в Националке. Взял Барта по-английски (Ролана) для одной лжеюзерши. Взял также "Логику научного открытия" Поппера, перечитывать. Не знаю, когда дойдут до неё руки, но хотелось бы пройтись по некоторым основным источникам в философии науки, которые читал лет 5 или больше назад и помню слишком смутно. Если дойдут руки до Поппера, следующим будет Кун.

Листал том рисунков, набросков, чертежей итп. да Винчи. Какой-тo ублюдок вырезал несколько полос из страниц в первой части книги, там, где идут подряд описания рисунков, даты итп. (сами рисунки - во второй половине книги). Ему лень было переписать эти несколько строк. Мне с такими людьми хочется что-то страшное сделать.

Листал старые журналы (см. предыдущую запись). Хотел запостить в ЖЖ письмо Ньютона, но обнаружил, что мой доступ в jstor не включает нужную коллекцию, расстроился.

Зачем-то листал первый том Ландау-Лифшица (механика). Где-то я читал, что "Ландавшиц" (само слово, а не книга) считается пошлым среди "настоящих" физиков; интересно, правда ли это. Книгу не взял, всё равно времени читать нет. Если кто-то знает хороший учебник классической механики (англоязычный тоже вполне подходит) с объяснением от первых принципов именно через лагранжиан, как в Ландау-Лифшице, но через который не так тяжело продираться, посоветуйте. Я однажды прочитал первые глав пять, но не уверен, что всё как следует понял, и это было давно. Или не учебник, а хорошее строгое изложение. Мне хочется получше понять этот подход, как из эстетических соображений, так и из философских.
moose, transparent

Нора Галь

Всё время забываю написать: в сети появилась знаменитая книга переводчицы Норы Галь "Слово живое и мёртвое".

Книгу эту совершенно необходимо прочитать любому, кого интересует литературный перевод, его проблемы и особенности.

С чем-то я лично в ней далеко не согласен (и об этом надеюсь ещё написать в будущем), а что-то, наоборот, представляется совершенно гениальным, но абсолютно всё заслуживает внимания.

За публикацию, если я правильно понимаю, надо благодарить юзера dkuzmin. Спасибо!
  • Current Mood
    happy happy
moose, transparent

о подсчёте рациональных чисел

Случайно наткнулся на небольшую милую статью о красивом способе подсчёта рациональных чисел.

Первым "посчитал" рациональные числа Кантор, доказавший во второй половине 19-го века существования разных видов бесконечности. Он доказал, что рациональные числа представляют собой счётное множество (что означает - бесконечное множество, имеющее столько же членов, сколько множество натуральных чисел; иными словами, рациональные числа можно все "пересчитать" с помощью натуральных), а действительные - несчётное множество: их пересчитать с помощью натуральных чисел невозможно.

"Пересчитать" множество с помощью натуральных чисел проще всего, выстроив элементы данного множества в бесконечный ряд, и позаботившись при этом, чтобы каждый элемент в этом ряду на каком-то месте оказался. Например, пересчитать целые числа можно так:

0, 1, -1, 2, -2, 3, -3, 4, -4, ...

В этом списке каждое целое число рано или поздно встретится, и поэтому мы можем каждому целому числу поставить в соответствие натуральное - его номер в этом списке. Это и значит, что множество целых чисел счётное. Но если бы мы пробовали его пересчитать так: 0, 1, 2, 3, .... то это было бы неправильной стратегией, т.к. мы никогда бы не "дошли" до отрицательных чисел.

Стандартный способ пересчёта рациональных чисел вот какой:
Collapse )