Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

Проспал двенадцать часов.
Ух!

• "В главном городе провинции находится довольно большая школа, в которой установлена спутниковая тарелка. Каждое утро пять мотоциклистов собирают со школьных компьютеров пришедшую почту на специальные приёмники, установленные на мотоциклах, и разъезжаются по пяти маршрутам, объезжая множество маленьких деревенских школ, расположенных в непролазных джунглях. Проезжая мимо школы, мотоциклист посылает со своего передатчика на школьный компьютер пришедшие сообщения и принимает ожидающую его там почту, чтобы потом послать её с помощью центральной тарелки."
  
  Впечатляет!
  
• Приоритезация или приоритизация? Забавный случай. Видимо, второй вариант верен, потому что шаблон -изация, но Гугль чаще находит первый (1320 против 748). Проблема, очевидно, в том, что некоторые воспринимают эту букву как часть суффиксного шаблона, другие — как часть основы "приоритет". Если вставить глагол, то становится яснее — "приоритизация" от "приоритизировать", а "приоритезировать" выглядит не так хорошо (и действительно, уже проигрывает в Гугле варианту с "и" - 161 против 210).
  
• Интересные рассуждения о абсурдном versus дидактическом в детской литературе. Я не очень с ними согласен, мне кажется, что, действительно, было движение к абсурдному, и к снижению роли (и, скажем так, статуса) каламбура; но это движение было свойственно всей западной культуре в 19-20 веках, отнюдь не только русской. Стоит вспомнить только Льюиса Кэрролла и Эдварда Лира, послуживших, пожалуй, катализаторами этого движения во многих странах, не только в самой Англии (при всём при этом Хармс и обериуты — очень особенное явление, несводимое к общей тенденции).
  
  В комментах есть ссылка на интересную статью о чёрном юморе 19-го века, и гениальное там "Превратился мальчик в кашу, мы кончаем сказку нашу" — мне очень понравилось.

Компьютер завис как раз в тот момент, когда я поставил последнюю точку в записи, и собирался ещё раз её просмотреть перед нажатием кнопки "Submit". Завис как следует, по-настоящему, само ядро (а не только графическая оболочка). Мышка и клавиатура не отзываются, никакие сочетания клавиш ничего не делают. Пора перезагружаться, но какая же обида, чёрт побери! — вот он текст передо мной на экране, набранный, но несохранённый, и мне до него никак не добраться, и сейчас своими руками придётся уничтожить, и потом восстанавливать по памяти. Любопытно, что вариант "списать на бумажку" даже не пришёл мне в голову. Может быть, если бы было что-то действительно длинное и важное, то догадался бы, не знаю.

После перезагрузки оказалось, что умная программа-клиент сохранила текст, точнее, сохраняла периодически (autosave), и я ничего не потерял. Осталось только воспоминание об этом чувстве неизбежной потери и досады.

Наверное, продавцы газет больше всего на свете ненавидят людей, которые подходят, чтобы только просмотреть заголовки.

Вот, предположим, я стою у дороги и ловлю такси, которое как-то вяло ловится. Какой-то другой человек подходит ко мне, тоже хочет ловить такси. Увидев меня и сообразив, что первое такси, которое здесь проедет, достанется мне, он поступает так: идёт метров на пятьдесят против движения, и начинает ловить там, так что первое такси перехватит теперь он.

Мне интересен этический статус этого поступка: насколько он неэтичен? Могли бы вы сами так поступить/поступаете ли? Если это зазорный поступок, то насколько? — достаточно ли, чтобы такому человеку указать на это вслух? дать в морду? ;-) Это более неэтично, скажем, чем броситься занять место в метро перед пожилым человеком? или припарковаться перед носом у кого-то, кто явно ждал этого места? В общем, с какими другими неэтичными поступками можно сравнить этот?

А если, предположим, вы сами находитесь в положении этого второго человека, только получилось так, что вы заранее вышли на дорогу метров за десять до кого-то другого, кто уже пытается поймать такси — будете вы считать себя обязанными уступить ему очередь? А если вышли за пять метров до него? А за 50?

Q: Я безумно, безумно мечтаю хоть раз испечь яйцо в микроволновке!
A: Испеките курицу - фактически это бывшее яйцо.

lleo молодец, конечно.

И всё же, почему же они взрываются? Может, кто-нибудь из читающих это физиков сможет объяснить?

В хозяйстве пригодится:

• Вот тут объясняется, как бесплатно и легально взять у майкрософта их C/C++-компилятор командной строки. Не проверял. [ссылка от yms]
  
  
• Большая сетевая книга "Телекоммуникационные технологии", по-русски. Любопытная солянка: тут тебе и устройство канала T1, и алгоритм RSA, и TCP/IP, и всё на свете. Вроде бы объясняется сжато и понятно, хотя вглубь я не влезал как следует. [за ссылку спасибо agathis]

А жлобское слово фотка(ки) сужествует отнюдь не в русском языке, а только в лексиконе безграмотных жлобов, лишенных вкуса и чувства слова, к тому же не умеющих читать.

Всё-таки не могу не заглядывать в журнал stilo иногда. Слишком качественное развлечение.

• Делай как мы, делай лучше нас.
  
• Отличная опечатка.
  
• Дважды в день в Вену.
  
• Подменили!
  
• Хохма, которую невозможно напечатать.
  
• О няне, интересно, с забавной фразой внутри.
  
• Цепочка следов (никто не вспомнил рассказ Чапека, странно)
  
• Съешь, зайка...
  
• Из сказания о звере мамонте.
  
• Издеваются надо мной (но и информация интересная).
  
• Опять издеваются надо мной и другими.
  
• Обсуждение "противных" слов (не очень ясно, чем "хохма" провинилась; ещё из слов, перечисленных в самой записи, я иногда употребляю "зажигать", обычно с оттенком иронии. Из перечисленных в записи мне лично больше всего не нравится "вкусный текст". В комментах есть ещё всякие слова.
  
• Объявление о приёме на работу программистов (для программистов; на самом деле фигня; вот если бы оно в EBCDIC было...)