March 3rd, 2004

moose, transparent

жесты (разрозненные мысли)

Некоторые жесты легко проследить к тому конкретному символу, который их породил, некоторые - труднее, иные, наверное, совсем невозможно. Смысл американского "пальца" или российского помахивания рукой, пересечённой в локте ладонью другой руки, прозрачен и сегодня. Кукиш — интересный пример того, как первоначальный сексуальный и весьма оскорбительный смысл может стереться; в русской культуре этот жест гораздо более мягок и менее оскорбителен, чем в некоторых средиземноморских странах, где он до сих пор воспринимается в качестве прямой репрезентации женских половых органов (или процесса копуляции). Но почему, скажем, кивать головой — это "да", а качать — "нет"? (да, я помню про болгар, у которых всё наоборот) вряд ли на этот вопрос есть вообще осмысленный ответ, вряд ли есть какой-то первоначальный конкретный символ, до которого можно добраться.

А вот как насчёт жеста "покрутить пальцем у виска"? Ясно, что его смысл — указание на слабоумие, сумасшествие итп. — связан с тем, что думаем мы головой, но есть ли что-то конкретное, к чему можно проследить сам жест? например, почему именно у виска и почему именно покрутить, а не постучать, скажем? Можно вспомнить "шарики за ролики закатились", но это наверняка ведь более позднее.

А вот ещё такая проблема. Я помню, что древние греки не знали, что человек думает головой; они считали мозг устройством для охлаждения крови. А как насчёт древних славян? Не помню, когда окончательно решили считать голову средоточием мысленной деятельности; мне кажется, веке в 14-м или 15-м после всяких экспериментов, но, возможно, я неправ. Даёт ли это нам, интересно, основания заключать что-либо о возрасте как, скажем, жеста "покрутить пальцем у виска", так и, например, всяких русских пословиц и поговорок про голову (например, "одна голова хорошо, а две лучше")? Значит ли это, что все такие жесты и пословицы появились в последние несколько столетий, после того, как знание о том, как "мы устроены" с точки зрения мыслительной деятельности просочилось в народ?

А ещё у американцев (как минимум) есть такой забавный жест, я его встречаю время от времени в фильмах или телепередачах: постучать указательным пальцем несколько раз по ноздре. Но я его так редко встречаю, что не могу разобраться, что он собственно значит: кажется, указывает на то, что собеседник или кто-то ещё из присутствующих в доску пьян, но может, дело не в пьянстве, а в глупости или невменяемом состоянии? Как-то не могу уловить его значение; кто-то знает точно?
moose, transparent

сон

Снилось, как летал на машине времени в прошлое и общался с предками многих знакомых, а также нескольких незнакомых лично ЖЖ-юзеров. Двоих потом обратно в настоящее перекинул.
moose, transparent

мимоходом

Интересно, что до недавнего времени у меня в голове существовали два разных понятия, никак друг с другом не связанных.

С одной стороны, был такой знаменитый голливудский фильм-мьюзикл West Side Story, который получил охренительное количество Оскаров, который являет собой перенос сюжета "Ромео и Джульетты" в контекст современного Нью-Йорка, и который у меня никак не получалось посмотреть, а очень жаль, классика кинематографа, большое упущение.

С другой стороны, был фильм, что-то вроде мьюзикла, который несколько раз попадался мне по телевизору, но всякий раз уже после начала, поэтому я не знал, как он называется; там были какие-то стилизованные драки-в-виде-танцев между уличными бандами, причём всё это было ужасно неубедительно, слащаво и театрально в плохом смысле этого слова, а актёры-участники этих "банд" были раза в два старше, чем им полагалось по поведению; потом начиналась какая-то любовная линия, тоже ужасно неубедительная и глупая, и где-то в этом месте я обычно прекращал смотреть эту второсортную голливудскую гадость.

Теперь зато у меня есть спутниковое телевидение, и пульт позволяет нажатием одной кнопки узнать название текущей передачи или фильма; поэтому когда я в очередной раз поймал этот фильм, опять где-то близко к началу, по телевизору, я нажал на эту кнопку и узнал, что эти два разных, совершенно не связанных друг с другом понятия — на самом деле одно и то же.
moose, transparent

мимоходом

Когда не можешь разыскать кого-то важного и нужного по мобильному телефону, потому что он его где-то оставил или отключил, раздражение от этого факта может сравниться разве что с возмущением, которое испытываешь, когда кто-то предъявляет к тебе претензии по поводу того, что ты не готов всегда и везде быть доступным по мобильному телефону.
moose, transparent

экономика

Во вчерашней газете — статья о ситуации с ценами после снижения налога. Дело в том, что у нас тут (в Израиле) неожиданно снизили налог на дополнительную стоимость (VAT) с 18 до 17%. Это в принципе ожидалось, но ещё очень не скоро, а тут министр финансов Нетаниягу внезапно решил сделать это прямо сейчас.

Казалось бы, после этого сразу должны соответствующим образом упасть цены на все товары, как минимум в тех областях хозяйства, в которых цены не регулируются государством (в Израиле есть несколько регулируемых областей, но в основном всё же свободный рынок). И, например, с электротоварами вроде бы так и произошло, основные сети объявили о снижении цен примерно на процент. Но в очень многих областях цены не падают. Например, автомобили не снизились в цене ни на шекель. Судя по всему, большинство товаров в типичном супермаркете в цене не падают. И так далее, и тому подобное.

Статья как раз была об этом: она пыталась объяснить, почему цены не падают. Согласно этой статье, торговцы во всех этих отраслях в один голос утверждают, что им в последнее время было очень тяжело, в основном из-за растущего курса евро. Чуть ли не убытки они терпели. И вот теперь этот упавший процент VAT позволяет им еле-еле передохнуть, и цены снизить они никак не могут. Про автомобильный рынок отдельно объясняется, что в нём есть традиция ни по какому поводу не снижать цен (!!!), потому что дескать иначе могут пострадать большие фирмы по лизингу, которые содержат огромные парки автомобилей.

Но чего-то я во всём этом не понимаю. Есть тут какое-то противоречие, как минимум, с "наивно-либертарианской" (или "простой", если не нравится "наивной" — я не стремлюсь обидеть) концепцией свободного рынка. Почему не работает конкуренция? Ведь этот процент VATа, который снизился — это в чистом виде подарок тем фирмам, которые продают товар конечному потребителю. Если они не меняют конечную цену, они получают подарок с каждой продажи — чуть меньше одного процента цены, прямо с потолка, ничего для этого не нужно делать. Почему же фирмы не снижают цены, используя этот "подарок", в попытке переманить покупателей? Объяснения насчёт того, что у них и так убытки, мне кажутся неубедительными: ведь они не собирались (насколько известно) повышать цены до того; а переждать немного, пока не опустят VAT, тоже не могли, т.к. эта мера явилась для всех совершенным сюрпризом.

Итак, почему не "работает" в данном случае свободный рынок?
moose, transparent

математическое мышление

Пытаясь объяснить себе, что мне не нравится в своём же собственном отношении к доказательствам в математике, я придумал вот какой пример. Вот, скажем, есть теорема Нильсена-Шрейера. Она гласит, что каждая подгруппа свободной группы тоже свободна, сама по себе. Collapse )