April 5th, 2004

moose, transparent

дневник

Дорогие antinous, asnat, barabek, Алиса, bdbd, carfagen, cmm, dimrub, Наташа, eremei, Ира, ifyr, gheist, ik_diotima, karakatitza, kleo__chai, lbyf, letaet, letchik, m_k, Оксана, natsla, natyn_yolt, olgabrook, pups, 0qwerty0, ritap, semenych, sova, struchok, tahbka, turkot, tushka, tuya, moro!

Огромное вам всем спасибо, что пришли поздравлять меня в четверг. Было так замечательно, что невозможно просто описать.

Некоторые фотографии есть здесь (спасибо, natsla!) и здесь (спасибо, ik_diotima!).
  • Current Mood
    happy happy
moose, transparent

(no subject)

Читал воспоминания Шостаковича. Особенно глава про гуманистов впечатляет, но и другие тоже.

Потом увидел, что составитель — Соломон Волков. Задумался... вспомнил, что был какой-то скандал по этому поводу. Что якобы все или почти все эти воспоминания придуманы самим Волковым, вскоре после эмиграции в Америку. Это аукнулось потом в связи с его книгой разговоров с Бродским, по поводу которой были схожие подозрения — тогда я об этом и читал.

Нашёл вот эту страницу (англ.), где представляется как доказанный факт то, что Волков почти всё сочинил сам. Особенно убедительно там выглядит следующиее объяснение: что подписи самого Шостаковича на первой странице каждой главы на самом деле взяты из копий других статей, для советской прессы, которые Шостакович заверял перед публикацией. Волков (так утверждается) брал первую страницу такой советской статьи, вместе с подписью, вставлял в свой текст в начало главы, а дальше придумывал своё продолжение:

Final devastation of Volkov's claims came with the proof a forgery. As documented by Shostakovich scholar Dr. Laurel E. Fay, the signatures at the beginning of the seven chapters that Volkov claimed as "proof" of authenticity were all simply taken from articles previously published by the Soviets. Volkov forged Shostakovich's signature onto the beginning of seven of the chapters of "Testimony" by attaching a page from one of these old articles to the beginning of one of his chapters. Volkov would use the first page only (which often only comes to a few paragraphs in the published book) from a copy of one of these already published, non-controversial Soviet documents which Shostakovich had signed as "read". Then, discarding the rest of the article written by Shostakovich, Volkov would attach his own continuation. The rest of the book is pure Volkov.

[...] The Western scholar that first completely documented all this was Laurel Fay in a paper delivered to the American Musicological Society at Columbus, Ohio, April 12, 1980. This was later expanded and published as:

Laurel Fay: "Shostakovich versus Volkov: Whose Testimony?", The Russian Review, vol.39, no.4, October 1980, pp.484-493

Есть также письмо вдовы Шостаковича, опубликованное в New York Times в 2000-м году. И ответ Волкова (в основном в духе "это всё известные выдумки КГБ, а то, что их сейчас повторяют, доказывает, что там ничего не изменилось" — в 2000-м году такой ответ звучит для меня очень неубедительно). И перевод статьи Владимира Ашкенази, в том духе, что американские критики Волкова не понимают реалий советской жизни.

Сформировалось ли среди экспертов единодушное мнение по поводу этой книги? (автор страницы на Geocities утверждает, что сформировалось, и оно против Волкова, но у него может быть своя идеологическая приверженность...). Есть ли какие-то важные/интересные точки зрения или документы, на которые нужно в связи с этим указать? Могут ли имеющие своё обоснованное мнение по этому поводу о нём рассказать? Заранее спасибо.
moose, transparent

об американской армии

Русская редакция BBC опубликовала слёзное письмо матери солдата, который сейчас служит в Багдаде. В дневнике krylov'а его обсуждают.

О самом письме не очень хочется говорить, т.к. ясно, какими чувствами оно вызвано, и критиковать его с рациональных позиций просто бесполезно. Но поучительно, по-моему, посмотреть как на то, кто его опубликовал, так и на некоторые высказывания в дискуссии у Крылова.

Я там участвую в обсуждении в двух под-ветках: здесь и тут.