April 12th, 2004

moose, transparent

сон

Вчера вечером задремал ненадолго, на полтора часа, и приснился очень странный и подробный сон. Сразу после того, как проснулся, попробовал его описать по IM, поэтому процитирую прямо из логов; ошибки и невнятности объясняются полусонным состоянием и тем, что я очень торопился всё записать, пока не забыл.
Collapse )
moose, transparent

всячина

На этой странице можно поиграть в некоторые классические игры 80-х (Space Invaders, Pacman, идр.) Правда, моей любимой игры тех времён (Xonix) здесь нет. Я нашёл несколько современных версий Xonix в сети, но они всё либо для Windows, либо в Джаве, но почему-то не работают.

А вот здесь можно послушать отрывки из некоторых старых американских пластинок для детей. Особенно рекомендую Gerald McBoingBoing (1.5Mb, полная запись, а не отрывок). Это смешная сказка доктора Суса о мальчике, который вместо слов говорил звуковыми эффектами. Обложка пластинки есть на той же странице, примерно в середине.

Collapse )
moose, transparent

о симметрии

Никогда не видел человека, который бы брил только одну половину лица — левую или правую. И ходил бы с щетиной на второй половине.

Есть ли люди, которые отращивают усы только с одной стороны? Никогда не встречал.

А бакенбарды только на одной щеке?

Казалось бы, в наше время, когда странные одежды, стрижки и причёски уже давно никого не удивляют, должны быть эксперименты и в этой области, но что-то не видать. Почему? Так сильно требование лицевой симметрии, так тяжело его нарушить?
moose, transparent

в защиту ничто

Online Papers in Philosophy (англ.) — очень полезное место. Веблог, в котором отслеживаются философские статьи, которые появляются в свободном доступе в сети.

Находил там несколько любопытный статей в последнее время. Вот одна из них:

Rory Kraft, In Defense of Nothing (PDF, 200kb).

Название шикарное, надо сказать. Этим и привлекла. Сама статья не бог весть какая значительная, но прочитать интересно. Крафт анализирует один из известных ранних примеров размежевания между аналитиками и метафизиками, в 30-х годах прошлого века. Война Карнапа с Хайдеггером, в данном случае. Из известной лекции Хайдеггера под названием "Что такое метафизика?" (1929) Карнап выделил особенно утверждение Ничто само ничтожит (Das Nichts nichtet в оригинале, "The Nothing itself nothings" в английском переводе), и разобрал его подробно с точки зрения логического позитивизма в своём "Преодолении метафизики логическим анализом языка". Для Карнапа это предложение из Хайдеггера (в русском переводе Карнапа оно выглядит так: "Ничто само себя ничтит" — это мне кажется определённым искажением мысли оригинала, но на самом деле судить об этом я могу только по другим переводам самого Хайдеггера) послужило идеальным мальчиком для битья — он стремится доказать, что оно не просто неверно, а вообще бессмысленно, причём бессмысленно неинтересным способом — что предложение Хайдеггера есть просто набор слов, которые не могут сочетаться друг с другом по логическим причинам. Несовершенство естественного языка, позволяющего игнорировать принципы логики, и дающего возможность замаскировать бессмыслицу так, что она походит на осмысленное высказывание, приводит (по Карпапу) к ситуации, в которой Хайдеггер и его сторонники могут изрекать абсолютно бессмысленную чепуху, и сама её бессмысленность, сам тот факт, что она не поддаётся лёгкому и очевидному логическому анализу, служит для них признаком глубины мысли, замыкая тем самым порочный круг и поощряя их к произведению новых утверждений такого рода.

Статья Крафта интересна в основном тем, что подробно пересказывает аргументы обеих сторон, не впадая при этом в многословие. Это занимает примерно половину статьи; вторая её половина посвящена собственному аргументу Крафта, согласно которому между Хайдеггером и Карнапом существовало непонимание, основанное на разном отношении к связи между логикой и реальностью, каковое разное отношение в свою очередь проистекает из того, что они выбрали для себя разные школы интерпретации Канта и его взглядов на логику. Всё это мне показалось довольно неинтересным, и натянутым в той части, в которой Крафт пытается всё свести к интерпретации Канта. То, что Карнап и Хайдеггер очень по-разному относились к логике и её роли в восприятии реальности, и что для Карнапа эта роль была несравнимо более центральной и фундаментальной, чем для Хайдеггера, и так очевидно; я не думаю, однако, что это обстоятельство само по себе "объясняет" столь разное отношение к предложению про ничто (для Хайдеггера оно — один из ключевых пунктов его феноменологии ничто, для Карнапа — особенно удобный пример полной бессмыслицы).

Интересно всё же окунуться в эту атмосферу 30-х, когда только намечается разрыв между континентальной и аналитической философиями, намечается, собственно, также и этой статьёй Карнапа в качестве одного из первых рывков. Странным с сегодняшней точки зрения кажется вовсе не то, что Карнап так бесцеремонно отметает афоризм Хайдеггера, странным кажется то, что он вообще замечает существование Хайдеггера и находит нужным его цитировать. В 30-х годах Карнап и Хайдеггер принадлежали к одной интеллектуальной дисциплине, вот в чём дело.

Вместо статьи Крафта, пожалуй, полезнее будет прочитать оригинальные статьи Хайдеггера и Карнапа, благо они обе невелики по размерам (возможно, кому-то пригодится также вот эта статья о метафизике "Ничто" у Хайдеггера; она не содержит никаких своих мыслей, а попросту медленно пережёвывает и разъясняет основные мысли в лекции Хайдеггера).

Но название... хорошее название.
moose, transparent

о мобильных телефонах

Что бы вы сделали, если бы где-нибудь рядом с вами в публичном месте кто-то не просто говорил по мобильному телефону, но также перевёл его в режим спикера (т.е. посторонним слышат обоих собеседников) на максимальную громкость?

Дэн Гилмор рассказывает, как это с ним случилось (англ.) пару недель назад, в зале ожидания аэропорта. Он не сделал ничего — только написал об этом позже в своём веблоге. Интересней, чем сама запись, многочисленные комментарии, в которых читатели объясняют ему, как они поступают в таких случаях. Например:

Collapse )
А как бы вы поступили в такой ситуации? И сталкивались ли с ней?

[я никогда не сталкивался; наверное, подошёл бы и попросил вежливо перейти в нормальный и негромкий режим разговора или выйти]