June 5th, 2006

moose, transparent

пример из нью-йорк таймс

Вот статья в New York Times (англ.), демонстрирующая замечательный пример тенденциозной журналистики.

Статья рассказывает о позавчерашнем аресте в Канаде 17 подозреваемых в подготовке терактов с помощью самодельных бомб на основе сельскохозяйственных химикатов.

В первом абзаце мы узнаем о факте ареста и о том, что это случилось в Онтарио. Во втором - что, судя по всему, у террористов не было планов взрывать в США, только в Канаде. В пятом абзаце - что арестованные в основном южноазиатского происхождения, об их возрастах, и о том, что они никак не связаны с Аль-Кайдой.

В шестом абзаце нам объясняют, что они представляют "широкий срез" канадского общества.

В десятом и одиннадцатом - что у них были тренировочные лагери и что их поймали с помощью Интернета.

Дальше еще много воды, некоторая информация повторяется, некоторая новая.

В двадцать втором абзаце этой длинной статьи впервые внезапно появляется фраза "исламские экстремисты". В двадцать пятом абзаце перечисляют имена арестованных, названные властями: Фахим Ахмад, Закария Амара, Асад Ансари, Шариф Абделхалин... и так далее и тому подобное. В двадцать седьмом абзаце мы узнаем, что арестованные "хорошие люди. Они ходят в мечеть. Ходят в школу, в колледж" из уст брата одного из арестованных. В тридцать первом абзаце нам сообщают, что один из арестованных - имам мечети в Канаде.

Можно ли было еще более глубоко "похоронить" в конце текста длиннейшей статьи важнейшую информацию об арестованных? Нет, по-моему, достигнут идеал. У американцев есть выражение "to bury the lead" (или "lede", что то же самое в журналистском контексте) специально для таких случаев. Но обычно это все же не настолько нагло и беспардонно делается.

Вот так вот сообщает об исламском терроризме прекрасная газета New York Times. Мастерство не пропьешь!

moose, transparent

что вы считаете верным, но не можете доказать

Во-первых, я очень рекомендую тем, кто читает по-английски, вот эту длинную, длинную страницу: What do you believe is true even though you cannot prove it?

На этой странице организация Edge собрала ответы очень многих ученых (известных и не очень, из самых разных областей естественных, социальных и медицинских наук) на этот вопрос: что вы считаете истиной, но не можете доказать? Там есть очень много интересных ответов. Не все ученые сказали в своих ответах что-то нетривиальное или но очень многие. Советую просто прочитать подряд.

А кроме того, или вместо того, для тех, кто не читает по-английски, предлагаю ответить на этот вопрос здесь в комментах - хоть мы тут в основном и не гиганты-академики, вопрос интересный и много любопытного, забавного или нового для себя, подозреваю, можно в ответах на него прочитать.

Напишите, что вы считаете верным, но не можете или не умеете этого доказать (пока что не можете, по крайней мере). В любой области: науке, психологии человека, политике, будущем человечества или его прошлом, развитии технологий, медицине, вообще в чем угодно. Если вам это кажется интересным, поясните, почему вы считаете это верным.

Я начну, но прошу не считать это шаблоном; пишите о чем захочется без каких-либо ограничений, лишь бы это казалось важным, верным, но недоказанным.

Collapse )

Заранее спасибо всем за любые ответы.