September 19th, 2006

moose, transparent

об источниках

Вот, например, newsru.co.il пишет: "Представители стран Запада покинули заседание ООН из солидарности с Израилем", и подробно описывает инцидент. Я не могу найти нигде подтверждения этой истории. Может, она верна, может, нет. На лентах новостей в интернете ничего не нашел. Конференция, о которой идет речь, закончилась в Женеве не сегодня, а 4 дня назад. На сайте ООН есть пресс-релизы заседаний ее последних дней, включая краткий пересказ речей представителей разных стран; ничего такого там не описывают.

Если бы у новости стоял источник, я мог бы пойти напрямую к этому источнику, если он публичный; проверить, что перевод правильный, если он иностранный; решить, насколько я ему доверяю, если он не публичный. Но на сайте newsru.co.il не указано, откуда они взяли новость, хотя как бы всем ясно, что собственного корреспондента в Женеве у них нет. Откуда-то они ее взяли. Но откуда - они мне, читателю, не хотят сообщить. Не заинтересованы в этом. Так вот принято на новостных сайтах в Израиле.

На мой взгляд, это неуважение к читателю, и подпись под признанием в собственной несостоятельности. Как я могу доверять сайту, который специально не хочет, чтобы я мог проверить истинность его сообщений? Не могу. Я попал на эту новость по ссылке из френдленты, и, заинтересовавшись этим сообщением, потратил полчаса на бесплодный поиск в других лентах новостей, на сайте ООН, в пресс-релизах, в Гугле. Почему я должен был зря потратить полчаса своей жизни? Если бы в новости было точное указание на источник, у меня бы это заняло минуту и привело бы к конкретным результатам. Почему не написать? Ну не понимаю я. Почему?

Вот по этим причинам, подтвердившимся в очередной раз, я не читаю newsru.co.il. И другие русскоязычные новостные израильские сайты не читаю - дело не в этом конкретном, насколько я видел они все так себя ведут. И никому не советую читать.

Что там было в Женеве я так и не знаю.