October 27th, 2007

moose, transparent

об ай-кью, дубль два

В прошлой записи я получил немало комментариев типа "непонятно, как вообще кто-то без ученой степени по генетике/статистике может иметь мнение по этому поводу" или "глупо такие вопросы решать голосованием".

Я не предлагаю решать этот вопрос голосованием, мне просто интересно, что люди думают. Если мне интересно, что люди думают, это не значит автоматически, что я считаю, что они правы (или что я прав).

Может ли человек иметь собственное мнение обо всем этом, не будучи специалистом в генетике и статистике? Мне кажется странной сама постановка такого вопроса. Конечно, может - даже если мнение это "у меня недостаточно данных, чтобы судить". Или любое другое.
moose, transparent

программистские ссылки

Два отличных анализа дизассемблированного кода:

  • Анализ бага в Excel (PDF), о котором я писал недавно. Очень, очень увлекательно и интересно. Подробно и дотошно объясняется, чем был вызван этот баг. (за ссылку спасибо ygam)

  • Анализ червя Storm Worm, включая его руткит. Тоже исключительно интересная и подробная информация. Мне особенно понравилось про средства обнаружения виртуальных машин и песочниц анти-вирусов.


И заодно, раз уж программистские ссылки:

C++ FQA, развернутая критика C++, выполненная в виде комментария к известному C++ FAQ. Не со всем я соглашусь, но много дельных и заслуженно едких замечаний. Автор - yosefk, обсуждения есть по-английски в reddit и по-русски в ЖЖ.

Update: И еще одна полезная ссылка для любителей ассемблера: сравнение GAS и Intel-синтаксиса. Я так и не научился как следует читать программы в AT&T-синтаксисе, которым пользуется GAS (ну, скорее, научился с грехом пополам), поэтому мне понравилось подробное сравнение.