June 13th, 2011

moose, transparent

не для нас

ЖЖ сегодня выдает мне ошибку "500 Internal Server Error nginx" на любую попытку послать запись размером больше, чем примерно 4 килобайта.

Ну а действительно, кому нужны такие длинные записи? В моей вот было целых шесть абзацев.
moose, transparent

о продолжительности жизни в викторианской англии

How the Mid-Victorians Worked, Ate and Died. Любопытная статья. Утверждает, что условия жизни в Англии середины викторианского периода (1850-1880), включая продолжнительность жизни (если вычесть детскую смертность), были такими, как сегодня в западных странах, несмотря на все достижения медицины с тех пор. Утверждает, что это благодаря тому, как викторианцы питались: много овощей и фруктов, в полтора-два раза больше калорий, чем сегодня, и соответственно этому больше физической активности. Утверждает, что из-за этого они также меньше болели всякими болезнями: рак, сердечные болезни, инсульты итд.

Автор - вроде бы вполне мейнстримный ученый, статья опубликована в вполне нормальном академическом журнале. И вместе с тем кажется мне шарлатанской; я хочу подчеркнуть, однако, что ни в коем случае не специалист в этих областях, и буду рад любым замечаниям и поправкам.

В статье есть немало подозрительных моментов. То, с какой необоснованной легкостью делается вывод, что именно в питании секрет викторианского качества жизни; то, как потом разные аспекты их питания наделяются волшебной силой профилактики разных болезней, на весьма шаткой основе неких общих биохимических соображений. Но меня в первую очередь заинтересовал вопрос о том, действительно ли в викторианской Англии жили столько же, сколько сейчас. Я первый соглашусь, что когда продолжительность жизни в то время называют с момента рождения - скажем, 35-40 лет во второй половине 19-го века - то это очень обманчиво, потому что огромная детская смертность сильно искажает картину [1]. Но мне трудно поверить, что обманчивость настолько велика, что если вычесть детскую смертность, жили столько сколько сейчас. Поэтому мне захотелось присмотреться подробнее к этим утверждениям в статье.

И действительно:
Victorian contemporary sources reveal that life expectancy for adults in the mid-Victorian period was almost exactly what it is today. At 65, men could expect another ten years of life; and women another eight [24,32,33] (the lower figure for women reflects the high danger of death in childbirth, mainly from causes unrelated to malnutrition). This compares surprisingly favourably with today’s figures: life expectancy at birth (reflecting our improved standards of neo-natal care) averages 75.9 years (men) and 81.3 years (women)...
Следите за руками? Здесь сравнивают яблоки в огороде с апельсинами у дядьки в Киеве. Да, 65 плюс 10 - это примерно 75.9; но ожидаемая продолжительность жизни в 65 лет совершенно не равна средней продолжнительности жизни от рождения - она намного выше! Мужчина, доживший до 65 лет, уже не умер от всех тех болезней и других причин, от которых умерли другие мужчины в более раннем возрасте. Чтобы уравновесить статистику вокруг среднего значения в 75 лет, ему надо в среднем умереть куда позже! И действительно, в наше время мужчина 65 лет в Британии может ожидать прожить в среднем еще 18 лет, а не 10. Разница довольно существенная, даже если принять на веру утверждение в отрывке о викторианской смертности.

В более ранней статье тех же авторов, в которой многое совпадает дословно с этим, сказано другое:
Once infant mortality is stripped out, life expectancy at age 5 was 75 for men and 73 for women.
Вот это уже другое дело, и действительно - если правда - недалеко отстоит от современной продолжительности жизни у мужчин. Но правда ли? У меня нет доступа к источникам, которые авторы цитируют в поддержку этого предложения (равно как и предложения в предыдущем отрывке насчет 65 лет). Но я отыскал книгу The Demography of Victorian England and Wales в электронной версии, и быстрый ее просмотр совершенно не подверждает этого утверждения. У Вудза продолжительность жизни плавно увеличивается от 1840-х к 1910-м, вопреки статьям Клейтона и Роуботэм; он дает несколько графиков продолжительности жизни, начиная в 20 лет (т.е. с 5 лет должно быть еще ниже), и она нигде не поднимается выше 65 лет за весь этот период, и этот максимум приходится на 2-3 определенные профессии. Для всех мужчин эта продолжительность-от-20 плавно растет от 60 лет в 1861-м к 65 годам в 1911-м. Еще у него есть немало таблиц на "частичную продолжительнось жизни от 25 до 65 лет" [2], которая тоже содержит похожие числа.

Короче говоря, весьма подозрительная статья и статистика в ней.

[1] Это не значит, конечно, что детская смертность не имеет значения - имеет, и огромное. Но сказать "люди жили в среднем 35-40 лет" - и у читателя возникает впечатление, что если он родился и вырос, то примерно столько проживет; что взрослые люди в среднем в этом возрасте умирали. А это весьма далеко от истины.

[2] Я не сразу понял, что это значит вообще. Это среднее число лет, которое человек проживет между своим 25-м и 65-м днями рождения, если известно, что до 25-го он дожил. Иными словами, это средняя продолжительность жизни начиная с 25 лет, только если считать ее так, что всех долгожителей "обрезать" на возрасте 65 лет.
moose, transparent

сказать всё (программистское)

(будет интересно лишь программистам и сочувствующим)

Код из Webkit2, нового интерфейса к Webkit, который пишут в Apple:

bool m_onlySendMessagesAsDispatchWhenWaitingForSyncReplyWhenProcessingSuchAMessage;


P.S. Ну и, соответственно, из Connection.cpp:
void Connection::setOnlySendMessagesAsDispatchWhenWaitingForSyncReplyWhenProcessingSuchAMessage(bool flag)
{
    ASSERT(!m_isConnected);
    m_onlySendMessagesAsDispatchWhenWaitingForSyncReplyWhenProcessingSuchAMessage = flag;
}
moose, transparent

кольридж (англ.)

Праздно листал записные книжки Кольриджа. Дневниковые записи, полувысказанные мысли, метафоры и строки, которые пришли в голову. Много руды, сквозь которую мелькает вдруг пронзительно точное —
To lie in ease yet dull anxiety for hours, afraid to think a thought, lest some thought of Anguish should shoot a pain athwart my body, afraid even to turn my body, lest the very bodily motion should introduce a train of painful Thoughts —

А вот неожиданное - ранний призыв к использованию гендерно-нейтрального местоимения. Очень ранний, это 1808-й год, на минуточку:
Whether we may not, nay, ought not, to use a neutral pronoun
relative, or representative, to the word ‘Person’, when it hath been used in the sense of homo, ανθρωποσ, mensch, or noun of the common gender, in order to avoid particularizing man or woman, or in order to express either Sex indifferently? If this be incorrect in syntax, the whole use of the word Person is lost in a number of instances, or only retained by some stiff and strange position of words – as ‘not letting the person be aware, wherein offence has been given’ – instead of – ‘wherein he or she has offended.’ – In my [opinion] both the specific intention and general etymon of ‘Person’, in such sentences, fully authorize the use of It, & which, instead of He, She, him, her, who, whom

И еще хорошее - внезапно обращение к невидимому и неведомому читателю, что-то вроде дисклеймера:
If I should die without having destroyed this & my other
Memorandum Books, I trust, that these Hints & first Thoughts, often
too cogitabilia rather than actual cogitata a me, may not be understood as my fixed opinions – but merely as the Suggestions of the disquisition; & acts of obedience to the apostolic command of Try all things: hold fast
that which is good.
"cogitabilia rather than actual cogitata a me" - т.е. мысли, которые можно помыслить, а не именно мои мысли.

Эти три цитаты из периода 1807-1810.

‎Третья мне напомнила любимое стихотворение Киплинга.
moose, transparent

мимоходом, глупое о измерениях

Было бы хорошо, если бы суффиксы в русском языке более активно использовались в "серьезной" речи. Например, вместо "столовая ложка" и "чайная ложка" в рецептах могли бы писать просто "ложка" и "ложечка".

Может, это глупо, но меня раздражает все официозное в языке, и в "чайной ложке" мне тоже видится отзвук этой официозности. Хотя это негромкий отзвук, конечно. Бывает хуже. Вот я сегодня купил сметану в русском магазине, и она называется "Сметана домашняя". Эту "официальную" инверсию очень не люблю. Почему, ну почему не домашняя сметана?

(нет, кавычек там нет, это не "Сметана «Домашняя»").

Еще в Википедии говорят, что размер столовой ложки для кулинарных целей везде разный: в Америке 15 миллилитров, в России 18мл, в Австралии 20.

А кстати, любопытно: вот уехавшие в Америку - вы привыкли к футам/фунтам/фаренгейтам настолько, чтобы думать в них в первую очередь? Интересно, какие люди переходят на новые единицы в уме, а какие нет... наверное, связаное с возрастом, в котором приехал, как со многими такими вещами.