January 7th, 2013

moose, transparent

сетевые курсы: апдейт

Четыре месяца назад я написал о растущем феномене качественных сетевых курсов:
Год назад Станфордский университет объявил о бесплатном сетевом доступе к трем курсам, которые в конечном итоге привлекли десятки тысяч слушателей и вызвали волну энтузиазма и интереса к этой области.

Сейчас, год спустя, таких курсов уже в десятки раз больше. Основные "игроки" на этом пространстве - два стартапа, Coursera и Udacity, и одна совместная программа нескольких университетов, edX. Ссылки ведут прямо на списки курсов.

Я хочу напомнить всем, кто интересуется этими возможностями, что сейчас как раз только что начались или вот-вот начнутся многие из новых курсов, а также повторения некоторых старых.

Сводный список курсов из этих трех источников есть на сайте Class Central.

Все это остается в силе и сейчас, и как раз в январе начинаются много новых курсов на Coursera, так что стоит посмотреть, что есть там и на других сайтах.

Небольшой личный отчет: из предложенного этой осенью я учил курс аналоговых и цифровых цепей от MIT. Он мне в целом очень понравился; единственное, что раздражало - слишком подробное разжевывание и повторение всего четыре раза лектором. К сожалению, из-за нехватки времени я прослушал и сделал задания только 2/3 курса, потом пришлось бросить; возможно, закончу весной.

Отдельно отмечу курс Machine Learning от Калтеха, который не совсем укладывается в эту парадигму - например, лекции там университетские, размером в час плюс, а не разбитые на небольшие секции, и система домашних заданий и оценок сделана "на коленке". Но именно по качеству материала он привлекает. Я брал вводный курс Machine Learning от Coursera год назад, и тогда еще писал, что получил хороший общий обзор этой дисциплины, но домашные задания были настолько разжеваны - все программы были уже написаны, надо было вставить строчку-две очевидного кода - что реального опыта работы с данными и проблемами он не дал. Этот курс устроен по-другому: несмотря на то, что все домашки там multiple-choice answers, для того, чтобы выбрать ответ нужно обычно написать самому с нуля программу. Кроме того, сам подход и объяснения лектора, как в первых двух лекциях, что я прослушал, так и в книге, что купил, мне очень по душе. Поэтому я намереваюсь взять этот курс, который буквально завтра начинается в варианте, в котором слушатели из Интернета получают ровно тот же материал и задания, что и "живые" студенты Калтеха.

Вот, я отчитался. Если кто-то еще хочет рассказать о впечатлениях от недавних курсов или намерениях учить что-то в ближайшее время, буду рад.
moose, transparent

о продуктивности экономики и ментальности населения (англ.)

Филип Гринспан пересказывает интересную, по-видимому, книгу A Farewell to Alms экономиста Грегори Кларка. У Кларка есть нестандартный ответ на вопрос о том, что послужило причиной экономического роста западных стран в 18-19 веках.
Ask a typical economist for an economic growth recipe and he or she will say "low taxes, property rights, security and stability." Clark has assembled data on wages, prices, and rents going back to the year 1200 in England. He demonstrates that England circa 1300 had all of the things that a modern economist says are sufficient to guarantee economic growth. Yet England's economy stagnated for centuries.

What about the industrial revolution? Doesn't that explain why per-capita living standards in the West increased so rapidly? Clark argues that Malthus was right: population will expand in response to an improvement in resources or technology. The result of an increased food supply will not be an improvement in the average person's standard of living, but an increase in the number of people, all living at the subsistence level.

Evidence that industrial technology alone is not sufficient to generate growth is supplied by all of the poor countries in our 21st Century world. Nearly all of the world's scientific and technical knowledge is available in textbooks, journal articles, patents, Web pages, and other public sources of information. A country that has not invested one dime in research or engineering can, practically for free, tap into the fruits of all of the world's hardest-working nerds. A dusty corner of Africa or Asia might be 10 or 15 years behind Japan, Germany, or the U.S., but should not be 50 years behind.

Clark looks at why India did not wipe out England in the production of textiles. Indian mills had the same machines and the same managers, sent out from England, as their competitors back in England. Yet Indian workers were so unproductive that English and American mills remained competitive. Clark gets the rates of "doffs per hour", in which a person removed a full spindle of yarn from a spinning machine. An Indian worker could do 120 per hour, compared to 460 for a Briton and 770 for an American. The machines and tasks performed were identical.

Clark argues that the more advanced the technology, the greater the wage premium for high quality labor. A small mistake in a preindustrial agricultural process meant a tiny reduction in the quantity of grain delivered. A small mistake on an integrated circuit fabrication line means the scrapping of hundreds of thousands of dollars worth of product. A worker who does not follow checklists consistently is not worth employing in a modern factory, even at a wage of 1 cent per hour.

What lifted England out of its centuries of torpor? Clark argues that it was a very gradual rise in literacy and a genetic personal tendency towards future-mindedness, both caused by the fact that wealthier men had more surviving children than poor men. Because the economy was stagnant for hundreds of years, the inevitable result was downward mobility. The children of a rich man would become small-scale farmers or artisans. Eventually most of the English were somehow descended from people with a psychological propensity to save and invest rather than leap at instant gratification.
moose, transparent

про чайники

Забавный репортаж BBC (англ.) о том, как каждый день в Британии происходит скачок потребления электричества, ровно в ту минуту, когда заканчивается самая популярная мыльная опера Eastenders и зрители включают полтора миллиона электрических чайников. Потребление увеличивается на 3 гигаватта в течение 5 минут, при том, что в среднем вся страна потребляет 40 гигаватт (т.е. скачок на 8%; цифры из обсуждения на HN).

Дежурный инженер, который регулирует подачу энергии и подключает резервы, если надо, смотрит одним глазом мыльную оперу, чтобы знать, в какой момент пошли титры и вот сейчас начнется скачок (заканчивается не всегда точно по программе, плюс люди включают чайники в момент появления титров, а не в точном конце передачи).
moose, transparent

дневные стихи: richard wilbur (англ.)

Еще одно стихотворение Ричарда Уилбера из сборника Mayflies:


At Moorditch

"Now," said the voice of lock and window-bar,
"You must confront things as they truly are.
     Open your eyes at last, and see
The desolateness of reality."

"Things have," I said, "a pallid, empty look,
Like pictures in an unused coloring book."

"Now that the scales have fallen from your eyes,"
Said the sad hallways, "you must recognize
     How childishly your former sight
Salted the world with glory and delight."

"This cannot be the world," I said. "Nor will it,
Till the heart's crayon spangle and fulfill it."
moose, transparent

пять метров на секунду в квадрате раз

Чуть-чуть о философии Гуссерля: меня позабавил аргумент (и особенно выделенное мной предложение) из рецензии на книгу, которую я вряд ли прочитаю:
As an example of Husserl's concern, we might consider the concept "force" used in contemporary physics textbooks. Typically, force is defined in such texts in an experientially direct or intuitive manner, as a "push or a pull." That conception of force soon gives way, however, to the algebraic formula F=ma, in which F ("force") is understood as the algebraic product of m (mass) and a(acceleration). I challenge the reader to attach a coherent physical sense to "multiplying" a number of, say, kilograms, by a number of "meters per second-squared." After all, how do I take seven kilograms five meters per second-squared times? Instead, what we really do is multiply two symbolic dimensionless numbers together (7 x 5) and then "plug" the result into the units of force.
(мне не кажется, что за сомнениями Гуссерля в этом случае стоит что-то интересное и важное, и я не вижу здесь никакой серьезной проблемы - просто сама постановка вопроса "как мы можем взять семь килограмм пять метров на секунду в квадрате раз?" мне понравилась).
moose, transparent

планы на 2013 год

В том, что касается этого дневника, я намереваюсь в этом году писать чаще и больше. В последние годы сюда попадает крохотная часть того, что мне интересно, что читаю и думаю. Это происходит потому, что у меня есть тенденция долго обдумывать и обкатывать в уме, что я хочу написать - обычно даже не специально, а как бы машинально - и в итоге в 90% случаев или больше до собственно написания записи не доходят руки. Иногда в протест такому вредному перфекционизму я пишу что-то просто так и сразу, но это случается редко. Кроме того, мне обычно хочется добавить что-то умное от себя, а умные мысли ко мне приходят редко. Мне подспудно кажется недостаточным, зазорным просто процитировать что-то, что привлеко мой интерес, как например в этой сегодняшней записи - и по-моему зря, вот эта самая запись показывает, как в комментарии приходят умные люди и спорят, рассказывают всякие интересные вещи, о которых я не имел понятия. В мои планы входит таких записей писать намного больше.

Кроме того, я постараюсь еще чаще и почти без исключений комментировать прочитанные книги; в прошедшем году я это делал чаще, чем в прошлом, но совсем недостаточно на мой вкус.

Комментарии к этой записи автоматически скрываются и не будут мной раскрыты (если комментатор этого не попросит специально). Если вам хочется мне посоветовать или пожелать или попросить писать больше или меньше на какую-то тему, которую вы особенно любите или ненавидите или думаете, что у меня выходит хорошо или особенно плохо, напишите об этом комментарий. Я буду вам признателен за ваше мнение, но не могу, конечно, обязаться следовать ничьим рекомендациям. Главным принципом все равно остается то же, что и раньше - писать о том, что мне интересно.