February 3rd, 2013

moose, transparent

о интерпретациях квантовой механики

Любопытная статья недавно появилась на Архиве -

A Snapshot of Foundational Attitudes Toward Quantum Mechanics

Это подробный опрос участников недавней конференции по основаниям квантовой механики - опрос их мнений по разным спорным вопросам, включая собственно выбор интерпретации.

The money shot, как пишет Шон Кэрролл, это график ответов о предпочитаемых интерпретациях, и он меня, признаться, удивил:



Многомировая интерпретация ("Everett" на этом графике) не только не на первом, но даже и не на втором месте! А на первом - старый добрый Копенгаген!

Меня это удивляет, потому что последние лет 15 я то и дело слышу, снова и снова, что физики стихийно переходят к многомировой интерпретации, что она тихой сапой завоевала признание большинства физиков в области, итд. итп. Видимо, это не совсем так, или даже совсем не так.

Теперь бы еще понять, что это за "information-based/information-theoretical" подходы на втором месте... звучит одновременно интересно и подозрительно.

P.S. Мне понравилось, что Чэд Орзел написал на эту тему, касательно экспериментов и их роли:
This plays into a pet peeve of mine, which I’ve ranted about before, namely the idea that experiments are somehow an afterthought, just cleaning up the loose ends once theorists have done the hard work of thinking about things.

This is emphatically wrong. Experiment is at least an equal partner in this, and every other scientific question. If we ever do determine that there is One True and Correct Interpretation of quantum mechanics, it will be because that intepretation produces makes concrete predictions that are testable by experiment. Full stop.

[...] Experiment is not now and never will be some ancillary activity that maybe provides a “nudge” or two for the deep thinkers. Without experiment, nothing is ever settled. A subject where you try to settle questions only by thinking really hard is indistinguishable from theology, and it never ends.
moose, transparent

несколько статей из NYRB (англ.)

Зашел на сайт New York Review of Books посмотреть, что было нового в последних выпусках, и там, как всегда, немало хорошего. В очередной раз подумал, что может стоит опять подписаться на журнал (я несколько лет получал его в бумажной форме, и потом еще год в электронной), и в очередной раз понял, что если подпишусь, буду получать, а читать все равно не буду, времени не хватит.

Три хороших статьи из недавних выпусков:

  • Oliver Sacks: Speak, Memory. Эссе о ложной памяти, и о том, что нет и не предвидится способа отличать ее от настоящей. Сакс рассказывает о двух эпизодах из своего детства в Лондоне 40-41 годов, во время "Лондонского блица"; он оба эпизода помнит одинаково хорошо и с яркими подробностями; уже после того, как он записал их и опубликовал в своих мемуарах, он сверил свои воспоминания со своим братом, и оказалось, что один из этих эпизодов случился в точности так, как описано, а второй тоже, но Сакса там не было, и он узнал о нем из подробного письма третьего брата.

    Ох, мне очень знакомо болит эта тема, и есть несколько похожих примеров подобной ложной памяти в моей собственной жизни.

  • Zoë Heller: The Salman Rushdie Case. Весьма негативная рецензия - как сказать по-русски rips Rushdie a new asshole? В нескольких местах, как мне показалось, критика переходит в неоправданные нападки, но в остальном, насколько я могу судить по другим статьям/выступлениям Рушди на темы истории с фатвой, его критиков, ислама итд. - она вполне уместна. Впрочем, автобиографию Рушди я не читал, и вряд ли скоро соберусь.

  • Gabriel Winslow-Yost: A Triumph of the Comic-Book Novel. О выросшем в последние 10-15 лет престиже комиксов и особенно графических романов. Подробно рассматривается творчество Криса Уэра, одного из самых талантливых авторов в этом жанре (признаюсь тут, что я бросил читать его Jimmy Corrigan: The Smartest Kid on Earth, несмотря на то, что это был очевидно прекрасно придуманный и написанный комикс, потому что it was depressing the hell out of me).
moose, transparent

о слове "довлеет" и не только

Кстати, о существовании словаря трудных слов 19-го века я узнал из письма в "Литературку" 1951 года. Точнее, двух писем.

Вначале Федор Гладков ругает тех, кто неправильно использует слова "довлеет" и "пара". Это письмо не очень интересно, но оно короткое и можно его прочитать ради контекста.

Затем академик Виноградов подробно ему отвечает. А вот это очень интересное, убедительно написанное, замечательное письмо. Я узнал из него, например, что у "довлеет" еще до современного "искажения", которое началось на самом деле еще в 19-м веке, была миграция смысла: первоначально оно означало "довольно", но к концу 18 века приобрело также значение "надлежит, следует".

Оба письма приведены в сборнике-антологии А.Э.Мильчина "О редактировании и редакторах", о котором я до сих пор не знал (спасибо petro_gulak за ссылку). Вся антология выглядит чрезвычайно интересной; стоит, по-видимому, ее всю прочитать.
moose, transparent

ночные стихи (англ.)

The Moving Finger writes; and, having writ,
Moves on: nor all your Piety nor Wit
Shall lure it back to cancel half a Line,
Nor all your Tears wash out a Word of it.

Омар Хайям, в переводе "Рубайат" Эдварда Фицджеральда.
moose, transparent

почему сейчас?

Это важный, на самом деле, вопрос:
Первым делом важно понять, не почему это началось, а почему этого не было раньше - в первый и второй срок Путина и тем более при Ельцине?

Почему не было судебных приговоров "в свете решений Пленума Трулльского собора"?

Почему не принимались антиамериканские законы по вопросам, очевидно не имеющим финансовой (и любой другой) важности для руководства страны?

Почему гомофобные законы отвергались с порога при примерно том же персональном составе думы и администрации?
В комментариях там предлагают много теорий, но только одна мне кажется весьма убедительной. Вот, из комментов там, ее изложение юзером leonid_smetanin:
я думаю, что это целенаправленная политика по отрезанию России от "цивилизованного мира". Мол, вот мы, вот такие вот варвары и людоеды, наши (высшие) чиновники нерукопожимаемы, а наш народ -- быдло.
Зачем это делается -- вопрос уже второй, мне кажется, что "наверху" решили, что жить за железным занавесом более правильно, чем в открытом мире. Нет, торговать не отказываются и границы для простого люда не закрывают, но, НО, прикладываются усилия, чтобы контакты свести к минимуму.
А вот более развернутое неделю назад Мишей Вербицким - еще тогда хотел поставить ссылку на эту запись, но не собрался:
То есть имеет место сознательный ребрендинг России. Из социалистической, патерналистской социал-демократии, где правит одинокий воин, противостоящий американской оккупации (имидж, который на деньги Суркова лепили России граждане из Russia Today с Шамиром и Ассанджем и прочей анти-американской лево-мусульманской бандой), нам пытаются сделать международного бандита, припадочного Каддафи и Туркменбаши в одном флаконе с персидским шахом.

У такого брендинга, кстати, немало плюсов, то есть Ниязов совершенно сознательно изображал из себя буйного сумасшедшего. Потому что если ты буйный, к тебе не сунутся никакие "западные инвесторы", а где нет "инвесторов", туда не лезет западная правозащита, ЦРУ, "врачи без границ", врачи вообще, высокорейтинговые журналисты, и прочая ооновская агентура.

Не знаю, насколько эксплицитно это проговаривается "на высшем уровне", но думаю, мотивация примерно такая. Потому что это совершенно точно не случайное блуждание и не медленная эволюция, и даже не осторожное нащупывание Думой того, в какую сторону клонится воля Хозяина. В таком случае был бы побольше разброс голосов, а не так, что голосовавших против людоедского закона буквально на пальцах пересчитать. Тут была четкая воля, четкая разнарядка сверху, совершенно ясная отмашка.
moose, transparent

что нам стоит дом построить

plakhov предлагает метафору для понимания того, где мы находимся в деле создания искусственного интеллекта.

Мне нравится эта метафора. Я бы добавил к ней только два уточнения/изменения.

1. Мы либо уже решили, либо вот-вот решим проблемы финансирования, строительных материалов и рабочей силы.

2. Нам надо построить не готический собор, а небоскреб образца конца 20 века.
moose, transparent

о птицах и звуках

  • Выложен в публичный доступ Macaulay Library: гигантский архив аудио- и видео-записей животного мира.

    Например, вот запись голоса смеющейся кукабары.

    Вообще же там невероятное богатство.

  • Эта новость мне напомнила о другом сайте, о котором давно хотел написать: IBC - The Internet Bird Collection. Это архив видео- и аудио-записей птиц, пополняемый энтузиастами со всего мира. Это тоже поражает воображение. Введите имя любой практически птицы, хоть обыденной, хоть редкой, и увидите кучу разных аннотированных видеоклипов, фотографий и аудиозаписей. Жутко интересно просто это листать даже.

  • Наконец, раз речь зашла о птицах, мне напомнили о конкретном видео про птицу-лиру, которая имитирует звуки фотокамеры и электропилы. Кажется, я уже как-то давал эту ссылку, но еще раз не помешает. Это удивительная штука, посмотрите обязательно, если не видели.