March 27th, 2013

moose, transparent

единицы времени

Во французском языке нет слова, подобного русскому сутки, и для обозначения такого отрезка времени используется слово jour, словосочетание jour et nuit либо более точное указание vingt-quatre heures. Так же двое или трое суток будут обозначаться — 48 heures или 72 heures. Выбор данного средства выражения во французском языке — необходимость и относится к фактам языка, а не речи. Но вот во французском языке существует слово semaine, и все же для обозначения недели в речи очень часто употребляют выражение huit jours, двух недель — 15 jours. Это уже — факт речи, а не языка, поскольку он связан не с тем, что имеется в языке, а с тем, что оказывается предпочтительным в данном случае. Теоретически ничто не может помешать французу сказать une semaine, deux semaines, все же он часто обозначает неделю через единицу меньшего порядка—день. Такое же соотношение наблюдаем мы и дальше. Месяц нередко по-французски обозначается словами 30 jours, квартал (то есть четверть года) — trimestre (то есть три месяца), полугодие — semestre или six mois, год — 12 mois (чаще, чем в русском языке), год и три месяца — 15 mois, полтора года — 18 mois и т. п. В обоих языках возможны оба способа обозначения, но француженка скажет: « Cet enfant a quinze mois » (а не: « un an et trois mois »), в то время как русская скажет: «Моему ребенку год и три месяца» (а не «пятнадцать месяцев»). Можно сформулировать такое правило: во французской речи при обозначении отрезка времени имеется тенденция употреблять наименования меньших единиц, тогда как в русской речи используются наименования более крупных единиц.

Подобные «правила речи» в совокупности образуют своеобразную «грамматику речи» и отражают тот самый «дух языка», о котором мы говорили выше. В них обобщаются языковые привычки и нормы, принятые в данном языковом коллективе.

-- В.Г.Гак, "Сопоставительная лексикология (на материале французского и русского языков)"
moose, transparent

вояджер

СЯУ, что с каждым днем "Вояджер-1" все ближе и ближе к Земле.

И это несмотря на то, что он уже много раз вылетел за пределы Солнечной системы.

(источник: отличная запись Рэндалла Мунро о том, насколько тяжело было бы догнать "Вояджер-1" и вернуть его обратно)
moose, transparent

разрыв шаблона

Вот эта ткань на Джаваскрипте, которую можно тянуть левой кнопкой мышки и рвать правой - весьма и весьма впечатляет. Главным образом тем, как мало там кода - см. правую колонку.

В обсуждении на реддите всплыла ссылка на разумно написанную статью, которая объясняет эту технику.
moose, transparent

о тестировании

To Really Learn, Quit Studying and Take a Test

Очень интересная статья о том, как улучшить усваивание и сохранение материала в памяти. В их эксперименте студенты читали небольшой отрывок текста, а потом либо 1) перечитывали его еще несколько раз; 2) рисовали диаграммы концепций, о которых текст говорит, и как они друг с другом связаны; 3) "retrieval testing" - пытались пересказать своими словами на бумаге все, что они помнят из текста. Когда через неделю им устроили экзамен на то, что они помнят из текста, те, которых просили пересказать своими словами, сделали это намного лучше остальных. Причем этого никто не ожидал, т.к. принято считать, что рисовать диаграммы лучше всего помогает запомнить.

Основная мысль - что проверить себя, пройти тест - помогает сохранить материал в памяти больше, чем зубрить или чем внимательно, "с пониманием", изучать материал. Почему - никто точно не знает.

Я хочу предложить следующую (неоригинальную) идею: то, что помогает знаниям "укорениться" в памяти, это стрессовая ситуация во время теста/экзамена/контрольной работы. Причем обязательно должен быть элемент обратной связи: оценка или место в соревновании. Должна быть борьба за что-то, и в процессе этой борьбы, в состоянии стресса - попытка вспомнить материал.

Предположим, эта идея верна. Что из этого следует в отношении широко распостраненных способов помочь ученику закрепить информацию в памяти? Несколько примеров:

1. Сетевые курсы по образцу Coursera предлагают мини-опросы о только что пройденном материале каждые 5-10 минут. Эти опросы помогают проверить, что ученик понял материал, но абсолютно не помогают закрепить в памяти.

2. Домашние задания помогают (особенно когда у них есть крайний срок подачи), но стресс, который они создают, необязательно напрямую связан с материалом, который надо запомнить. Часто домашние задания решаются с помощью мета-догадок, подстановок наугад, итп. Часто они не требуют для решения хорошего владения всем материалом. То же самое касается экзаменов и контрольных работ, особенно таких, где нужно выбирать один вариант ответа из нескольких.

3. Когда слушаешь лекцию, вживую или по видео, то, может, не стоит писать подробный конспект (в надежде, что это поможет запомнить), а стоит подождать конца лекции (или даже еще два-три часа/дня?) и постараться написать краткое изложение лекции своими словами, а в идеале потом еще и проверить, насколько хорошо получилось (напр. сверить со слайдами).

4. "Лучший способ выучить что-то - попробовать научить другого". Когда я старался организовать какой-то материал, который сам знал слабо, в лекцию для других, я обычно намного лучше усваивал его сам. Я думал, это просто из-за того, что в процессе подготовки я тщательно по нему прохожусь, разбираю, сортирую, предвосхищаю вопросы итд. Но, может быть, за это закрепление следует благодарить состояние стресса - я опасаюсь, что у меня не выйдет, что не смогу хорошо объяснить, не смогу ответить на вопросы.

5. Spaced repetition, карточки в стиле Supermemo, Anki идр. Почему такие карточки помогают - потому что, как пишут авторы программ, они напоминают нам об информации как раз в тот критический момент, когда мы ее начинаем забывать? А может, это (главным образом?) потому, что они создают стрессовую ситуацию, когда нужно вспомнить, что написано на обратной стороне карточки, и сделать поменьше "ошибок"? Сравним карточки, которые просто повторяют информацию, с такими, которые задают вопрос на одной стороне, и только после того, как отвечаешь на него в уме, смотришь на правильный ответ. Если основная идея выше верна, то второй формат будет намного более успешным, чем первый. (можно возразить, что второй формат необходим для алгоритма spaced repetition, потому что надо знать, когда я неправильно отвечаю, чтобы посчитать, когда мне в следующий раз предложить эту карточку. Это верно, но все равно два формата можно сравнить, напр. в пачке из 20 карт на одну тему первые 5 можно представить как вопрос/ответ, чтобы оценить, насколько я помню материал, а оставшиеся 15 либо как вопрос/ответ, либо как просто ответ).

Почти все эти пункты, кажется, можно проверить эмпирически.

P.S. Мета-замечание. Я вначале написал эту запись на английском языке, комментарием на другом форуме. Сейчас, когда переводил ее на русский, ужасно с этим замучился. Кучу слов не знаю как сказать, кучу предложений надо по-другому вообще составить, а то звучит нелепо итд. В итоге это заняло у меня, полагаю, в два раза больше времени, чем если бы я ее изначально по-русски написал, и все равно, когда перечитываю, кажется очень коряво написанным.