Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

Вот ставшая знаменитой в прошлом году гримаса американской гимнастки Маккайлы Марони. Ее называют "McKayla's not impressed":



На ней она сводит губы налево (с ее точки зрения: направо для нас, налево для нее). Я обнаружил, что когда делаю такую гримасу, мне намного естественнее свести губы направо, а налево неудобно и странно. А вам?

Стивен Фрай опубликовал сегодня пламенный призыв к бойкоту олимипады в Сочи. Сравнивает новые российские антигейские законы с Нюрнбернскими законами, и призывает не повторить "позорное пятно", каковым стала олимпиада 1936 года:

(здесь и далее перевод Т.В.Красновой, спасибо ей)

Путин страшным образом повторяет это безумное преступление, на сей раз – против ЛГБТ сообщества в России. Избиения, убийства, унижения этих людей полиция игнорирует полностью. Любая защита или разумное обсуждение гомосексуальности стало противозаконным. Например, заявление о том, что Чайковский был геем, и это повлияло на его жизнь и искусство, и может служить вдохновением для других геев – художников и музыкантов, карается по закону, вплоть до тюремного заключения. Абсолютно недостаточно сообщить, что Олимпийцы-геи будут (или НЕ будут) в безопасности в пределах олимпийской деревни. МОК обязан занять твердую позицию на стороне гуманизма, за который ему надлежит бороться, и выступить против варварского, фашистского закона, продавленного Путиным через Госдуму. [...] Абсолютный запрет на проведение Российских Зимних Олимпийских игр 2014 в Сочи просто необходим. Проведите их в Юте, Лиллехаммере, где угодно. Любой ценой необходимо лишить Путина поддержки цивилизованного мира.

Вспоминает о своей встрече с Милоновым в Санкт-Петербурге:

Он делает из геев козлов отпущения так же, как Гитлер делал их из евреев. Нельзя допустить, чтобы это сошло ему с рук. Я знаю, о чем говорю. Я посетил Россию и беседовал с депутатом, который инициировал первый из этих законов в своем городе, Санкт-Петербурге. Я смотрел в лицо этого человека, и, в присутствии телекамер, пытался урезонить его, поспорить с ним, заставить его понять, что он творит. То, что я увидел в ответ, Ханна Арендт называла «банальностью зла». Это дурак, но, как многие тираны, он обладает инстинктивной способностью находить козлов отпущения для недовольных людей. Путин не так бестолков и глуп, как депутат Милонов, но инстинкты у него те же.

Не думаю, честно говоря, что это повлечет какие-то серьезные последствия (вроде бойкота или отмены позорных законов). Но подозреваю, что сегодня в Администрации Президента кто-то мечется в страхе.

Вчера читал лекции, о подготовке к которым писал на прошлой неделе. Вроде бы прошло хорошо и слушателям понравилось, задавали много вопросов по делу. Основные выводы на будущее:

- сделать перерыв посредине 1.5-часовой лекции было несомненно верным решением. Если не забывать смотреть на слушателей, то невооруженным глазом видно, как к 50-й минуте люди начинают отключаться.

- добровольно идти читать шесть часов лекций в один день было безумием (две лекции по 1.5 часа, но я прочитал каждую дважды разным людям). К концу дня я падал с ног от усталости, физической и моральной, и еще сегодня весь день приходил в себя. Я знал, что будет нелегко, но недооценил, насколько.

- качество лекции прямо зависит от количества времени на подготовку. Я провел репетицию обеих лекций за день до них, перед живыми слушателями, и это очень заметно повлияло в лучшую сторону на качество. Собирался провести больше одной (еще в одиночестве, записать себя на видео и просмотреть), но не успел; если бы успел - было бы еще лучше.

- слайдов (которые мне достались готовыми) было слишком много и они были слишком подробными. Я это понял по итогам репетиций и сильно сократил их количество и упростил содержимое. В итоге их все равно было слишком много и они были слишком подробными. Но намного лучше, чем поначалу.

- если не пишешь/рисуешь на доске, а только показываешь слайды, то к ним вообще не следует поворачиваться. Желательно, чтобы уровень подготовки был такой, что сам отлично помнишь, какой следующий слайд, и продолжаешь смотреть на людей, нажимая на кнопку; если это не так, то лучше бросить взгляд на экран лаптопа перед собой, а не на стенку или телеэкран, куда проецируются слайды. Аудитория очень чутко относится к потере этой связи.

- продолжая предыдущий пункт: вообще, самая проигрышная ситуация, котороая может получиться - это когда лектор читает написанное на слайде одновременно с аудиторией, и комментирует. Даже если он говорит умные и интересные вещи, это убивает внимание. Правильная ситуация - это когда я не знаю, какое будет следующее предложение из уст лектора; если я знаю, что следующее предложение - это то, что я только что прочитал взглядом на слайде (пусть даже после этого он добавит много и хорошо от себя), это немедленно создает ощущение "не так важно", мгновенно снижает уровень внимания.