September 21st, 2013

moose, transparent

уайлд и уитмен

Любопытно, что несколько раз за последние дни в разных местах мне попалась ссылка на вот эту блог-запись:

Literary Trysts It Gives Me Great Joy To Think About: Oscar Wilde and Walt Whitman

В ней утверждается и подробно рассказывается, что в 1882-м году почти наверняка Оскар Уайлд занимался сексом с Уолтом Уитменом. Известно, что 27-летний Уайлд, во время своего лекционного тура по США в 1882-м году, побывал в гостях у 63-летнего Уитмена. Сохранились описания этой встречи: оба поэта (Уайлд тогда считался именно поэтом) понравились друг другу, начали называть друг друга по имени, и провели несколько часов вдвоем в комнате Уитмена, по-видимому обсуждая знакомых и незнакомых поэтов, сплетни, эстетику, и всякие другие темы. Цитируя (выборочно) некоторые из сохранившихся воспоминаний, автор записи стремится доказать нам, что они почти наверняка в эти несколько часов собственно занимались сексом.

Перед тем, как обсуждать, действительно ли так и было (спойлер: нет, это чепуха), я хочу обратить внимание на сам факт записи, ее тона, комментариев к ней и популярности в блогосфере. Западное общество действительно изменило свое отношение к гомосексуализму коренным и глубинным образом за последние, скажем, 40 лет, если сейчас может появиться такое предположение, и оно представлено как нечто прекрасное, "замечательный подарок истории", нечто, о чем можно романтически вздыхать и радоваться самой мысли о том, что это действительно было, и с этим солидарно большое количество читателей и комментаторов.

Вместе с тем, есть в этом отношении нечто странное, искусственное. Кажется, будто для автора (уверен, что это гетеросексуальная женщина) однополые отношения словно овеяны по умолчанию аурой высокого и благородного. 27-летний и 62-летний мужчины знакомятся и вот прямо тут же, часа не прошло, занимаются сексом - для автора записи это прекрасно, это повод для восторга. Если бы это была 27-летняя девушка и 62-летний мужчина? - полагаю, что это проходило бы по разряду "старый распутник развратил девушку", и уж точно не вызвало бы восторгов. Характерно, что пытаясь в своей записи найти аналогичные гипотетические союзы, которые бы столь же ей понравились, она представляет себе, как Эмили Дикинсон тайком отправляется в Англию и проводит бурную ночь в уютном сельском коттедже с Джейн Остен. Незнакомство с датами их жизни подводит автора, она не понимает, что ненароком заставила читателя представить Дикинсон в бурных объятиях с выкопанным иссохшим трупом Остен. Лучше бы уж тогда с Шарлоттой Бронте... но не будем придираться. Суть в том, что именно и только однополые союзы любимых литераторов привлекает внимание автора; есть в этом наверняка влияние слэш-фанфиков.

Что касается самой встречи, то автор записи забыла упомянуть, что в 1882-м году 27-летний Уайлд не считал себя гомосексуалистом и не занимался, насколько известно, однополой любовью; это все началось года три спустя, по-видимому, при участии Роберта Росса в 1885-м году (17-летний Росс, а не 30-летний Уайлд, был инициатором их связи). Есть другая точка зрения - английский журналист Нил Маккенна написал книгу The Secret Life of Oscar Wilde, в которой утверждает, что Уайлд уже тогда активно вел однополую половую жизнь - но историки и эксперты с этим не соглашаются. В 1882-м году Уайлд был известен в качестве эссеиста, одного из лидеров направления "эстетов", и автора сборника стихов. С другой стороны, Уитмен в свои 63 года был часто прикован к постели - за 10 лет до того он перенес инсульт с параличем, от которого частично оправился - и не вел никакой половой жизни; собственно, свидетельства его гомосексуальных предпочтений большей частью косвенные, хотя все же их нашли настолько много, что особого сомнения у экспертов не остается (замечу тут в скобках, что в русской Википедии гомосексуальность Уитмена вообще не упомянута ни одним словом).

Уитмен и Уайлд вполне могли беседовать о том, как обоим нравятся красивые юноши (Стоддард, который их представил друг другу, полагал, что в основном об этом они и болтали), но такая беседа проводилась бы в "эстетическом" ключе. Представить себе, что, познакомившись, они немедленно займутся сексом, невозможно ни с точки зрения их предпочтений (обоим нравились юноши!), ни их характера. Почти все примеры из описаний их встречи, которые цитирует автор записи ("он сразу мне понравился, и когда я предложил перейти на ты, он положил мне руку на колено"), были вполне невинными в то время, когда интимная фамильярность между двумя мужчинами не намекала сама по себе на однополую связь.

Вместе с тем одна цитата, и только одна, свидетельствует о том, что что-то случилось во время этой встречи, что-то, что позволило потом Уайлду уверенно говорить много лет спустя, что у Уитмена были гомосексуальные предпочтения: это любопытная цитата "I have the kiss of Walt Whitman still on my lips". Это описано как что-то, что Уайлд сказал позже в Лондоне своему другу Джорджу Айвсу, но более подробного контекста, и что именно подразумевалось под этой фразой и несла ли она какой-то дополнительный намек, я не смог обнаружить.

Джордж Айвс был любопытным человеком, о котором можно сказать несколько слов. Он был незаконным сыном богатых аристократов, и прожил в достатке всю жизнь - 87 лет - на деньги, которые ему достались от них. Еще в юности он осознал себя гомосексуалом, и решил посвятить всю жизнь своей Цели, как он это назвал ("the Cause") - тому, чтобы изменить общество в сторону принятия и узаконивания гомосексуальных отношений. Но вместе с тем он был невероятно скучным, лишенным чувства юмора человеком, подверженным паранойе. Он основал тайное общество активистов в защиту однополой любви, которое было настолько законспирированным, что судя по всему никто о нем не знал, практически никто в него не вступил, и оно ничего не сделало. Он писал стихи (ужасные) и показывал их друзьям; в стихах были туманные намеки, которые никому были не понятны, и все равно он не подписывал свое имя на этих листах, на случай, если у друзей их украдут. Когда Уайлда приговорили к тюремному сроку, он долго думал, как протестовать против этого, но не скомпрометировать себя публично, и решил, что в знак протеста не будет ходить на оперные представления и перестанет пить спиртное. Когда в конце 90-х он приезжал во Францию встречаться с Уайлдом (вышедшим из тюрьмы, с пошатнувшимся здоровьем), то конспирировался так, что Уайлд не знал, в каком отеле его искать, и написал ему в конце концов раздраженную записку об этом.

Главное, что Айвс оставил после себя - подробнейший дневник, который он вел каждый день на протяжении 65 лет, и который занимает сейчас 122 коробки в университете в Остине, штат Техас. Почти все в этом дневнике посвящено его размышлениям о Цели, тому, как ее добиться, и пересказом встреч и переписки с разными людьми на эту тему в течение более чем полувека. Поскольку он встречался с Уайлдом и многими другими известными людьми конца 19-го века, исследователи пытались находить интересный материал в его дневниках, но не очень преуспели. Джон Стоукс, написавший подробную статью о дневниках Айвса в 1983-м (Wilde At Bay: The Diaries of George Ives) пишет, что читать их очень тяжело из-за того, что даже в дневниках Айвс боялся своей тени, заменял имена на инициалы или отдельные буквы, говорил обиняком о всех важных подробностях итд.

Айвс познакомился с Оскаром Уайлдом в 1892-м году, через десять лет после встречи Уайлда с Уитменом. Ему очень не нравилась "несерьезность" Уайлда, его шутки и сарказм, и он считал, что Уайлд недостаточно предан "Цели". Уайлд, по всей видимости, уважал преданность Айвса, но считал его ограниченным и скучным человеком. Они переписывались и иногда общались лично в течение нескольких лет, но после суда над Уайлдом в 1895-м году и его заключения встречались редко. Айвс, однако, продолжал "виртуальное общение" с Уайлдом просто тем образом, что записывал в свой дневник снова и снова какие-то фразы и мнения, которые он помнил из уст Уайлда в прошедшие годы; еще часто он возвращался к старым записям и добавлял в них что-то, что побоялся написать первоначально. Так вот, Стоукс упоминает в сноске, что в записи за 16 января 1900 года Айвс приводит цитату Уайлда "I have the kiss of Walt Whitman still on my lips" как что-то, что он помнит из прошлых встреч с ним. Видимо, именно из этой сноски цитата перелетела в книги о Уайлде, включая книгу Маккенны, и через них в множество упоминаний в сети, включая блог-запись, с которой я начал свой расказ. Но дополнительного контекста Стоукс не дает, неизвестно, записал ли Айвс, когда именно Уайлд это сказал, и сказал ли еще что-либо. Я списался с профессором Стоуксом пару дней назад; он уже много лет не занимался Айвсом и он не помнит ничего об этой цитате. Дневники Айвса остаются неизданными и по сей день. Если кто-то хочет посетить центр цифровых гуманитарных исследований в университете штата Техас в Остине и собственноручно посмотреть на дневники Айвса - они, если я правильно понимаю, должны быть доступны посетителям - и попробовать узнать больше об этой цитате, я вас на это благословляю и не забудьте написать мне о результатах.
Я ради этого не полечу в Техас.
moose, transparent

otherkin

Читал об азеркинах, они же "иные", они же otherkin. Это люди, которые убеждены, что в определенном глубинном смысле, они не люди, а, например, волки, или эльфы, или драконы. У них есть несколько разновидностей, например, "therians" специализируются на реальных животных (особенно популярны волки, соколы, орлы, кошки).

Каким именно образом азеркин считает себя, скажем, волком? Есть разные подходы; некоторые говорят "я понимаю, что у меня тело человека, но моя душа - это душа волка, которая по недоразумению вселилась в человеческое тело и страдает от этого". Другие говорят "нет, душа тут ни при чем, я на самом деле волк, неким мистическим образом, который не дано понять вам, материалистам". У третьих есть нечто среднее между этими двумя подходами.

Вот это видео (по-английски) дает некое представление о том, как выглядит такая вера:



Кстати, когда я в 90-е много общался в тусовке ролевых игр по Толкину, мне встречались люди, которые называли себя эльфами, в каком-то смысле "всерьез", не в контексте игры или шутки. Что именно они подразумевали под этим, и является ли это примером феномена Otherkin или более "ролевым" феноменом - я не знаю и интересно было бы понять.

Мне кажется, что в последние годы количество otherkin стремительно растет, в первую очередь благодаря тому, что сложилось их сообщество на платформе Tumblr, где их, кажется, уже тысячи или больше. На Тамблере легко находить друг друга по тагам, поддерживать связь с помощью репостинга понравившихся записей в сотнях и тысячах других тамблер-блогов. Углубляется и наполняется подробностями субкультура азеркинов. Например, стало популярным понятие "shifting" - это когда якобы твоя животная натура прорывается наружу ненадолго и азеркин ведет себя подобно своему настоящему естеству. Они не бегают на четвереньках, но азеркин-волк может, скажем, зарычать или принять позу, подобную волку перед прыжком. Азеркины часто утвержают, что не могут контролировать shifting, и это может произойти, скажем, на рабочем месте.

И вот этот рост сообщества мне бы хотелось лучше понять. Наверное, главный вклад Интернета в человеческое общество, главное, что изменилось с его появлением - это то, как легко стало людям, заинтересованным в этом, находить друг друга и объединяться в виртуальные сообщества сотни разных видов. Это, с одной стороны, принесло неисчислимую пользу (да хотя бы онлайн-знакомства, как ни любят над ними издеваться, помогли миллионам людей, которые бы иначе остались одинокими, найти друг друга). Но с другой стороны, наверняка это приносит и вред, например, помогая людям находить, скажем так, ментальные вирусы, которые иначе бы до них просто не дошли.

Я не знаю, является ли азеркинство примером такого вируса, но мне это кажется возможным и даже вероятным. Весь вопрос в следующем: люди, которые приходят на тот же Tumblr и с радостью присоединяются к другим азеркинам, открывают свой блог, где пишут о своей настоящей натуре, своих проблемах с шифтингом, и о том, что никто из семьи и друзей их не понимает, и как они рады, что есть единомышленники - эти люди до того, как открыли для себя этот феномен, уже "понимали" про себя четко и осознанно его главную идею, что они "на самом деле" такое-то животное, или эльф, или ангел? Или, скорее, они ничего такого не думали отчетливо, а просто ощущали, скажем, обычную для подростка неловкость, отчужденность от своего тела, и когда увидели, что вот есть такое сообщество и такие люди, их эта идея захватила и постепенно они пришли к вере, что они - такое-то животное? Я не могу знать точно, но мне кажется, что второй вариант встречается намного чаще, почти всегда; в том видео, что я поставил выше, например, именно он ("я всегда любила собак... но вот как-то я увидела видео людей, которые считают себя волками, мне стало интересно, и я нашла сообщество азеркинов..."). И тогда эту основную идею азеркинства можно считать именно ментальным вирусом, подобным разного рода религиозным культам, например. И платформы, подобные Тамблеру, помогают ему развиваться. Вирус этот совсем не безвреден - обычно он как минимум влечет к отчуждению от семьи и друзей (опять-таки см. видео). Дальше социального отчуждения, впрочем, дело, кажется, редко заходит.

Полезные ссылки по теме:

http://en.wikipedia.org/wiki/Otherkin
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/UsefulNotes/Otherkin?from=Main.Otherkin

И особенно - интересная запись (и весь тамблр-блог) бывшего азеркина:

http://melted-snowflake.tumblr.com/post/24722038315/otherkin-think-they-are-not-human