July 14th, 2015

moose, transparent

отчет нг о буке

Новая Газета опубликовала расследование Рейс МН17, которое по замыслу подытоживает всю их работу по расследованию падения Боинга MH-17 за последний год, и добавляет множество ранее неизвестной информации, которую журналисты НГ достоверно установили.

К сожалению, это расследование очень плохое, полно неточностей и просто неправды, и ему не следует доверять. Самые основные факты в нем верны - то, что самолет сбил "Бук", пришедший из России, и стоял он под Снежным. Но в массе деталей, которые вроде бы должны подкреплять эти факты, допущены грубейшие ошибки; а даже там, где их нет, это по большей мере голословные утверждения неназванных "источников" из ДНР, без каких-либо подтверждающих свидетельств; и часто эти утверждения плохо согласуются с тем, что мы хорошо знаем, с высокой степенью достоверности, о том, что случилось.

Жаль; немало журналистов "Новой" показали очень высокий класс профессионализма и осторожного, тщательного обращения с фактами и источниками в последние полтора года. Но не в этом случае.

Напомню, что мои собственные записи о падении Боинга MH-17 все находятся по тагу mh17 в этом журнале; самая главная из них, несомненно, запись о месте запуска, где через пять дней после падения я составил (пользуясь неоценимой помощью большого количества дотошных комментаторов) подробную картину передвижения "Бука" 17 июля и места запуска ракеты - эта картина никак и ничем не пошатнулась за последний год, и в последние месяцы стало ясно, что и официальное голландское расследование тоже давно уже к ней пришло.

Перечислю наиболее подозрительные после первого прочтения места в расследовании НГ.

1. "Для понимания дальнейшей логики нашего исследования нужно пояснить некие особенности ЗРК «Бук». Пусковая установка зенитно-ракетного комплекса «Бук-М1», в отличие от стоящих на вооружении России ЗРК других модификаций — «Бук-М1-2» и «Бук-М2», не оснащена собственным локатором и не в состоянии самостоятельно поражать цели. Для стрельбы из «Бук-М1» используется ракета 9М38М1, однако она, по данным из открытых источников, может быть вполне использована и установкой переходной модификации «Бук-М1-2»."

Это какая-то чудовищная глупость. Все варианты комплекса "Бук", о которых идет речь - "Бук", "Бук-М1", "Бук-М1-2" и "Бук-М2" - включают в себя как пуско-заряжающие установки ПЗУ, которые умеют запускать ракеты, но у них нет своего локатора, и они обязательно работают вместе с отдельной станцией РЛС (радиолокации); и самоходные огневые установки СОУ, у которых есть своя РЛС, и которые могут действовать совершенно автономно (хоть и хуже по способностям обнаружения цели и наводки на цель, чем отдельная РЛС). В контексте истории с "Боингом" мы всегда говорим о самоходной установке СОУ - никакой другой версии просто нет. Эта самая СОУ оснащена собственным локатором и в версии Бук-М1, которая есть на вооружении у Украины (и вполне возможно у России тоже, вопреки некоторым российским заявлениям), и в версии Бук-М1-2. Более того, улучшения Бук-М1-2 по сравнению с Бук-М1 вообще не касаются или почти не касаются работы РЛС. Все это можно обнаружить за 5 минут чтением ТТХ соответствующих видов вооружения. И все это было миллион раз обговорено и переспорено еще тогда, в июле 2014 года. Надо было год заниматься "расследованием", чтобы придти к вот такому результату?

Update: С тех пор, как я начал писать эту запись, процитированный выше отрывок из статьи оказался удален. Другая похожая глупость в тексте статьи: "Отправить в зону боевых действий обычный старый «Бук» 70-х годов невозможно — он снят с вооружений повсеместно; «Бук-М1» без станции обнаружения цели — бессмысленно: он «слепой»." - тоже удалена. Обе цитаты можно прочесть в архивной версии статьи. То, что в НГ поняли, что это глупость - хорошо; то, что не признались в ошибке, а тихо ее подчистили - плохо. Вместо этого в статью вставлены утверждения, что Бук-М1 не находится на вооружении в войсках РФ, поскольку полностью заменен на Бук-М1-2 и Бук-М2. Эти утверждения тоже сомнительны. Как минимум ракеты 9M38M1 от Бук-М1 все еще используются в российских войсках, как показывает недавний отчет Bellingcat.

2. НГ пользуется этим "пояснением", чтобы подтвердить свою теорию того, что из России пришел Бук-М1-2 без ракет, а ракеты 9М38М1 от украинского Бук-М1, которые к нему тоже подходят, на него поставили в ДНР. Я не скажу, что это совершенно невозможно, но это кажется довольно дикой версией, не подтвержденной ничем, кроме не названных источников. Спрошу у тех, кто следил за этим лучше меня: было где-то обсуждение того, можно ли по внешнему виду на имеющихся фотографиях и видео (включая фотографии на территории России из расследования Bellingcat, которое НГ игнорирует), определить, это Бук-М1 или Бук-М1-2 (т.е. СОУ 9А310М1 или СОУ 9А310М1-2)? Не то чтобы это было исключительно важно, но интересно понять.

Расследование Bellingcat о путешествии конвоя 53-й курской бригады ("Бук", сбивший MH17, родом, вероятно, из этого конвоя) показывает, что СОУ в этом конвое путешествовали с ракетами. Идея о том, что с Бука специально сняли ракеты перед тем, как переправить через границу, чтобы поставить на него в ДНР захваченные якобы ополченцами украинские ракеты, кажется мне дикой и ничем не подтвержденной.

3. Опять-таки ссылаясь на неназванные источники и не предлагая никаких других свидетельств, НГ утверждает, что Бук перешел границу еще вечером 14 июля, на следующий день проделал сложных маршрут Краснодон - Первомайск - Красный Луч (посмотрите по карте, это бессмысленная петля, причем украинские войска были тогда совсем недалеко от Первомайска), потом 16-го был передан ДНРовцам в Снежном (!). Я ставлю восклицательный знак на самом абсурдном месте, потому что хорошо известно, что утром 17-го Бук стоял в Донецке, а оттуда поехал в поле под Снежным, где и выстрелил в "Боинг".

До сих пор наиболее резонной версией было, и на мой взгляд остается, что Бук пересек границу в ночь на 17-е, и что на знаменитой прослушке Хмурого он говорит с ополченцем, который в ту же ночь вел Бук от границы в Донецк (но см. NB ниже).
Согласно версии НГ, Бук пересек границы на 2 дня раньше, путешествовал по городам и весям ЛНР, на него устанавливали трофейные ракеты, и наконец он приехал в Снежное, где его передали ополченцу из ДНР. Этот ополченец, по-видимому, немедленно повез его в Донецк, чтобы его успели там увидеть, а потом тут же обратно в Снежное, где он собственно был нужен. При этом на пути Снежное-Донецк его никто не видел, не слышал, не описал, не фотографировал, а на пути Донецк-Снежное о нем написали твиты, сняли несколько фотографий и видео, об этом пути есть прослушка, итд.

В общем это все выглядит как полный бред. Ну и под конец НГ утверждает, что уже после крушения "Боинга" Бук видели на дороге из Снежного в Матвеев Курган (на юг от Снежного, к границе с РФ). При этом не упоминает, что ночью его сняли на видео едущим из Луганска в сторону Краснодона и границы там, в совершенно другом месте, на северо-восток от Снежного. Какой Матвеев Курган?

NB. К вопросу о том, что "Бук" скорее всего зашел на территорию Украины в ночь на 17-е. Тут надо отметить, что есть один факт, который этому, возможно, противоречит: слова "но у нас уже есть Бук - будем сбивать" в прослушке разговора ополченцев 14 июля. Однако участники этой беседы не имеют отношения к Хмурому, "Библиотекарю" и другим героям прослушек СБУ от 17 июля, твердо знающим о российском Буке. Я полагаю, что говорящий эти слова имел в виду пропагандистскую версию о том, что ополченцы захватили украинский "Бук" и вот-вот его починят, которую в те дни как раз усердно распостраняли ДНРовцы, и что он ей просто верил; а потом, когда после падения "Боинга" СБУ судорожно бросилась искать любое упоминание "Буков" в записанных мобильных разговорах за последние дни, эти слова нашли и подшили в дело).

Итак, расследование НГ игнорирует почти все известные нам свидетельства нахождения "Бука" в определенных местах и определенное время. Вместо этого они строят версию перемещений "Бука", основанную почти целиком на неназванных источниках из ДНР, и лишь кое-где подкрепленную данными из прослушек. Наиболее щадящее объяснение всему этому, что у меня есть: компилировать отчет поручили неумелому журналисту, плохо владеющему темой; главным источником для него стали слова ДНРовцев, являющиеся то ли сознательной дезинформацией, то ли испорченным телефоном и слухами; а если они действительно были подтверждены более чем одним источником, то тоже видимо благодаря слухам или установившимся среди ополченцев мифам на тему тех событий.
moose, transparent

может собственных плутонов

Многомудрый i_eron раскрыл секрет тайного плана Путина (ТМ) по захвату и аннексии Крыма:
Ровно три года назад я обратил внимание, что, хотя Плутон чуточку меньше России по площади, его площадь известна не совсем точно. Может оказаться, предупреждал я, что Плутон всё-таки больше. Плутон был 16.710 ± 320 тыс. км², а Россия - 17.098.

Вняв моему предупреждению, Россия предприняла попытку оторваться от соперника и обеспечить себе первое место. На сегодня де-факто площадь России уже 17.125 тыс. км². Русский вариант Википедии незамысловато объясняет нам: "17 125 407 км² получены путём суммирования 17 098 246 км² площади земель РФ по состоянию на 1 января 2012 года, 26 081 км² территории Республики Крым и 1080 км² территории города федерального значения Севастополя."

Но Плутон не остался в долгу! Подробности см. по ссылке.
moose, transparent

фокусы с кубиком рубика

Фокусник Стивен Брандедж работает с кубиками Рубика. Недавно впечатлил знаменитых Пенна и Теллера своим выступлением у них в программе:



Красивое выступление, но провоцирует на мысли о том, как сделано. Далее под катом мои абсолютно непрофессиональные догадки о том, как и что происходит в этом видео. Комментарии приветствуются итд.

[спойлер!]

0. Я убежден, что все кубики в этом видео нормальные (не с переклеенными цветами, не какие-то особые, умеющие менять цвета итд.). Кроме того, нет или почти нет подмены одних кубиков на другие незаметно для зрителя (кроме возможно одного случая, см. ниже).

1. Самый крутой трюк - это когда вообще нет никакого трюка. Это происходит на 4:43. На первый взгляд самое невозможное во всем видео, на второй, после того, как подумаешь - самое простое. То есть все равно требует тщательной подготовки, чтобы уверенно все проделать без ошибок, но самое простое. И все, больше ничего не скажу.

2. Фокус во время 2:30-3:00 - это "просто" очень ловкое собирание кубика одной рукой, каждый раз, когда он прикрывает кубик второй рукой, первая делает максимум 1-2 поворота, кубик естественно приготовлен так, чтобы казался совсем случайным, но был очень близок к сборке.

3. Фокус с бумажным пакетом, 3:00-3:40 - опять-таки, собирает одной рукой, часть движений, когда вкладывает в пакет, оставшиеся - когда вынимает. Поскольку фокусник полностью контролирует состояние "разобранного" кубика в начале фокуса, все движения предопределены и отрепетированы, ему не нужно на самом деле собирать кубик из неизвестного положения.

4. Следующие два трюка, собирание "с помощью подбрасывания" - тоже вопрос быстрой техники собирания из известного положения. Во втором трюке, когда он подбрасывает за спиной, то собственно собирание происходит, когда рука с кубиком находится ниже крышки стола - секунду перед броском и две секунды после того, как поймал.

5. Самое интересное с точки зрения "как он это сделал" - это трюк, с которого начинается и заканчивается видео. Там происходит следующее:

а) он дает Пенну выбрать один из кубиков и запутать его, через некоторое время сам начинает запутывать свой и оба прекращают по команде Пенна. Вначале я думал, что он запутывает свой одинаково с тем, как крутит Пенн, но теперь я считаю, что не не может увидеть все движения Пенна (часть времени смотрит в другую сторону итп.). Свой кубик он естественно держит все время в удобном для себя известном якобы-запутанном-но-на-самом-деле-нет состоянии.

б) Он ставит оба запутанных кубика перед Теллером и дает ему выбрать один из них (2:10). Делает вид, что сейчас его магически соберет у Теллера в кулаке, но это не срабатывает. Этот кубик уходит, остается тот из двух, который Теллер не выбрал.

в) В конце видео он берет собранный кубик и собирает из него, во время разговора (4:44-4:50), точную копию того, что все это время стоял на столе (тот из двух, что Теллер не выбрал). Когда он говорит Теллеру взять кубик в руки, у него в руке уже точная копия.

Если Теллер выбирает тот из двух кубиков, который "запутывал" фокусник, то все тривиально. Но если Теллер выбирает тут кубик, который запутывал Пенн, встает вопрос о том, как фокусник в 4:44 собирает его копию. Я вижу две возможности. Либо он меняет кубик Пенна на заранее приготовленный "запутанный" свой - есть момент, в 2:01, когда он держит руки вдоль тела и кубики опускаются чуть ниже уровня крышки стола. Камера сзади показывает нам в этот момент, что его левая рука ничего подозрительного не делает, но кубик, запутанный Пенном, у него как раз в правой руке, а ее не видно. Либо он ничего не меняет, а просто изучает Пенновский кубик, когда их держит оба, и потом в 4:44-4:50 собирает его конкретную позицию на своем кубике из собранного положения. Полагаю, что это можно научиться делать довольно быстро, но все же никак не за 5-6 секунд, так что я склоняюсь к первой версии (ну или я упускаю что-то еще, вполне возможно).

Update: в комментариях убедительно объясняют, почему это точно подмена кубика.
moose, transparent

2015 IMO

Оказывается, уже есть условия Международной Математической Олимпиады-2015 (она проходила в прошлую пятницу и субботу; даже результаты уже есть). Порешаем, пацаны кореша друзья дамы и господа?

Как всегда, слишком много геометрических задач, три из шести. На мой взгляд, это примерно на три задачи больше, чем стоило бы.

Из оставшихся шестую я решил в уме минут за 15, что позволяет предположить, что это самая простая из задач, для того, чтобы детям не было обидно не решить ни одной. О задачах номер 2 и 5 еще подумаю с ручкой и бумагой. За геометрические наверное не буду и браться, бесполезно. У меня очень плохо с геометрическим воображением, и даже когда в детстве участвовал в олимпиадах, геометрические задачи всегда выходили хуже всего.

Update: пардон, был неправ. Шестую задачу в уме не решил. Приблизился к решению, но ошибся и подумал, что она сильно проще, чем на самом деле.