| Comments: |
нде. перебор такой... вопрос в том - замечают ли они такие случаи или это кажется им нормальным?
большинство пребывает в счастливом неведении
The Times ведёт компанию за большую гласность соответствующих трибуналов. С переменным успехом.
Социаловка есть чудовищное зло.
Голосуйте за правые партии
В статье высказано мнение только одной стороны, которая выглядит то ли виноватой, то ли соучастной. Вполне возможно, что родители вчинят иск на возврат детей и огромную сумму. И с хорошим адвокатом выиграют дело (я очень надеюсь).
Вот только характерным будет если профигурирует огромная сумма - что родители вместо того чтобы вернуть летей ещё и денежками займутся.
Врачебная ошибка, однако. Многие от таких ошибок даже умирают.
Интересно, доктора лишат лицензии?
У нас тут тоже было много не менее ужасных историй... :-(
Меня, помню, больше всего поразила прочитанная в "Вестях" лет 10 назад история о новом репатрианте, бывшем враче, из Хайфы, у которого умерла жена, и он остался вдвоем с дочкой. С ивритом не сложилось, работа никайонная, денег мало, а тут еще то ли учителя настучали в соц. службу, что у девочки синяк на руке (бежала, ударилась), то ли еще что, в общем соц.работники девочку забрали прямо из школы. Он ходил, пытался что-то доказать, а девочка уже в приемной семье на время разбирательства (которое может месяцами тянутся), увидеться не дают, обещают отнять...
В итоге он повесился. :-(
Лучше бы сперва пристрелил этих социальных работников - другие бы призадумались.
"Могли появиться в результате авитаминоза" или "появились в результате авитаминоза"? В любом случае история ужасная (я считаю, что сомнений уже достаточно - трактуются в пользу обвиняемого), в моральной оценке "но есть нюанс". Кстати, помимо трёх отнятых детей у пары есть есть ещё один двухлетний в Ирландии, и в апреле они ждут пятого. Mark Webster, 35, and his 27-year-old wife fled to Ireland to stop their fourth child, Brandon, aged two, being taken into care at birth but last year the local authority dropped proceedings after accepting that he was in "robust good health".То есть четвёртый ребёнок родился уже после усыновления первых трёх, и чтобы его не забрали, родители уехали в Ирландию. Но потом попытки усыновления прекратились, т.е. недостаточность доказательств действительно признаётся, просто ранее совершённое действие считается необратимым. Это, конечно, не делает более ситуацию более оптимистичной, но тут виднее не "злая воля", а скорее действительно "беспристрастна машина". Что, в свою очередь, может, и страшнее для восприятия.
BBC говорит, что могли. Daily Mail (писавший об этой семье много, но с другой стороны это таблоид, часто не заботящийся о достоверности) пишет в другой статье, что "medical experts concluded".
Ведь была точно такая история в сериале ER, и задолго до 2005 года (там был хэппи-энд, т.к. когда уже вызвали представителей соцслужб отбирать ребенка, вдруг выяснилось, что в ходе осмотра появился еще один перелом, которого не было при поступлении ребенка в больницу).
Неужто никто из участников истории сериалы не смотрит?..
Нигде в статье не утверждается, что родители невиновны. Там везде "maybe". То есть сейчас появились некоторые сомнения в достаточной обоснованности судебного решения трёхлетней давности.
Если сейчас начать перекидывать детей от одних опекунов к другим после каждого нового сомнения, то детям точно лучше не станет.
О возможных правах и чувствах приёмных родителей вообще никто из комментаторов не вспомнил.
Далее, если микропереломы появились в результате "feeding disorder", то это тоже не совсем в пользу родителей говорит.
В общем - типичный журналистский подход - выжать побольше слёз, а кто там на самом деле прав, а кто виноват непонятно, да и видимо никому (кроме всеми ругаемого суда) неважно.
Как раз абсолютно ясно, что людей осудили на чрезвычайно жесткое
наказание на основании неоднозначных косвенных улик.
Это есть факт. (Удалённый комментарий)
А если ребенка усыновила пара гомиков?
меня просто трясет от этого дела. Почему-то больше всего ненависти вызвала фраза судьи, что мол он подчеркивает необратимость adoptions. No shit, Sherlock. Which is why children shouldn't be adopted out half a year after being suddenly removed from a family, when the investigation hasn't been concluded yet!
И еще такие дискуссии в ЖЖ хорошо позволяют во первых увидеть, у кого дети есть, а у кого -- нет, даже без соответствующей инфы в userinfo. Когда начинают утверждать, что у хорошего родителя у ребенка никогда ушиба не будет, я уже даже не читаю дальше.
Но все-таки что-то не так в этой истории. Разыскал бы кто приемных родителей, а? Что они об этом думают? Как они спят, зная, что их дети были несправедливо отобраны? Зная, что их тоже могут в чем-то обвинить?
Не знаю, мне кажется, что если б я была на месте приемных родителей, то не вернула бы ребенка (ну Господи, никакой родитель же не хочет отдавать своего ребенка), но все-таки наладила бы отношения с биологическими родителями для детей -- как в случаях с open adoptions. По-моему так было б лучше для психики всех втянутых в историю.
А так возникают подозрения о том, кто вообще эти приемные родители, и что они имели в системе чтоб так быстро получить усыновление. А вдруг выяснится, что кто-то из social workers и усыновил же?
"у кого дети есть, а у кого -- нет"
это точно, да | |
