?

Log in

No account? Create an account
немного о введенском - По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

немного о введенском [мар. 3, 2009|03:31 pm]
Anatoly Vorobey
Александр Введенский был одним из самых замечательных русских поэтов 20 века. Он был членом движения ОБЭРИУ (как и его друг, более известный в наше время Даниил Хармс), умер в 1941 году в возрасте 37 лет. Если вы знакомы с "взрослыми" стихами и рассказами Хармса, то стиль Введенского покажется вам во многом знакомым - как и у Хармса, это жанр поэзии абсурда; но важно отметить, что у Введенского свой совершенно оригинальный стиль, это не "дополнение" к Хармсу. В мой, безусловно субъективный, список самого-самого любимого из творчества поэтов-обэриутов попали бы как раз некоторые стихотворения и пьесы Введенского вместе с отдельными рассказами-зарисовками Хармса.

Недавно я узнал нечто о судьбе произведений Введенского, что совершенно потрясло меня. Оказывается (об этом рассказал у себя филолог alik_manov, а в комментариях у него есть немало подтверждений и подробностей) вот уже пятнадцать лет, как не выходят книги Введенского, стихи его не публикуются ни в отдельных собраниях, ни в сборниках с другими авторами, и даже литературоведы фактически не могут писать о нем статьи, потому что не могут цитировать строки Ввенденского - и все это из-за одного человека, в руках которого (по доверенности наследника Введенского) оказались все права, и он фактически запрещает (требуя невозможных гонораров) все публикации и любое цитирование. Из-за этого одного человека в книжных магазинах (и многих библиотеках) нет книг Введенского, и никто не знает, сколько читателей не открыли для себя поэзию Введенского исключительно по вине этого человека, которого зовут Владимир Глоцер, литературовед.

По-моему, Владимир Глоцер - подлец и мерзавец, и то, что он делает с наследием Введенского - подло и мерзостно.

Если вы совсем не читали Введенского, то очень рекомендую прочитать - ну хотя бы из самых любимых - его "Элегию" и короткую пьесу "Ёлка у Ивановых". На этом сайте, который по ссылке, выложено еще немало Введенского, но, насколько я понимаю, далеко не полное собрание. У меня нет двухтомника Введенского 1993 года - мне кажется (особенно если в нем намного больше материала, чем на этом сайте - может ли кто-то, у кого есть, сравнить и сообщить?), что было бы здорово выложить его в сеть - если кто-то готов за это взяться, скажите, я помогу чем смогу.

Что касается Глоцера, то, мне кажется, было бы правильно отнестить к нему с той брезгливостью, какой он заслуживает - не покупать его книг, не читать статей (если вдруг попадутся), не имет с ним дела, если зачем-то будет нужда. Мне, конечно, легко говорить - я не литературовед, не живу в России, незнаком с ним и книги его и так бы вряд ли читал - но тем не менее, я намереваюсь так поступать.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: aptsvet
2009-03-03 02:32 pm
Согласен практически со всеми тезисами. Двухтомник Введенского у меня есть, но сканировать и переводить все это в тексты - за пределами моих возможностей. Однако предоставил бы добровольцам, с возвратом.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-03-03 04:20 pm

Совершенно не в курсе ситуации, но.

По моему мнению, прежде чем называть кого-то мерзавцем, надо самому, не через третьих лиц, внимательно ознакомиться со всеми обстоятельствами. В том числе обязательно пообщаться с самим обвиняемым. Может оказаться, что всё было совсем не так, или какой-то существенный момент сокрыт. Например (чисто фантазирую) человек может требовать немеряных денег не из жадности, а специально чтобы сделать публикацию невозможной из каких-то вполне даже благородных соображений. Не следует кидаться такими определениями без полной 100% уверенности.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: 0ptyx
2009-03-03 02:33 pm
У меня есть двухтомник 1993 года. Только я не очень представляю как и куда можно его выложить.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: deni_ok
2009-03-03 02:33 pm
Да, редкостная мерзость.
Вечером посмотрю, по-моему у меня был этот двухтомник.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nevsky
2009-03-03 02:36 pm
Не очень понятно, как он может запретить цитирование. Fair use еще вроде никто не отменял?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: panikowsky
2009-03-03 04:38 pm
Он не запрещает цитирование. Он его затрудняет - цитировать неоткуда, так как книг не издают.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vinsenty
2009-03-03 02:36 pm
//не могут писать о нем статьи, потому что не могут цитировать строки Ввенденского

Каким законом (об охране авторских прав) запрещено цитирование, в какой стране?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: deadkittten
2009-03-03 02:40 pm
У Фёдорова (Аукцыон) не так давно были альбомы с песнями на стихи Введенского. Как по мне, весьма удачные.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ktotam
2009-03-03 04:41 pm
у него и проблемы через это были с глоцером
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vitus_wagner
2009-03-03 02:46 pm
Надо бы на этого Глоцера в суд подать. Есть реальные шансы выиграть процесс, потому что
в СССР до 1991 года срок действия авторского права кончался 1 января на следующий год после 25-летия смерти автора. Соответственно, автор умер в 1941, значит 1 января 1967 года ПО ДЕЙСТВОВАВШЕМУ ТОГДА законодательству все опубликованные работы перешли в public domain. И никакие последующие изменения законодательства по принципу "закон обратной силы не имеет" не могут вернуть контроль над произведением наследнику.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: berezin
2009-03-03 03:04 pm
А вот и нет. Дата в том, случае, когда автор подвергся репрессиям, отсчитывается не с момента смерти (или казни), а с момента реабилитации. Эту норму ввели специальным образом, и в общем, с некоторой даже гуманистической логичностью.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: sanin
2009-03-03 02:49 pm
У меня стоит двухтомник, я уже с полгода думаю о том, чтобы его выложить.

Сосканировать я могу постепенно, вычитать, наверное, тоже, но верстать HTML, конечно никакого времени нет...

Ну и нужен видимо, какой-то хостинг, до которого товарищ правообладатель не доберется так просто.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2009-03-03 02:52 pm
lib.rus.ec?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: drw
2009-03-03 02:50 pm
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zalt
2009-03-03 03:07 pm
с виду вроде симпатичный
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: leonid_b
2009-03-03 03:14 pm
Что касается Глоцера, то, мне кажется, было бы правильно отнестить к нему с той брезгливостью, какой он заслуживает - не покупать его книг, не читать статей (если вдруг попадутся), не имет с ним дела, если зачем-то будет нужда.

Но, дорогой Анатолий, и козе же понятно, что к искомому результату значительно быстрее привели бы допросы третьей степени, чем непокупка глоцеровских и без того малопокупаемых книг. Я бы, во всяком случае, при случае так бы и поступил.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-03-04 12:23 am
Это сарказм, наверное.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: razum
2009-03-03 03:22 pm
"Н я н ь к а (мрачная как скунс)"

веселое животное зачем-то обидел...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dishu
2009-03-03 03:23 pm
очень бы хотелось увидеть двухтомник, ага.

по поводу Глоцера: не слыша мнения обвиняемой стороны, думаю, не стоит закидывать его тухлыми помидорами.

Толь, здорово, что ты пришел, и фильм был веселый). 9 марта будет "Носферату", видел?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-03-04 11:10 pm
Фильм был замечательный, спасибо тебе за рекламу :)
Насчет 9-го еще не знаю, "Носферату" я видел (правда, давно очень).

Насчет Глоцера... невозможно всегда выслушивать все стороны, это ж не суд действительно в буквальном смысле слова. Да и известно, что он говорит, многие пересказывали/цитировали, и разные люди описывали примерно одно и то же.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vodianoj
2009-03-03 03:38 pm
А ты не боишься, что облил грязью человека, возможно этого не заслуживающего?
Мне кажется, что ты вынес обвинительный акт, без того, чтобы выслушать мнение обвиняемого.
Более того, вчера ты ещё не имел малейшего понятие о его существовании, а сейчас, на основе мнения всего-лишь двух, трёх человек, возможно друзей выносишь обвинительный приговор.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-03-03 03:52 pm
Нет, не боюсь - я прочитал подробные объяснения людей, которых уважаю и которым доверяю, прочитал и несколько контраргументов в флеймах, которые были на эту тему (см. например у акулеаты, выше есть ссылка), и составил свое мнение: Глоцер - говно.

Никакой моральной обязанности выслушать мнение мерзавца, который не дает публиковать одного из лучших поэтов прошлого века (поэта, который всю жизнь мечтал о читателях, мечтал публиковаться и не мог), нет и не может быть. "Обвиняемый" - это судебная лексика, а я не судья в криминальном деле.

Вообще требование "выслушать мнение обвиняемого" - это характерная психологичексая ловушка, потому что почти всегда обусловлена двойным стандартом. На практике мы все постоянно выносим отрицательные суждения о людях, совершенно не считая нужным спрашивать их мнение. Если бы у себя в журнале написал о, не знаю там, педофиле из Австрии (насчет которого тоже есть ненулевая вероятность того, что его оболгали в прессе, подставили в полиции и он ни в чем не виноват), то, подозреваю, сама мысль о том, что ты некорректно "облил грязью" человека, не "выслушав его мнения", показалась бы тебе дикой.

Вот если бы Глоцер был моим другом, тогда да, я бы чувствовал себя обязанным спросить его мнение. К счастью, это не так.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: lvtky
2009-03-03 03:49 pm
Про Глоцера сказать сложно... кто там знает всю эту кухню, а вот то что Введенского не печатают - факт и большая моя печаль.
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>