?

Log in

No account? Create an account
Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи! [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

зато про войну [сент. 8, 2009|03:24 pm]
Anatoly Vorobey
(эта запись не будет интересна тем, кого не интересуют лингвистика и биология)

Я собираюсь в ближайшие месяцы прочитать две книги с похожими названиями: The Linguistics Wars и The Darwin Wars. Первая рассказывает о спорах и конфликтах вокруг генеративной теории Хомского в лингвистике, вторая - между сторонниками Докинза и Гулда в эволюционной биологии.

Вроде бы и первую и вторую хвалят в рецензиях за взвешенный и беспристрастный подход; но сам я, вполне вероятно, не смогу эту взвешенность, не будучи специалистом, проверить. Так что это вопрос в пространство: если кто-то знает одну из этих книг, и считает, что в чем-то им не следует доверять - или наоборот, что они во всем прекрасны - или хочет посоветовать что-то другое на ту же тему - поделитесь своим мнением.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: piramidon
2009-09-08 12:40 pm
По линвистикe - рекомендую "Language Instinct" Пинкера и "The Language Instinct Debate" Сэмпсона. Только обязательно вместе - книги пристрастные, но неплохо освещают спор с обеих сторон.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shalfeika
2009-09-08 04:20 pm
Простите, что встреваю, "The Language Instinct Debate" не читала, и никакого мнения не имею, но Пинкер (Language Instinct) - это Хомский в чистом виде, довольно узко выраженный, с массой абсолютно неверных аргументов, и в то же время выдающий себя за универсальное всеобьемлющее. Не реккомендую.
Подробнее обьяснить не смогу, так как читала лет 7 назад, и помню только ощущения непрерывного возмущения наглостью и невежеством автора.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: avva
2009-09-08 06:23 pm
Спасибо!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levonty77
2009-09-08 12:54 pm
А что-нибудь похожее, но на русском, можете порекомендовать? (эти, я так понимаю, еще не перевели)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bylin
2009-09-08 01:07 pm
первую читала, она хороша
ее предмет пожалуй несколько уже, чем вы описали, это вполне конкретные войны во вполне конкретный период на вполне конкретную тему (порождающая vs интерпретационная семантика, в основном), а остальные многочисленные споры вокруг хомского "лингвистическими войнами" не считаются
но это действительно интереснейший и может быт самый значительный период совр лингв истории, который определил дальнейший ход развития науки. благодаря ему мы имеем то что имеем сейчас
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bylin
2009-09-08 01:12 pm
хотя есть и недостатки: иногда взгляд автора кажется мне поверхностным, и беспристрастность пресловутая - результат нежелания или неумения развить мысль как следует. и еще манера такая, расслабленная очень и иногда неприятно панибратская
а так да
еще вроде бы была одна книга по лингвистическим войнам подробная, сейчас если вспомню напишу
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smilga
2009-09-08 03:49 pm
The Linguistics Wars — это нечто такое узкогенеративное. Порождающая семантика против интерпретирующей; всё, однако, в рамках всё той же формальной парадигмы и одной лингвистической школы. Как источник по её истории это интересно, должно быть, но ей-богу, в лингвистике есть масса гораздо более глубоких и содержательных конфликтов идей. Это как с Гражданской войной в Уругвае: те, кто не интересовался южноамериканской историей, про неё обычно вообще ничего не знают, но в местной историографии она называется, естественно, Guerra Grande.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shalfeika
2009-09-08 04:11 pm
плюс сто
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: dyak
2009-09-08 04:33 pm
The Linguistics Wars я прочел с интересом и удовольствием (но давно); насчет надежности ничего сказать не могу.
(Ответить) (Thread)
From: vasja_iz_aa
2009-09-08 05:35 pm
Вторая ужасна. Но посоветовать вместо нее хорошую книгу на эту же тему, увы, не могу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-09-08 06:24 pm
А можно подробнее о том, чем она ужасна?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: dimrub
2009-09-08 06:00 pm
Ты, кстати, какое-то время назад собирался Дарвина прочитать. И как, удалось? Я где-то на две трети осилил, больше не смог.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-09-08 06:03 pm
Еще не начал, запланировано на этот месяц или следующий. Ты какое издание в итоге читал?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: flaass
2009-09-09 04:24 am
На тему второй книжки - у меня лежит полупрочитанная Kim Sterelny, Dawkins vs. Gould: Survival of the Fittest.
Мне она нравится. Хоть автор и кажется на стороне Гулда, но и я сам на той же. Так что, может быть, мне это только кажется :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: starshoj
2009-09-09 09:01 am
Позволю себе нахально не согласиться с критиками Пинкера и порекомендовать http://pinker.wjh.harvard.edu/books/stuff/index.html
(Ответить) (Thread)