?

Log in

No account? Create an account
аватар - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

аватар [янв. 10, 2010|02:21 am]
Anatoly Vorobey
Надо, наверное, написать что-то про Аватар, который мы посмотрели недели две назад. Но все слова, что мне приходят на ум, уже были сказаны, осмеяны и защищены неоднократно. Поэтому я скажу побыстрее и по пунктам.

1. Очень стоит посмотреть, и обязательно в трехмерном варианте.
2. Охренительно красиво, и завораживает, и невозможно оторваться.
3. Очень, очень тупой сюжет, герои, диалоги. Тупой не просто исключительно, а максимально: ни одно клише не упущено, ни одной мысли, отходящей от клише, не добавлено.
4. По сравнению с этим фильмом любой из Терминаторов - всплеск гениального воображения. По сравнению с этим фильмом Титаник - глубокое, вдумчимое, умное произведение искусства с неожиданной концовкой и непредсказуемыми поворотами сюжета.
5. Это жаль. Если бы Камерон позволил себе снять настоящий фильм с настоящими героями и настоящей темой, а не ходячую формулу, мог бы получится поистине гениальный фильм, который не просто надо посмотреть и восхититься, а который, скажем, хочется смотреть больше одного раза. Я был совершенно потрясен Аватаром, и при этом не вижу абсолютно никакой причины когда-либо еще раз его посмотреть. Вообще никакой.
6. Вместе с тем, жалость эту тоже не надо переоценивать. Нам показали невероятно красивый фильм из будущего. Я за это Камерону очень благодарен. Через 20 лет - а то и раньше - в таком качестве и с такой прорисовкой убедительных компьютерных деталей будут снимать не только невероятно красивое, но и интересное одновременно.
7. Очень стоит посмотреть, и обязательно в трехмерном варианте.

Давайте-ка я лучше вам теперь дам ссылки на три хорошие рецензии по-английски - все разные и по-своему интересные.

- Грег Игэн, австралийский писатель-фантаст, лучше меня пишет о совершенности CGI и ходульности сюжета.
- Неожиданная и очень смешная интерпретация фильма, превращающая "Аватар" в "Терминатор-5". Особенно рекомендую.
- Просто забавная рецензия, написанная весьма непосредственным языком и оформленная в виде диалога между критиком и его племянником, вместе посмотревшим фильм.

P.S. Во всем фильме есть одна хорошая фраза. Одна. Звучит она так: "I need to take some samples".
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: cema
2010-01-10 12:46 am
Согласен с пунктами 3, 4, 5. Со ссылками тоже (все уже читал). :-)

С пунктом 1 не согласен. Согласен, что если смотреть, то трёхмерный. (Если уж смотреть чепуху, то лучше красивую.)

Надеюсь, что скоро это станет доступно каждому, и мы насмотримся трёхмерных домашних фильмов, ну и порну и всяких документальных из жизни животных и так далее.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gera
2010-01-10 01:45 am
Не очень представляю себе, как это скоро станет доступно каждому.
Те, кто купили в последние пару лет HD-телевизоры, так скоро их менять не будут.
А те, кто до сих пор не купили, и подавно 3-D не купят.
Тем более, что в 3-D будут даже не все фильмы, не говоря уж обо всём остальном.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: koliaba
2010-01-10 01:00 am
вот это нереально убило
http://tema.livejournal.com/545956.html?mode=reply

Вот не могу до конца понять - случайно или нет.

Было бы хорошо выйти на те страны и узнать у них восприятие фильма
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: jerom
2010-01-10 01:03 am
У меня возникло ощущение, что культуры съёмки 3d фильмов ещё нет. Техника есть, а культуры нет. Зачем, скажем, играть ГРИПом в 3d? Выглядит очень неестественно.

И ещё жалею, что не стал режиссёр 'заигрывать' со зрителем, бросая ему в лицо стрелы-копья, никак не использован план _перед_ экраном (в IMAX демках всё было гораздо лучше).

Плохо, что до сих пор неестественность движений персонажей анимированных резко бросается в глаза.

Но вот что шикарно, так это интерфейсы. Хочу такой 3d стол, я б там играл в какую-нибудь стратегию :)

Ну и мониторы носимые беспроводные тоже полезны. Тоже 3d!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-01-10 01:16 am
Я кое с чем не согласен :)

Отлично, что нет откровенно IMAX-овых ходов с киданием в лицо зрителю - эти гиммики портят все впечатление реалистичности. Я как раз в уме поставил Камерону плюс за это, когда смотрел.

Совсем не заметил неестественности движений. Я согласен с теми, кто пишет, что это первый фильм, в котором компьютерная природа (лес, деревья) и персонажи настолько естественны, что полностью обманывают внутренние проверки.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: msh
2010-01-10 01:12 am
Я вот тоже был очень разочарован тупизной сюжета, но потом вдруг сообразил - Камерон не хотел рисковать, ему обязательно нужен был грандиозный успех в прокате - для этого и пришлось делать простой удобоваримый сюжет, весь из проверенных клише. Представьте что Камерон вдруг снимает что-то типа Bladerunner, он проваливается в прокате и никаких фильмов будущего через 20 лет нет, потому что следующие 10 лет никто денег на такие проекты не дает.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-01-10 01:13 am
Да, Игэн ту же мысль высказывает.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: jerom
2010-01-10 01:40 am
Умирающий от раны учёный попадает в священное место, куда не надеялся попасть. По сути, сейчас решается жить или умереть, а она произносит эту фразу.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: moscowlondon
2010-01-10 01:44 am

Пастернака не читал, но осуждаю

Я фильм не смотрел и скорее всего смотреть не буду.

Просто знаю, что у меня мозг будет бунтовать весь фильм на пролет. И вместо того, чтобы думать "ах, как же хорошо моему глазному нерву", голос в моей голове будет кричать: "Блиииин, ну зачем так тупо делать? Ну неужели нельзя просто пристрелить кого-нибудь. Зачем пафосную фразу перед этим говорить?"

Самое обидное, что теперь каждый режисеришка будет вкладывать свою самую жалкую копеечку в новый виток спецэффектов. Вместо того, чтобы подумать, как бы по-новому развить сюжет или поизощреннее конфликт развернуть.

Поэтому и не пойду смотрет. Не хочу это дело поощрять.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rezoner
2010-01-10 02:01 am

Re: Пастернака не читал, но осуждаю

Ну, заголовок комментария вполне соответствует содержанию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: zanuda
2010-01-10 02:22 am
Согласен со всем кроме 5. Вы в красивый парк ходите больше одного раза? Хотя там вообще никаких мыслей нет. Мир фильма очень красивый и его стоит посмотреть больше одного раза
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: iloska
2010-01-10 08:29 pm
Если бы вообще мыслей не было - это одно.
А если бы в красивом парке были бы такие мысли, вы бы туда тоже не захотели возвращатся.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nevsky
2010-01-10 02:46 am
По поводу выразительности и уместности 3D в кино не могу не вспомнить:
Когда-то я вообще отрицал цвет в кино. Но с тех пор взгляды мои изменились. Но некоторые из моих прежних высказываний я подтверждаю и сейчас. Главное из них — цвет должен соответствовать состоянию времени на экране, выражать и дополнять его. В цветных фильмах художник (так же, как и режиссер, и оператор) должен проявлять свой вкус потому, что именно в цвете таится наибольшая опасность свести кино к красивым движущимся картинкам, к движущейся живописи.
Cказано в конце 70-х.

Отсюда
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2010-01-10 03:34 am
Ага, Бергман по-моему лет 10 не мог научиться снимать цветные фильмы. А до этого Чаплин страдал с звуком.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2010-01-10 03:32 am
Про СкайНет совершенно гениально.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-10 03:51 am
По-моему, смотреть этот фильм никакого смысла нет. В нём даже с точки зрения спецэффектов нет ничего такого, чего бы не было уже в Звёздных войнах. Ну а сюжет в нём авторами и не предполагался.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: white_lee
2010-01-10 05:05 am
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: kisalex
2010-01-10 05:32 am
А у меня тут рядом идет в 3D и в IMAX 3D. Что, интересно, лучше?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: moon_aka_sun
2010-01-10 09:39 am
Говорят, 3D - цифровой, поэтому получше качеством, а зато IMAX 3D - большой и высокий экран. Я бы пошел в IMAX 3D, но сильно пораньше, чтобы сесть в центре зала, где (только) и наблюдается нужный эффект, а не сбоку в 4-м ряду, где объёмность хоть и видна, но все остальные пропорции кривые и вообще темно почему-то.

Чтоб два раза не вставать, добавлю, что пока всё ещё видно, где реальное человеческое лицо или кусок дерева, а где нарисованное синее нечеловечье или кусок неземной природы. Увы. Так что есть ещё куда развиваться киношникам.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: 3d_object
2010-01-10 06:18 am
Где можно посмотреть в Израиле в трехмерном варианте по-русски?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: theshadeck
2010-01-10 07:00 am
По-моему, сюжет у Аватара не тупой, а примитивный. В тупом сюжете неясна мотивация героев, их действия происходят вопреки логике (обычной человеческой логике или внутернней логике сюжета). В Аватаре, как мне показалось, ничего подобного нет (в отличие, скажем, от фильмов Эммериха). Да, сюжет неоригинален и насквозь проклишеван. Этим грешат большинство фильмов. Существуют целые жанры, основанные на использовании формул - от романтичеких комедий до байопиков (и с Хичкоковскими и Маметовскими триллерами посередине, как бы не протестовали эстеты). Почему все взъелись за сюжет именно на Аватар - непонятно. С таким же успехом можно, смотря пьесу Оскара Уайлда, закатывать глаза и сетовать на то что опять вон тот раздолбай окажется сыном вот этой герцогини, и все поженятся.
Особенно непонятны заявления про то, что сюжет "полностью слизан" - то из Покахонтас, то из Starship Troppers, то еще откуда-то. Аватар похож на Покахонтас примерно как Одиссея похожа на Колобка.
(последний абзац не имеет никакого отношения к посту Аввы, просто поток сознания)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: liveuser
2010-01-10 11:08 am
Я тоже не понимаю, как он может быть слизан с "Покахонтас", когда он целиком слизан с "Долины папоротников".

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: growler
2010-01-10 07:10 am
Во всем фильме есть одна хорошая фраза.

На этой фразе зал захлопал.
Второй раз захлопали в конце фильма.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-01-10 03:42 pm
Я зааплодировал, когда смотрел фильм, на этой фразе. Зал меня не поддержал :(
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>