Что значит "имеете ли вы право"?
Совершенно ясно, что ответ субъективен.

Ну и с абортами тоже ответ субъективен?

было-бы жизненней, если-бы эксперимент зазывался "бомж-наркоман"

Вы можете делать аборты. Никто вам не может помешать. Но вы должны знать: за убийство собственного ребенка мать гарантированно падет в ад. Это просто факт.

А чтобы убедиться в этом, исследуйте, в каком состоянии умерли женщины, делавшие аборты раньше, и сравните с этими признаками: www.apokalipsis.net/zvezdy.html#smert

Отрицать то, чего вы не знаете - ненаучно, опасно, да и просто глупо!

я крайне далека от противников абортов и их философии, но в этом примере есть логическая неувязка - "Одной прекрасной ночью вам подмешали снотворное, похитили, положили в койку вместе с находящимся без сознания скрипачем"...
В основном, беременность это дело добровольное, или совершенное по глупости и невежеству.

В принципе да, но есть и беременность после изнасилования (а также противники абортов, которые и в таком случае категорически против права на аборт).

на http://www.justiceharvard.org/ много подобных мысленных экспериментов =)

+1. Решил одним глазом глянуть - мигом просмотрел целую лекцию и буду смотреть и дальше.

Аналогия с абортом не совсем точная. Тех, кто хочет сделать аборт, меньше всего беспокоют временные неудобства, связанные с беременностью. Как правило, их заботит дальнейшая ответственность за ребенка, которая растягивается как минимум на многие годы.

беспокоят, тьфу.

разве бывает право выбора тогда, когда есть оговорка: "вам подмешали снотворное, похитили, положили в койку вместе с находящимся без сознания скрипачем, и соединили его кровообращение с вашим, чтобы ваши почки...".

обычно, если сразу что-то идет насильно, то и в дальнейшем права собственного выбора уже не оставляют:) а когда ты идешь на очистку чужого организма добровольно, то и весь путь ты проходишь добровольно, отдавая себе отчет во всех поступках и их последствиях.

к аборту это мало применимо, имхо.


п.с. конечно, я бы отключила аппарат.

Учитывая, что меня похитили, то есть моего согласия никто не потрудился спросить, то очевидно, что имею. Буду ли я настаивать на отключении себя или нет — уже вопрос моей субъективной морали.

"Имею право" - в смысле гражданского права или внутреннего, морального?
В смысле гражданского - надеюсь, что имею.
В смысле внутреннего моего права - немедленно бы ушел, ибо не люблю, когда со мной делают что-либо насильно. Особенно не люблю насилия "нравственного".
Если бы без снотворного, вроде - "не хочешь ли скрипача спасти?" - не знаю. Может бы и спас. А может и нет.

Думаю, подразумевается внутреннее моральное право, а уж исходя из него - как должно быть устроено гражданское.

Несомненно ПРАВО имею. Мне даже дико, что есть люди, отвечающие на вопрос иначе.

Право на распоряжение своим телом кажется мне естественным и неотъемлимым.
Другое дело, что кто-то может "взывать к совести" прося ехтого не делать. Или, лучше, предлагать вознаграждение. Но окончательное решение - за мной.

Я бы в такой ситуации попросил вознаграждение - пусть скрипач отдает мне половину своих гонораров за всю оставшуюся жизнь.
Однако за кого-то из своих кумиров в молодости - например Высоцкого или Окуджаву - согласился бы и полежать бесплатно.

Солидарен двумя руками.

И впрямь, дикость даже начинать решать, принадлежит ли человеку право распоряжаться своим телом по своему усмотрению.

Тю. Если бы на этом "вас можно будет разъединить" все заканчивалось, я бы, может, тоже была против абортов.

Касательно абортов логично предположить, что пока тело ребенка находится в теле матери, а фактически является частью тела матери, мать имеет право распоряжаться с ним по своему усмотрению.

Представим что у скрипача отказали временно не почки, а мозг. И теперь он не может заботиться о себе потому что не в состоянии пережевывать и глотать, а так же писает и какает под себя. Далее, Международное Общество Любителей Музыки решило взвалить именно на Вас уход и заботу за скрипачом, ожидая что через несколько лет он выздоровеет и сможет за собой ухаживать, сначала ограниченно, а потом, еще через пару лет, достигнет относительной самостоятельности. Вопрос: имеете ли Вы право отказаться от ухода, представив скрипачу умереть?

По-моему и в Израиле организовать усыновление после рождения бездетной состоятельной парой - не проблема.

Я ошибаюсь?

Judith Thompson neglected the part of the analogy where you had spent some time getting stuck with random penises devices recreationally, in full cognizance of the consequential likelihood of getting stuck to another person for nine months.

Да, это слабое место, согласен. Надо либо специализироваться на аборте после изнасилования, либо как-то пояснять, почему это обстоятельство не так важно.

ох уж эти женщины философы
право, очень странный способ защищать аборты..
не уверен, что без подсказки я бы угадал, защищают их или наоборот

+1
Тем кто защищает, кажется очевидно, что каждый нормальный человек в такой ситуации отсоединил бы себя.
Я противник абортов лишь теоретически и лишь для себя, не навязывая своего мнения другим. Люди разные, ситуации разные, а плод - это еще не человек.
А вот отключить себя от скрипача - не смогла бы.
Т.е. в моем восприятии как-то все наоброт.

А зачем такие сложности - аппарат, почки... Моральная аналогия с Вашим музыкантом: вы гуляете по горам и так сложились обстоятельства, что вы держите канат, за другой конец которого держится человек, сорвавшийся в пропасть. Человек - не из вашей компании, исходно никакой взаимопомощи Вы ему не гарантировали. Да и вообще, канат оказался у вас в руках случайно.

Теперь вы можете либо отпустить канат, либо держать его до прихода спасателей.

Это, ИМХО, ситуация, эквивалентная Вашему музыканту (но не аборту).

Нет, держать канат - это эквивалентно ситуации, когда я за скрипачом ухаживаю девять месяцев, потому что нашел его без сознания в хижине в горах и знаю, что если уйду, то он точно умрет. Это не то же самое, как если мою кровь соединили с его, и я девять месяцев должен лежать рядом.