Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

о травме и памяти

scholar_vit пересказывает рецензию на интересную книгу американского психолога Сюзен Кленси:
"В одном из недавних выпусков журнала Science напечатана сочувственная рецензия на книгу Сьюзен Клэнси "Миф о травме. Правда о сексуальном насилии над детьми -- и его последствиях". Я не читал самой книги и не являюсь специалистом в данной области, поэтому у меня нет мнения о том, права ли Клэнси и рецензенты. Тем не менее мысли, изложенные в рецензии, мне кажутся достаточно интересными, чтобы записать их для памяти.

С 1970-х годов у западного общества сложилась стандартная модель последствий растления малолетних. Предполагается, что детский секс - это очень важное травматизирующее событие, которое полностью ломает жизнь жертвы. Оно приносит огромный вред психологическому и сексуальному развитию ребенка, его тень всегда сопровождает дальнейшее поведение человека. Урон, нанесенный этим событием, невозможно оценить. Ребенок на всю жизнь остается напуганным, испытывает чувство вины и неполноценности.

Важно помнить, что эта модель - не просто академическая теория. У неё есть вполне практические последствия. Много профессионалов: психологов, психиатров, юристов, социальных работников и т.д., - получают доход потому, что общество полагает, что дело обстоит именно так. Есть целая индустрия, связанная с этим. Напечатаны тысячи статей, книг, проводятся семинары и курсы.

Сьюзен Клэнси на основании десятилетней работы с жертвами насилия делает вывод, что модель травмы верна далеко не всегда. Она утверждает, что многие жертвы не травмированы сексуальным эпизодом в детстве, потому что они часто знают взрослого насильника и доверяют ему. Они не понимают, что именно происходит. Поэтому они не обязательно напуганы и подавлены происходящим. Когда мы говорим о травме, мы на самом деле проецируем наши, взрослые представления об ужасе нарушения табу - на сознание ребенка. Но ребенок ещё не знает, что это событие ужасно..."
Продолжение и дискуссию см. у scholar_vit.

Я также читал о книге Кленси пару месяцев назад в рецензии в New York Times (англ.); она не добавляет ничего нового к тексту, который пересказывает по-русски scholar_vit.

Похоже, что Кленси пришла к исследованию травмы при детском сексуальном насилии через другую тему - о "подавленных воспоминаниях" о травматических событиях. Это отдельная обширная и грустная тема. На основании теории о том, что травматические события могут полностью забыться, а потом годы или десятилетия спустя вспомниться под надзором и при помощи психотерапевтов, немало людей в Америке 80-х и 90-х осудили и посадили на долгие сроки за преступления, которых они не совершали.

Ричард Макналли, психолог из Гарварда и соавтор Кленси, немало сделал для того, чтобы разрушить то, что он считает мифом "repressed memory". Когда я прыгал по ссылкам, пытаясь найти больше информации о Кленси и ее книге, мне попалось особенно ясное и недвусмысленное заявление (англ.) Макналли на эту тему; процитирую несколько абзацев:
How victims remember trauma is the most controversial issue confronting psychology and psychiatry today. Clinical researchers capable of understanding the relevant science realize that traumatic events -- those experienced as overwhelmingly terrifying and life-threatening -- are remembered all too well. Informed clinicians and scientists realize that emotional arousal enhances memory for trauma; it does not result in blocked memory for trauma. Indeed, people who develop PTSD are haunted by intrusive memories of horrors that they cannot forget.

Yet some clinicians claim that the mind protects itself by banishing memories of trauma, making it difficult for victims to recall their most terrifying experiences until safe to do so years later. These clinicians believe that a significant minority of victims, perhaps as many as 30%, are incapable of remembering their most terrifying experiences. They believe that victims repress, dissociate, or block out these memories precisely because the memories are so upsetting.

As I and others have shown, there is no convincing evidence for the claim that victims repress and recover memories of traumatic events. To be sure, some victims may not think about disturbing events for many years, if the events were not experienced as traumatic -- terrifying and life-threatening -- at the time of their occurrence. But not thinking about something for a long time is not the same thing as being unable to remember it, and it is inability to remember that lies at the heart of repression theory.

For example, a child exposed to an episode of nonviolent sexual abuse (e.g., being inappropriately touched by a stepfather) and who fails to understand the experience as abuse, may experience confusion, anxiety, and disgust, but not traumatizing terror. Such a child may not think about the event, only to be reminded of it years later. But this would not constitute repression, nor would it constitute a recovered traumatic memory because the event was neither understood as abuse nor experienced as terrifying at the time of its occurrence.

The notion that traumatic events can be repressed and later recovered is the most pernicious bit of folklore ever to infect psychology and psychiatry. It has provided the theoretical basis for “recovered memory therapy” -- the worst catastrophe to befall the mental health field since the lobotomy era.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 61 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →