Top.Mail.Ru
? ?
Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи! [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о ложных обвинениях в изнасиловании [май. 26, 2010|03:33 pm]
Anatoly Vorobey
Британское правительство хочет ввести закон, по которому имена обвиняемых в изнасиловании будут держаться в тайне до окончания суда, и только если они признаны виновными, их имена будут разглашаться.

У этого на самом деле сложная история: такой закон был в Британии принят в 70-х. В 1988-м его отменили, и имена обвиняемых стали публичными. В последние годы было несколько громких скандалов, когда репутация людей была разрушена обвинениями, которые в итоге оказались ложными и даже не дошли до суда. Возможно, из-за этого новое правительство хочет теперь вернуться к закону 70-х и опять запретить разглашение имен до осудительного приговора.

У меня нет на самом деле твердого мнения о том, как лучше. Есть серьезные аргументы и в ту, и в другую сторону.

Некоторые феминистские организации - но не все, как я понимаю - резко против этого предложения. Любопытно, что аргументы и тех, кто за, и тех, кто против, часто крутятся вокруг одних и тех же чисел: особенно числа 6.5% - таков в Британии процент заявлений об изнасиловании, которые в конце концов заканчиваются обвинительным приговором.

Это весьма низкая цифра, действительно - но что она означает? По мнению тех, кто за анонимность обвиняемых, она означает, что есть очень много ложных обвинений. По мнению тех, кто против, она означает, что уже сейчас, с теми правилами, что есть, добиться осуждения насильника очень тяжело, и большинство уходят от наказания. Это необязательно случается в зале суда - полиция может закрыть дело за недостатком улик, или подавшая заявление жертва может его отозвать по тем или иным причинам, необязательно потому, что оно ложное. Система работает во многом "против" жертв, которым не верят в полиции и прокутатуре, убеждают они; и обязательная анонимность обвиняемых только склоняет чашу весов еще больше "против" жертв. А действительно ложных обвинений, говорят, они, на самом деле очень мало.

Но так ли это? В конечном итоге именно этой статистики не хватает, чтобы понять, что означает число 6.5%. Сколько процентов из всех поданных заявлений - ложные обвинения?

И вот на этот счет, оказывается, точных и убедительных данных нет, а те, что есть - разбросаны от 2% до 40-45% (есть даже несколько исследований, приходящих к числу в 80-90%, но они основаны на совсем крохотной выборке и доверять им совсем нет оснований). Разброс огромный. В итоге стороны в основном обмениваются мифами. Один миф говорит, что число ложных обвинений просто гигантское, и что женщины постоянно и в огромных числах обвиняют мужчин в изнасиловании, потому что "что-то не понравилось" или "чтобы отомстить". Другой миф гласит, что первый миф как раз есть пример лживой пропаганды, а на самом деле процент очень низок, и ложных обвинений в изнасиловании очень мало - и не больше, чем в другом типичных преступлениях. Так они и спорят между собой.

В Википедии довольно подробно рассказывают о разных исследованиях и разбросе их результатов; есть еще обширная статья-обзор Philip Rumney, False Allegations of Rape. Не буду даже пытаться пересказывать все это; отмечу лишь два обстоятельства. С одной стороны, исследование Kanin'а, приводящее к числу 40%, довольно строго в своей методологии и во многом убеждает; но верно и то, что его выборка довольно малочисленна (109 случаев) и методы расследования, которыми пользовался полицейский отдел в его исследовании, могли создавать заметный нажим на жертву и привести в итоге к отказу от заявления и в "реальных" случаях. Я бы отнесся к этому числу в 40% как к весьма неточному верхнему пределу.

С другой стороны, есть британское исследование "A Gap Or A Chasm? Attrition in Reported Rape Cases", на которое часто ссылаются сторонники точки зрения "ложных обвинений очень мало, где-то 2%". Я внимательно прочитал его - оно интересно тем, что выборка большая и много данных - и совершенно не согласен с таким выводом из него. Авторы этой статьи вначале находят, что полиция официально обозначила как "no-crime", т.е. ложные обвинения, примерно 8% случаев. Если мы вспомним, что где-то 7% случаев приводят к обвинительному приговору, то что происходит с остальными 85%, т.е. подавляющим большинством? Они закрываются либо потому, что автор заявления отзывает его на том или ином этапе, либо потому, что полиция не находит достаточно улик или считает, что вину в суде доказать будет невозможно.

Ясно, что какая-то часть из этих 85% - тоже ложные обвинения, просто мы не знаем, какая. Вместо того, чтобы попытаться это оценить, авторы статьи фокусируются только на тех 8%, которые полиция закрыла именно с такой формулировкой, и из них дополнительно отбрасывают еще 5-6% потому, что по их утверждению они не подходят к строгим внутренним инструкциям самой полиции о том, когда следует закрывать дело таким образом. Например, эти инструкции требуют признания автора заявления в том, что оно было ложным; так что даже если полицейские совершенно уверены, что заявление ложное, но признания в этом нет, то это - по утверждению авторов статьи - нельзя считать "ложным обвинением". После такого отбрасывания у них остается 2-3% "ложных обвинений", и именно это число в итоге часто цитируют. Но мне кажется несомненным, что такой подход серьезным считать нельзя. Напротив, я склонен считать 8% неплохой нижней оценкой числа ложных обвинений, учитывая то, что она не пытается учитывать вообще те ложные обвинения, которые закончились отзывом заявления или недостаточными уликами.

В итоге то, что я прочитал - это, несомненно, очень немного, но в рамках этого я постарался хоть как-то посмотреть на аргументы обеих сторон и оценить качество данных - побуждает меня считать, что примерный процент ложных обвинений в изнасиловании в таких странах, как Британия и США, лежит где-то между 8% и 40%. Где именно, не знаю. Насколько это много и что из этого следует - тоже вопрос, конечно, отдельный.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: chasovschik
2010-05-26 12:45 pm
Не совсем понятно - а как делу защиты жертв поможет оглашение фамилии предполагаемого преступника до суда? Процентов осуждения оно ведь не изменит. Если не осудить, так хоть репутацию разрушить, но зато всем подряд?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-05-26 12:48 pm
Основные аргументы такие:

1. Ложных обвинений очень мало, большинство обвиняемых виновны и уходят от наказания. Если огласить их имена, то об этом могут узнать другие их жертвы, связаться с полицией, дать дополнительные сведения и помочь осудить.

2. Для других преступлений - убийство, казнокрадство, похищение человека, что угодное еще - такой анонимизации нет, зачем же именно в случае изнасилования ее требовать? Потому что есть миф о том, что именно в случае изнасилования есть очень много ложных обвинений. Этот миф неверен и вреден, а предложенный закон только усилит его.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: ivanstor
2010-05-26 01:03 pm
Не знаю, как в Великобритании, но где-то в конце 70-х мне я читал довольно толстую (~50) пачку дел по изнасилованиям (на суд. мед. экспертизе). Они не были специально отобраны, просто последние дела, не ушедшие в архив. Классических обстоятельств, в духе "шла по парку, выскочил мужик..." было мало. Процентов 80 дел как под копирку:
"Познакомилась на танцах/в пивнухе и т.п с Петей (Колей, Юрой...) и Васей (Жорой, Ваней...). Приняли на грудь. Взяли ешё.
Пошли к Пете домой, часа в 2 ночи, приняли ещё, сбегали за добавкой.
Утром проснулась в обнимку с Васей, а собиралась с Петей.
Заявление в милицию."
Может быть с позиций феминисток это и изнасилование...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: plakhov
2010-05-26 02:45 pm
По-моему, такой инцидент вполне может быть изнасилованием, даже и не "с позиций феминисток", просто очень трудно доказуемым. А может и не быть. Зависит от того, что в этом описании пропущено.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: msh
2010-05-26 01:40 pm
На самом деле, это ведь выбор что мы предпочитаем - наказать невиновных или не наказать виновных. Согласны ли мы разрушать репутацию невиновных (а это, например, может означать пожизненную невозможность заниматься любимым делом) ради того, чтобы в каких-то случаях кто-то не ушел от ответственности (я не понял механизм здесь, ну да ладно)

Мне кажется, что в остальных случаях этот выбор сделан в пользу второго варианта, почему здесь должно быть по другому?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: burrru
2010-05-26 01:46 pm
+1
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: smirik [smirik.ru]
2010-05-26 01:50 pm
На самом деле, если мы предполагаем презумпцию невиновности, то имена разглашать нельзя, так как в обществе отношение даже к обвиняемым изначально негативное. Например, в порядке вещей человека, обвинённого в подобном преступлении, увольняют по каким-либо причинам. Даже если впоследствии доказывается его невиновность.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: thawing_wind
2010-05-26 01:55 pm
А к обвиненным в убийстве, значит, в обществе отношение изначально позитивное? Или при таких обвинениях имена тоже не разглашают?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: yankel
2010-05-26 01:53 pm
Я не могу сослаться на статистику, но если просто судить по публикациям в прессе, процент ложных обвинений в Израиле - довольно высок.
Я у себя в журнале переодически даю ссылки.
Проблема еще в том, что полиция в последнее время реагирует на заявление женщины об изнасиловании практически автоматически. Алгоритм довольно простой: на подозреваемого надевают наручники, сажают в КПЗ и начинают прессовать. А дальше зависит от многих факторов. Чаще всего девица прокалывается и сознается в наклепе. Реже ее раскалывают следователи или адвокат обвиняемого.
Но при хреновом стечении обстоятельств, как то: девица - хорошая актриса, адвокат - хреновый, а в стране идет компания по борьбе с насилием над женщинами, человек легко может огрести серьезный срок.
Еще одна проблема - ложное обвинение ни каким образом не карается. То есть, вообще. С годик назад судья заставил одну извинится в прямом эфире по ТВ.
Если сравнить это с 9-20 годами, которые может мужик получить по этому обвинению, то подобное наказание -смех.
Еще одна проблема, это новые законы, вроде "не выскочил по команде - изнасиловал". Проблема этих обвинений в том, что они в принципе не доказуемы. Т.е. слово обвиняемого против слова обвиняющей. И опять здесь все упрется в вышибание признания в полиции, профессионализма адвоката, артистических талантов обвиняющей.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: slavka
2010-05-26 02:37 pm
Если сравнить это с 9-20 годами, которые может мужик получить по этому обвинению, то подобное наказание -смех.
имхо, в случае недоказанного обвинения женщина должан получить то самое наказание (9-20 лет) которого она требовала для "насильника"
это поможет здорово сократить число выдуманных изнасилований.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: i_eron
2010-05-26 02:02 pm
Оба аргумента - количественные, а не принципиальные. Разглашение имён до приговора противоречит принципу презумпции невиновности. Принципиальный аргумент - важнее количественного.

Утрируя, такого сорта количественные аргументы можно использовать, например, предлагая посадить в тюрьму без суда всех молодых чёрных мужчин в Америке. Там ведь и так в тюрьме сидит 2.4 миллиона человек, больше трети из них - молодые чёрные мужчины. А всего их - примерно 4.8 миллиона (20-34 лет). Нет никаких сомнений, что в этом случае преступность в Америке резко упадёт, а уменьшение затрат на борьбу с ней компенсирует стоимость содержания этих людей под стражей. Тем не менее, к счастью, это предложение серьёзно не обсуждается.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-05-26 04:24 pm
Да, но анонимизация имен до приговора противоречит принципу открытого судопроизводства, тоже очень важному. Почему именно для изнасилования надо делать исключение? По-моему, ваш аргумент на этот вопрос не отвечает.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: digest
2010-05-26 03:12 pm
Процент ложных обвинений очень высок. В отличие от других тяжких обвинений, "отмыться" от такого очень сложно. Если тебя обвинят в убийстве, а суд оправдает за недостатком улик, то всем на свете будет бинарно ясно, что ты не убивал. Если же тебя оправдали за сексуальное преступление, то осадочек останется. Насиловал - не насиловал, но "в краже замешан".

Еще одно очень широкое заблуждение -- "забрать" заявление нельзя! Пострадавашая не может передумать и закрыть дело (так как оно, разумеется, уголовное и не является контролируемым ею иском). Подавляющее число "шантажисток" были неприятно удивлены тем, что "попугать" не получилось.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yankel
2010-05-26 03:14 pm
В Союзе можно было.
Да и в Израиле можно иногда. Когда полицейским ясно, что это липа.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: max630
2010-05-26 06:35 pm
А как это вообще предполагается реализовывать? По-моему, такую информацию не особенно и скроешь. Разве что запрещать участникам дела (потерпевшей, свидетелям) говорить об этом, да и всё равно разболтают.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bugabuga
2010-05-26 06:51 pm
Анонимизация наверняка была-бы полезна и в случае обвинения в других преступлениях, попадающих под определение heinous crime.

Когда сам факт наличия обвинения автоматом приводит к порицанию. В случае с наличием жертвы, и жертва и обвиняемый должны оставаться неназванными до вынесения приговора, после чего сторона, проигравшая дело была-бы автоматом названа.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: abys
2010-05-26 11:34 pm
Возникает вопрос, кто именно должен "держать в тайне" (суд, полиция, участники процесса, газеты, обыватели, пришедшие в зал суда?), и что это означает (не обязан предоставлять информацию, запрет?). Это ведь очень важно, если вообще не самое важное.
*************************

Процент ложных обвинений вещь достаточно условная и потому бессмысленная, т.к. это число в большей степени отражает трактовку исследователя, чем само явление.
Большая часть случаев это "слово против слова", часто бывают "полуизнасилования", когда жертва (?) задним числом решает, было насилие или нет.
Давным-давно с этой неопределенностью боролись с помощью формальных правил (древнейшее-- в городе событие произошло или за городом и последующие). Но сейчас формальные правила стараниями разных борцов "за права женщин" полностью размыты. В результате, в 6,5 % достаточно фактов для доказательства изнасилования, может быть, такой же порядок величины случаев, когда можно доказать навет. А большая часть- серая зона, где доказать ничего не возможно, сами участники не всегда до конца знают, что произошло, и нет такой ложки, чтобы расхлебать кашу вербальных и невербальных "нет" и "да". А посему надо признавать невиновность насильника (?) и не пытаться выудить из этой серой зоны статистику или мораль.
Аналогичная ситуация-- наезд на пешеходов. Если руководствоваться формальным правилом, что в происшествии на пешеходном переходе виноват прежде всего водитель, а вне-- пешеход (за исключением крайних случаев, когда либо пешеход бросился под колеса, либо водитель превысил скорость в 1,5-2 раза), то все будет более-менее понятно. Каждый знает, в какой ситуации он берет ответственность на себя и ведет себя соответственно. Если эти формальные правила убрать, возникнет каша ничего не значащих экспертиз, эмоций и, в конечном случае, довольно случайного осуждения/не осуждения водителей.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gambo
2010-05-27 02:37 pm
чёрт, я похоже продублировал ваш комментарий ))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gambo
2010-05-27 02:36 pm
ничего не понял в этой статистике

что такое ложное обвинение? какой критерий ложности?
если человека по нему не засудили? если оправдали? как оправдали? и т.д.

мне кажется, попытки оперировать статистикой априори неадекватны, т.к. мы имеем дело с абсолютным неизвестным
в огромном количестве случаев ситуация - его слово/его слово
и нет НИКАКОЙ уверенности в том, кто говорит правду
поэтому обвинение может быть истинным или ложным без всякой зависимости от того, осудили человека или оправдали, и статистика не прокатит
скорее нужно апеллировать к философии
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2010-05-27 05:11 pm
Знатоки, подскажите, а правильно ли будет понимать, что для девушки даже заведомо ложное сообщение об акте изнасилования полностью безопасно? Например, если окажется, что даже и полового акта не было, или что мужчина импотент по медицинским показаниям -- всё равно девушке ничего не грозит? Иными словами, верно ли, что нет ни одного прецедента, когда против девушки, ложно обвинившей мужчину в изнасиловании, возбудили уголовное дело и осудили на реальный срок?

Если это верно, предполагаю, что процент ложных сообщений об изнасилованиях может быть очень, очень высок.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: biglebowsky
2010-05-31 10:54 am
Российские законы трактуют это так.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: sly2m
2010-05-31 05:14 pm
В тему разговора, из моей прошлой подборки фильтрованных анекдотов:


Любой половой контакт считается изнасилованием, если женщина передумала до, во время, а также после него.

И никуда от этой данности не деться.
(Ответить) (Thread)