Чайная партия, как правило, не выдвигает своих кандидатов на выборах, а поддерживает наиболее консервативного республиканца из участвующих в праймериз. Так что Уркарт - республиканец, но более правый, нежели его товарищи по партии, участвовавшие в выборах.

Да, я это понимаю, я только не понимаю, как проверить то, что его поддержала Чайная партия. Официального руководства или сайта у нее нет. У кандидата на сайте она тоже не упоминается, он как бы просто республиканец (но не официально поддержанный партией на праймериз - он победил официально поддержанного). В куче статей и блогов написано, что его поддержала Чайная партия, но они все могут просто повторять друг за другом.

Реальное подтверждение, наверное, может быть такого вида: что такие-то и такие-то организации, ассоциирующиеся с Чайной партией, его формально поддержали, или что на таких-то и таких-то митингах и встречах чайнопартийцев его однозначно продвигали. Но я не видел ни того, ни другого (правда, очень дотошно не искал).

не, душенька себя этой ремаркой похоронил. мы люди злопамятные.

Простейший поиск в Интернете даёт массу ссылок, в которых республиканцы обвиняют демократов в том, что те обзывают их нацистами.
Вот тут даже какой-то обзор.
http://www.therightperspective.org/2010/05/01/a-short-history-of-liberals-using-the-nazi-card/

Честно говоря, большинство претензий республиканцев кажутся надуманными. Но и Ваш пример не очень силён

Вот такой душенька, возможно, будет республиканским конгрессменом.


Демократы в ответ выкатили сторонницу ЛаРуша Кешу Роджерс. Она, в частности, вот чем известна:
http://gatewaypundit.firstthings.com/2010/06/why-is-the-state-run-media-hiding-this-photo-from-you/
Это, правда, не совсем отвечает на ваш вопрос, но уровень примерно тот же.
Что касается обвинения республиканцев в нацизме и прочем, то во времена Буша это было на каждом углу, но именно кандидата кампании 2010, который бы в этой кампании сделал это публично от своего имени, я не припомню.

Спасибо, принимается! Офигительная история.

мне кажется, чайную партию можно определить как радикальное крыло республиканской. радикализация в политике - естественный ответ на кризисные явления в экономике и в обществе. Обаму многие республикански и умеренно настроенные избиратели воспринимают как представителя радикального крыла демократов, я думаю. так что появление чайной партии - в некотором роде реакция.

мне кажется, умеренные республиканцы постараются на этом заработать себе политический капитал среди части демократов, выгодно отличаясь своей умеренностью и от своих радикалов, и от демократической радикальной верхушки.

Я часто слышу про радикальную либерализацию дем. партии, но пока только один раз получил пример этой радикализации (то, что Обама против применения пыток, честно, так мне и сказали). Можно Ваши примеры радикально-левых идей, ставших теперь мэйнстримом у демократов?

Йопт, а я думал – это китайская партия (чайна парти).

Это игра слов -- чай и "чайна" = фарфор, из которого сделаны чайные чашки

I've read both. The first one has the title which actually uses "fascism" as the technical term, not as a slur. The American Left indeed has quite a lot of old history which is now conveniently "forgotten".

The second book, basically, uses "fascism" as a slur. The fundamentalist religious right (episcopal... catholics and protestants are quite different, but I guess atheists don't care or know about the difference) has taken up Trotskyism chapter and verse.

There are two quite distinct parts of the Tea Party movement - let's call them Paulites and Palinites.

Paulites (http://campaignforliberty.com) are an amalgam of classical liberals (do not confuse with modern liberals who are, bascially, social democrats or socialists), constitutionalists (which hold that legitimacy of the federal government is defined by its adherence to the Constitution, as written, not as creatively interpreted by the Supreme Court), minarchists, and anarcho-capitalists. Paulites hold that both big parties are simply arms of the same political class, without any significant difference in the actual policies, and thus reject any incumbents and establishment figures.

Palinites are late-comers (though media pays them a lot more attention - they do fit into jounalist's idea of party politics) from the ranks of party-line Republicans, who are mostly dissatisfied with the current administration, economic crisis, etc. Greenspun looked at their lame attempt at platform (the whole idea of social contract is, of course, oxymoronic - because the very notion of contract implies individual voluntary agreement). Palinites look to the Republican establishment figures for the leadership. The easy way to distinguish them from Paulites is to look for support for the "war on terror".

The idea of tax cuts *and* having a balanced budget at the same time is not as silly as Greenspun thinks. Eliminating revenues from personal income tax (and, thus, abolishing IRS) would simply reduce federal budget to ten-years-ago levels. Hardly a fantastic proposal: much more drastic federal budget reduction did happen in 1948 - ending the Great Depression and starting the post-war boom.

Забавно, что Бостонское Чаепитие 1773 года было реакцией на понижение налогов: низкие налоги могли нанести ущерб контрабандному бизнесу, которым занимались многие влиятельные жители Бостона (http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party#Resisting_the_Tea_Act). От организаторов сегодняшних Tea Parties похоже ускользнула ирония выбора подобного символа для протеста против повышения налогов.

NAACP chief: This is too much like the period before Kristallnacht

http://www.theblaze.com/stories/naacp-one-nation-march-about-not-calling-obama-an-african-witch-doctor-america-like-before-kristallnacht/