Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Category:

ложь, статистика и социальная психология

ella_p рассказывает об интересном эксперименте.
Психологический эксперимент. Исследователи берут предложения израильских переговорщиков на происходящих в тот момент мирных переговорах, маркируют их как исходящие от палестинской стороны, и показывают рядовым израильтянам, спрашивая их мнение. Ну, ясен пень, те, кому показывали предложения в качестве палестинских оценивают их ниже, чем контрольная группа, которой презентовали их как израильские. Ничего удивительного, да?

Исследователи берут реальную позицию палестинской стороны на тех же переговорах, и проделывают тот же трюк. Так вот, реальные предложения палестинцев, будучи маркированы как "свои", оцениваются выше, чем реальные предложения Израиля, маркированные, как позиция противоположной стороны конфликта.
Действительно, очень интересно, правда? То, что одно и то же предложение будет оценено израильтянами по-разному, в зависимости от того, названо оно позицией Израиля или позицией палестинцев - это само по себе можно понять и не очень удивляет. Но то, что эта "поправка на своих" (или, если угодно, "поправка против чужих") настолько сильна, что перевешивает разницу между своим и чужим предложением - это действительно впечатляет и о многом говорит. Верно ведь?

В интересах пунктуальности можно отметить, что эффектность этого результата зависит от разницы между "своим" и "чужим" предложениями. Давайте возьмем одну абсурдную крайность и предположим, что израильское предложение было "выгнать с палестинских территорий всех палестинцев", а палестинское - "депортировать из Израиля всех евреев". Тогда обсуждаемый результат был бы такой: что израильтяне предпочли вариант "депортировать всех евреев", когда им сказали, что это официальная израильская позиция, варианту "выгнать всех палестинцев", когда им сказали, что это официальная палестинская позиция. Звучит абсурдно, и понятно, что такой результат был бы очень странным и неожиданным.

С другой стороны, давайте возьмем другую крайность и предположим, что "свое" и "чужое" предложение по сути дела идентичны. Например (нам же не сообщают подробности), может быть, эти два предложения выдвигались в ходе каких-то переговоров буквально за день до того, как они успешно завершились, и по сути дела обе стороны уже пришли к тому моменту к общей точке зрения. В таком случае обсуждаемый результат нас не удивит: он ничем не отличается от сравнения реакции на одно и то же предложение, представленное в качестве своего или чужого. Мы знаем, что есть "поправка на своих"; если реальной разницы между "своим" и "чужим" предложением нет, то обсуждаемый результат всего лишь еще раз демонстрирует эту поправку, и ничего нового интересного нам не говорит.

Но, хоть мы и не знаем подробностей этих переговоров, у нас нет оснований считать какую-то из этих крайностей верной. Раз в пересказе ella_p, или в книге Mistakes Were Made, в которой рассказывается эта история со ссылкой на психолога Ли Росса, ничего не сказано о конкретных позициях сторон, логично предположить, что израильское предложение заметно отличалось от палестинского (в конце концов ведь обе стороны уже много лет не могут договориться). И поэтому обсуждаемый результат можно считать значительным и эффектным. Верно?

Исходная статья, которая документирует это исследование (найти ее оказалось нетривиально, кстати), была опубликована в 2002-м году. Ли Росс - один из ее соавторов, но главный автор - израильский психолог Ифат Маоз:

Ifat Maoz, Andrew Ward, Michael Katz and Lee Ross. Reactive Devaluation of an "Israeli" vs. "Palestinian" Peace Proposal. Journal of Conflict Resolution 2002 46: 515.

Вот ее копия в PDF, кому интересно.

О чем идет речь в этой статье, и о каких предложениях израильской и палестинской сторон в ней говорится?

Хотя статья опубликована в 2002-м году, опросы, о которых она рассказывает (те два, которые нас интересуют), проводились во время израильско-палестинских переговоров весной 1993-го года, переговоров, которые завершились в сентябре того же года известными соглашениями в Осло. В обоих опросах участвовало около 70 израильских студентов (евреев) из двух университетов: Хайфского и Бар-Иланского. Участие в опросах было для них обязательной частью прохождения курса (по социальной психологии, наверное - в статье не сказано).

В первом опросе студентам выдали текст предложения, выдвинутого израильской стороной 6-го мая 1993 года, и попросили оценить, насколько это предложение хорошо для израильтян (по шкале от 1 до 7, где 1 - очень плохо, а 7 - очень хорошо) и для палестинцев (по той же шкале). При этом одной половине студентов сказали, что это официальное предложение израильской стороны, второй половине - что палестинской.

Во втором опросе таким же студентам (но не тем же самым) выдали текст предложения палестинской стороны от 10-го мая 1993 года, и тоже попросили оценить по 7-балльной шкале. Опять половине сказали, что это израильское предложение, половине - что палестинское. Все ответы свели вместе, вычислили средние значения, подвергли статистическому анализу итд. Все результаты есть в статье; я опускаю некоторые дополнительные несущественные подробности (типа того, что в статье есть еще разбивка израильских студентов по политическим взглядам, или того, что во втором опросе еще участвовали арабские студенты, и их ответы рассматриваются отдельно).

Главный результат - тот самый, поразительный - в статье представлен следующими словами:
This leads to the single most dramatic result from our two Israeli studies. Jewish participants ended up responding more negatively to their own side’s proposal when it was attributed to Palestinian authorship (M = 3.26) than they did to the actual Palestinian proposal when it was attributed to Israeli authorship (M = 4.05).
Числа тут - это средние оценки по 7-балльной шкале. И это верно! Действительно, если сверить результаты по этим двум опросам (таблицы 1 и 2 в тексте статьи) в графе "насколько это хорошо для израильтян", то израильское предложение, представленное как палестинское, получает 3.26, а палестинское, представленное как израильское - 4.05.

Что, однако, мы можем узнать из статьи о сути самих этих предложений?

К сожалению, их текста в статье нет (она ссылается на их формулировку в книге, которую я не нашел). Но они довольно подробно обсуждаются. Дело в том, что эти предложения написаны были - сознательно - в очень неясных и неопределенных терминах, и в статье обсуждается, какие были на то политичесие причины. Сами предложения довольно обширны (каждое из них отмечает точку зрения делегации по 10 важнейшим вопросам, так что речь идет, думаю, минимум о странице-двух текста), и, как подчеркивается в статье, хотя эти предложения обсуждают окончательное улаживание израильско-палестинского конфликта, из них невозможно даже понять, предлагают они, например, обширную автономию на палестинских территориях, или создание независимого государства.

Более того, авторы специально постарались оценить, насколько эти предложения туманны. Для этого других студентов попросили внимательно прочитать текст предложения и оценить по 5-балльной шкале, насколько оно клонится в сторону автономии для палестинцев, и насколько в сторону независимого государства для палестинцев. И вот какое дело: средние оценки для израильского и палестинского предложений практически совпали. В обоих случаях студенты сочли предложения настолько туманными, что они получили примерно одинаковые оценки, 3.5, в пользу автономии и в пользу государства. То есть каждое из предложений было одинаково туманным в обе стороны, и по отношению друг к другу они были одинаково "сбалансированы" в этом смысле.

(причина, по которой авторы делали эту проверку "туманности", заключается в том, что они еще кроме того предлагали студентам в первом опросе специальное "проясненное" предложение, которое они сами написали, и сравнивали реакцию на него. Но к обсуждаемому выше результату это "проясненное" предложение отношения не имеет, там речь совсем не о нем. Зато оценка "туманности" позволяет нам оценить разницу между двумя предложениями с точки зрения студентов.)

Но это еще не все и даже не самое главное. Кроме оценки "туманности" мы ведь можем просто сравнить оценку, которую дают разным предложениям студенты без "поправки на своих"! Ведь в статье есть оценки всех четырех возможных вариантов вопроса "насколько это хорошо для израильтян?":

1. израилькое предложение, представленное как израильское
2. израильское предложение, представленное как палестинское
3. палестинское предложение, представленное как израильское
4. палестинское предложение, представленное как палестинское

Нам говорят, что разница между пунктами 2 и 3 - 3.26 и 4.05 - существенна и эффектна, что в ней "поправка на своих" пересиливает разницу между двумя предложениями. Но эту разницу можно оценить напрямую, сравнив, например, пункты 1 и 3, когда эти предложения оба заявлены как израильские.

И оказывается... что в этих случаях оба предложения получают оценку 4.05. Совершенно одинаковую оценку.

(если сравнить пункты 2 и 4 с той же целью, оценки оказываются 3.26 и 3.09 - не одинаковые, но тоже очень близкие, несомненно в пределах погрешности)

Пора подвести черту. Что все это означает? Значит ли это, что израильское и палестинские предложения ничем не отличались друг от друга? Нет. Необязательно. Это длинные дипломатические документы, написанные языком международной политики, да еще специально туманно и неясно. Может быть, с точки зрения сторон между ними была огромная пропасть, а может и нет (к сентябрю, так или иначе, стороны пришли к соглашению). Но что да можно уверенно утверждать, это то, что с точки зрения студентов, которых опрашивали, реальной разницы между этими предложениями не было. Мы это видим и по тем оценкам, которые они им дают, и по независимой оценке "туманности" каждого из них. Может, это потому, что студентам было трудно их понять и оценить. Может, потому, что им просто не хотелось подробно их анализировать, и они ставили оценку более или менее автоматически в зависимости от того, чье, как им сказали, было предложение (ведь это в конечном итоге была контрольная работа, которую им надо было сдать в рамках курса, но оценку они за нее не получали и могли ставить от фонаря что хотели).

Так или иначе, для студентов разницы между предложениями не было, а это значит, что - как мы обсуждали в начале - кроме уже известного факта существования "поправки на своих", тут ничего интересного нет. Причем все это черным по белому читается в тексте статьи и в таблицах ее результатов. Но, увы, когда авторы обсуждают эти результаты, они не упоминают эти факты, а пишут об эффектном результате - "the single most dramatic result from our two Israeli studies". И потом это цитируется снова и снова. Google Scholar знает о 51 статье, которые ссылаются на эту: как вы думаете, на какой результат они ссылаются? Ли Росс повторяет этот эффектный результат в своих лекциях и статьях, и он попадает в популярные книги типа Mistakes Were Made, и его цитируют блоггеры, как например ella_p, и так далее и так далее. Но все это - пшик, чепуха, основанная на, скажем так, выборочном выпячивании определенных результатов (чтобы не сказать нечистоплотности) в исходной статье.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →