?

Log in

No account? Create an account
о свободе слова - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о свободе слова [сент. 26, 2012|03:49 am]
Anatoly Vorobey
Неделю назад в Британии убийца, которого разыскивала полиция, заманил в свое укрытие (с помощью ложного звонка об ограблении) двух женщин-полицейских, и убил обеих, после чего сдался властям.

Другой британец после этого создал в Фейсбуке страницу, которая прославляет убийцу и называет его героем.

И вот за это он был немедленно найден и арестован; ему грозит до 6 месяцев тюрьмы.

Как-то невесело от такого уровня контроля в Британии за тем, что можно говорить. Я знал теоретически, что там с этим плохо, как и почти везде в Европе, но конкретный пример это лучше высвечивает, чем теоретические знания.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: o_proskurin
2012-09-26 01:59 am
Ваши предложения? Установить негласный надзор психиатров полиции? Оставить без внимания?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2012-09-26 02:05 am
Оставить без внимания.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: bbb
2012-09-26 03:32 am
Решил было посмотреть, что это за закон, который позволяет его содить в тюрьму. Закон оказался очень длинным, так что читать его я не стал - тем более, что мне хватило статьи 1, в которой, помимо прочего, сообщается, что цензурное ведомство OFCOM may do anything which appears to them to be incidental or conducive to the carrying out of their functions


(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: geneus
2012-09-26 03:41 am
Вот толковые официальные комментарии к закону:

http://www.cps.gov.uk/legal/a_to_c/communications_offences/#an11

Section 127(1)(a) relates to a message etc that is grossly offensive or of an indecent, obscene or menacing character and should be used for indecent phone calls and emails. Section 127(2) targets false messages and persistent misuse intended to cause annoyance, inconvenience or needless anxiety
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: geneus
2012-09-26 03:38 am
Как-то Вы поздно спохватились:
с 2003 года на интернет распространили закон, который и ранее запрещал "send or deliver letters or other articles for the purpose of causing distress or anxiety".

Обоснование: интернете (как и радио, телефон и обычная почта) - публичные средства связи и государство вправе НЕ ДАВАТЬ их для антиобщественной деятельности. У себя на заборе, насколько я онимаю, можно что хочешь писать.

В 2008 было громкое дело, когда некую Veronica Connolly осудили (12 месяцев условно и судебные издержки) за то, что она посылала фото абортативных фетусов по адресу аптек в знак протеста, против morning after pills.
A это - куда более безобидный политический акт, чем прославление убийцы.

В общем итог: троллинг в Великобритании под запретом!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2012-09-26 04:18 am
Сраная вселешка катится в сраное говно, как гласит постулат Клаузиуса. Кстати, это начало тоже можно считать оскорбительным и направленным на разжигание. Клаузиусу конкретно срок ломится.

Edited at 2012-09-26 04:18 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: revliscap
2012-09-26 04:35 am
Я думаю, за хорошую страницу в fb там ничего не будет
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: peter_hrumov
2012-09-26 04:47 am
У нас все про пусек орут, а в Польше одного парня вроде на 5 лет, или около того, посадили за карикатуру на президента...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mother_irina
2012-09-26 04:55 am
вы просто сделали вброс (а-ля бла-бла)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: dyak
2012-09-26 04:55 am
Видимо вот под это он попал:

127 Improper use of public electronic communications network

(1) A person is guilty of an offence if he—

(a) sends by means of a public electronic communications network a message or other matter that is grossly offensive or of an indecent, obscene or menacing character; or

(b) causes any such message or matter to be so sent.

(2) A person is guilty of an offence if, for the purpose of causing annoyance, inconvenience or needless anxiety to another, he—

(a)sends by means of a public electronic communications network, a message that he knows to be false,

(b)causes such a message to be sent; or

(c) persistently makes use of a public electronic communications network.

(3) A person guilty of an offence under this section shall be liable, on summary conviction, to imprisonment for a term not exceeding six months or to a fine not exceeding level 5 on the standard scale, or to both.

(4) Subsections (1) and (2) do not apply to anything done in the course of providing a programme service (within the meaning of the Broadcasting Act 1990 (c. 42)).

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/21
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mother_irina
2012-09-26 05:00 am

Весь вопрос в доверии власти ... и знании истории и куль

лично я властям Британии доверяю (если рассматривать ментальность, преемственность и проч.)

а посему отношу их действия (и эти в т.ч.) к области рацио

как-то так
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: danvolodar
2012-09-26 03:55 pm

Re: Весь вопрос в доверии власти ... и знании истории и ку

"Они хорошие, а значит, все, что бы они ни делали, хорошо и разумно".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: zveriozha
2012-09-26 05:13 am
Его арестовали в соответствии с английскими законами.

http://en.wikipedia.org/wiki/Communications_Act_2003

В частности -

"deals with the sending to another of any article which is indecent or grossly offensive, or which conveys a threat, or which is false, provided there is an intent to cause distress or anxiety to the recipient. The offence covers letters, writing of all descriptions, electronic communications, photographs and other images in a material form, tape recordings, films and video recordings. Poison-pen letters are usually covered.

Particularly serious examples may justify a more serious charge, e.g. threats to kill. The offence is one of sending, delivering or transmitting, so there is no requirement for the article to reach the intended recipient. "
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rav_erev
2012-09-26 06:14 am
В последнее время ограничение свободы слова стало заметно даже невооруженным глазом, и частично это можно оправдать. Когда принцип свободы слова вводился, к слову отношение было примерно такое : "Сказал - ну и сказал. Не убил же и даже не ударил. Чего его преследовать ? Собака лает - ветер носит". Сейчас, в наше время, стало очевидно, что этот поход слишком благодушен. Словом можно и ударить, и убить. Причем зачастую далеко не сразу. Ну кто мог подумать, что злобная брошюрка "Манифест Коммунистической партии", почти не замеченная современниками, вдруг приведет к таким катастрофическим последствиям 70 лет спустя и совсем в другой стране ?

Слово - оружие. При хорошо подвешенном языке - очень мощное оружие. Так что свободу слова отменять не надо, но ограничения подобные тем что наложены на свободу владения оружием, вероятно, имеют смысл. И - да - я считаю прославление убийцы выходом за рамки, когда еще можно сказать "собака лает - ветер носит".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sergeyoho
2012-09-26 07:51 am
За свободу слова приходится платить. Как и за её отсутствие.

И - да - я считаю прославление убийцы выходом за рамки, когда еще можно сказать "собака лает - ветер носит".

А если кто прославит, к примеру, убийц Каддафи? Будем сразу тащить в кутузку?

По-моему, *прямые* призывы к насилию и клевета (в узком смысле) - единственное, что стоит ограничивать.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: artx
2012-09-26 06:41 am
Свобода слова работает ровно до тех пор, пока она не переходит в оскорблениe других. В данном случае, близких похибших полицейских. Циничное прославление убийцы - это оскорбление памяти жертв и их живущих родственников и друзей. Если вы таких простых вещей не понимаете, это грустно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: drmor
2012-09-26 07:27 am
Вот вы знаете, эти ваши слова меня сильно оскорбляют. Без шуток.

Как, будем ограничивать вашу свободу слова по этому признаку?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mi_b
2012-09-26 06:53 am
Тут и за меньшее арестовывают. Например, за твит, что покойный папа ныряльщика был бы разочарован, что он не получил олимпийской медали. В тюрьму, правда, потом не посадили

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-19059127
(Ответить) (Thread)
From: migmit
2012-09-26 06:55 am
Я так понимаю, обвиняют его по http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/21/section/127. Похоже, что по этому акту можно любого тролля на шесть месяцев посадить.

Edited at 2012-09-26 06:55 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: evocator
2012-09-26 07:23 am
Я не стал знакомиться с законодательством Великобритании на сей счёт, но рассуждая с этической точки зрения, полагаю, что это деяние примерно того же уровня, что и возглас "Пожар!" в переполненном театре. То есть в данном конкретном случае общественная опасность последствий перевешивает ценность соблюдения свободы слова.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2012-09-26 08:12 am
Какова общественная опасность криков "пожар" в переполненном театре - ясно: опасность эта непосредственная и с высокой вероятностью приведет к человеческим жертвам. Утверждение, что данная ситуация аналогична крикам "пожар", кажется мне несколько натянутым.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: sergeyoho
2012-09-26 07:36 am
Так надо ценить, что за нас, по-русски пишущих, пока не взялись. Не интересны мы большим дядям.
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>