Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Category:

книги: ван вогт, мир нуль-а

Прочитал роман A.E.Van Vogt'а The World of Null-A (русский перевод: "Мир нуль-А").

Я не читал Ван Вогта в детстве, и решил заполнить очередную свою лакуну в классической фантастике. Знал о нем, что его репутация была весьма низкой долгое время, но начиная с 80-х его заново ценят как одного из мастеров золотой эпохи. Собственно, в статье Википедии про него об этом подробно написано, я ее прочитал перед романом.

Оказалось ужаснейшим трешем. Качество прозы ниже всякой критики. Практически все действия всех героев совершенно бессмысленны. В сюжете, насколько он вообще существует, гигантские дыры на каждом шагу. Все персонажи ведут себя непоследовательно. Все плохие герои карикатурны и не упускают ни одной возможности прочитать главному герою лекцию о том, что они намереваются дальше предпринять.

На уровне идей роман представляет из себя сумбурную мешанину из нескольких тем. Главной из них является идея не-аристотелевской логики (в романе "философия нуль-А", здесь нуль означает отрицание, а А - сокращение Аристотеля), которая возведена в ранг главной философии Земли и героя, но описана только в общих и пустых словах, и даже эти описания противоречат друг другу. Эту идею Ван Вогт позаимствовал из популярной в 40-х теории "общей семантики" Коржибского (главным образом, по-видимому, невнятной культовщины, хоть и не такой вредной и безумной, как сайентология). Философией нуль-А автор затыкает каждую дырку, что превращает главного героя, от имени которого ведется повествование, в какого-то странного сектанта, то и дело несущего какой-то унылый бред о философии и психологии. Типа если герой взбудоражен чем-то, то "для правильного функционирования нуль-А нужно было, чтобы его нервная система успокоилась"; или если кому-то что-то не удалось, то главный герой смотрит на него с жалостью, мол, не понимает он нуль-А.

Оценка 3/10.

После того, как я дочитал этот треш (в процессе все надеялся, что нелепая мешанина дурацких идей и поступков хоть как-то будет оправдана финалом - этого не произошло), я пошел перечитывать, за что его хвалят и считают мэтром. Мне кажется, главным образом это - ощущение эдакого веселого хаоса, в состоянии которого находятся герои Ван Вогта. Героя взяли и убили, а он - бац! - очнулся в новом теле с полной памятью старого (до сих пор не было никаких признаков того, что такое возможно), да еще и на Венере! (то же самое; причем причин быть на Венере ему нет никаких). Помедитировал над тем, что это странно, абзац или два, и потопал дальше. Потом это кое-как будет объяснено к концу книги, но черт с ними, с объяснениями, фокус в этом вот ощущении того, что в любой момент что угодно может случиться, включая самое странное и не имеющее никакого отношения к книге до сих пор. Дик об этом хорошо пишет: "But reality really is a mess, and yet it's exciting. The basic thing is, how frightened are you of chaos? And how happy are you with order? Van Vogt influenced me so much because he made me appreciate a mysterious chaotic quality in the universe which is not to be feared." Конечно, это напоминает стиль самого Дика, и я могу поверить, что Дика вдохновляло в какой-то мере это качество книг Ван Вогта. Увы, один этот аспект у Ван Вогта никак не отменяет бездарности книги во всем остальном (и этим он, конечно, отличается от Дика).

Я также нашел и прочитал рецензию Деймона Найта 1945 года на этот роман и вообще на творчество Ван Вогта, которая (как пишут) разрушила его репутацию перед тем, как она была восстановлена. Найт все правильно написал с моей точки зрения, и я готов подписаться под практически каждым его словом. Его вердикт:
In general van Vogt seems to me to fail consistently as a writer in these elementary ways:
1. His plots do not bear examination.
2. His choice of words and his sentence-structure are fumbling and insensitive.
3. He is unable either to visualize a scene or to make a character seem real.
Этому заключению предшествует большое количество примеров из "нуль-А" и других книг Ван Вогта, часто забавных. Вот пример, выберу как раз не из "нуль-А":
In the final scene of "The Rulers" (Astounding, March, 1944), for example, when van Vogt's hero is about to be done in by the villains, we learn for the first time that the hero just happens to have the power to make the villain's hypnotized henchmen obey his commands. This denouement is not based on anything which precedes it; it is simply patched on, in the same way that despairing hack writers used to bring in the U. S. Marines.

А еще оказалось, что статья Найта первоначально критиковала журнальную версию романа Ван Вогта, и автор потом значительно переработал роман для публикации, многое в нем переделал как раз ввиду критики Найта. В его статье в скобках вставлено после каждой цитаты, что с ней случилось в книжной версии; большинство исправлены или выброшены. И эту "исправленную" версию я читал и плевался; насколько же хуже еще была первоначальная?
Tags: книги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments