Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

идейное

Вот интересная запись экономика-либертарианца Дэвида Фридмана о том, как он на конференции спорил с марксистом-анархистом Робертом Вольфом.

Фридман очень интересно рассуждает о том, как он предпочитает не о том, чьи идеалы лучше, а о том, чья модель реальности ближе к реальности. Возьмем для примера радикального либертарианца и радикального социалиста. Понятно, что их идеальные общества совсем не похожи друг на друга. Но в значительной степени (хоть и не на 100%, мне кажется) эти разногласия вытекают из разной оценки ими того, к чему приведут конкретные экономические меры. Если завтра ввести чистый свободный рынок с нулевым контролем государства, то либертарианец думает, что случится то-то и то-то, а социалист думает, что произойдет совсем другое. Если бы вдруг оказалось так, что прав социалист, то либертарианец вряд ли захочет жить в таком обществе, хоть оно и с чистым свободным рынком. И наоборот: если ввести плановую экономику в точности, как этого хочет социалист, но в результате все будет развиваться по предсказаниям либертарианца, то сам социалист вряд ли захочет там жить.

Тут надо, конечно, отметить, что обратное не совсем верно! (Фридман этот момент опускает) Даже если у либертарианца "все пойдет по плану", не думаю, что социалист захочет жить в либертарианском раю, и наоборот. Так что есть разногласия чисто в идеологии, а не только в оценке последствий. Но все равно мне кажется полезным это фокусирование на прагматике, которое предлагает Фридман.

Вот еще хороший отрывок из его записи (рекомендую прочесть ее целиком):
What made that approach more striking and, to me, more obviously wrong, was the earlier talk of another speaker, the science fiction writer Kim Stanley Robinson, who appeared to share a good deal of Wolff’s view of the world. The picture he painted struck me as a highly colored cartoon view of the world, inconsistent with obvious facts. He talked... about how vampire capitalism focused investment on one low wage nation after another, draining it dry and then moving on when wages got high enough to make further exploitation unprofitable.

It did not appear to occur to him that moving a country from low wages to high was a good thing, not a bad thing, nor that the countries supposedly “drained dry,” presumably including South Korea, Taiwan, Singapore and, a decade or two earlier, post-war Germany and Japan, had ended up as developed countries with first world standards of living.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 84 comments