Все-таки замена "continued" на "indefinite" - это либо журналистский ляп, либо сознательный мухлеж. Все их дела периодически пересматриваются, а процедура известна и достаточно детально описана, например, здесь - http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R40139.pdf

Вы имеете в виду, что есть некий _определенный_ срок, после которого их отпустят?

Достаточно позорная страница в истории Штатов

Ничем не хуже и не лучше, впрочем, чем административные задержания в Израиле. Или засовывание мужей в кутузку до тех пор, пока не дают своей бывшей гет и официальный развод

>> засовывание мужей в кутузку до тех пор, пока не дают своей бывшей гет и официальный развод
о, интересно. А почему это практикуется?

Наверное можно представить себе оперативные или административные причины для заключения без суда в случае войны или форс-мажора, но больше 10 лет?!! Какой-то чудовищный факап, в самом деле.

"Марокко". И в позапрошлом посте тогда уж - "полвека".

ага, спасибо

Не страной, а государством.
Которое позволяет себе такие действия - совершенно фашистские, чего уж там.

> подвергаются насильственному кормлению через носовые трубки
Я как раз "Алгебраиста" вчера начал читать.

Ну писал же недавно Скалиа (судья Верховного Суда США) о неуниверсальности habeas corpus. Это было особое мнение, но тем не менее...

Мне кажется, что комментарии тут всё таки нужны, поскольу подозреваю, что на самом деле картина не такая однозначная.
Например фраза, что у властей недотстаточно доказательств, чтобы их судить означает, что попытка представления этих докозательств подвергнет опасности жизни других людей. Тоже произойдёт и при попытке их освобождения.
Подозреваю, что именно это и было основным препядствием не позволившим Обаме закрыть эту тюрьму тогда.


Edited at 2013-06-18 15:32 (UTC)

> нет достаточно доказательств
Так нельзя говорить, не согласовано. Либо "недостаточно доказательств", либо "нет достаточных доказательств".

вообще говоря, война была объявлена именно 9/11
другое дело , что американская позиция противоречива
- якобы войны нет, а есть отдельные террористы.
Но лучше пусть сидят без доказательств , чем убьют сотни
выйдя на свободу.. Вот так и начинается , гомофилия, а потом и борьба за права преступников. Презумпция невиновности во время войны отменяется, не до жиру.

другое дело , что американская позиция противоречива

Если войну объявить официально - то множество вещей, которые недопустимы "с обычной точки зрения" - скажем теракты - окажутся вполне допустимы. Ну и бомбить можно "в ответку" - хотя-бы ту-же Европу с территории которой летают американцы.
А это очень нехочется - хочется избивать врагов безнаказанно.

и конечно же все эти 100 неуиноуные....

Вы так полагаете?

Разве на войне врага преследуют со 100% доказательствами? Издержки...

тут все просто ,если это война, то у них должен быть статус военнопленных и допуск красного креста

- В чем сила брат?
- В силе, кто сильнее тот и прав.