| книги: michael frayn, copenhagen |
[июн. 18, 2013|08:37 pm]
Anatoly Vorobey
|
Michael Frayn, Copenhagen
Необычная минималистская пьеса Майкла Фрейна, целиком посвященная одному событию: встрече в 1941 году, в оккупированном Копенгагене, между Вернером Гейзенбергом и Нильсом Бором (его учителем в прошлом). Гейзенберг в то время руководил нацистской программой обработки урана и попытками придумать ядерное оружие; Бор не сотрудничал с нацистами, а в 1943-м году сбежал в Швецию, оттуда в Англию и наконец в Америку, и там принял участие в Манхэттенском проекте. О том, что было сказано на этой встрече, и как это повлияло (или не повлияло, но могло повлиять) на дальнейшее развитие нацистской и американской ядерных программ. О том, зачем Гейзенберг приехал к Бору, что хотел сказать, понял его Бор или нет. Обо всем этом, плюс обсуждение контекста, прежних отношений между Гейзенбергом и Бором, последующих событий - пьеса Фрейна.
Она вся состоит из беседы, которую ведут между собой три духа, или три тени, Гензенберга, Бора и жены Бора Маргрет - после смерти всех троих. Персонажи-духи вспоминают встречу 41-го года и проигрывают ее заново в своей памяти, спорят о том, как все случилось и что кто подразумевал - но при этом они "помнят" и то, что происходило в дальнейшем, неудачу нацистской программы, успех Манхэттеновского проекта, и вспоминают все это тоже.
Мне не по душе были неизбежные, наверное, в такой работе для широкого зрителя метафоры, связывающие научные достижения героев с их жизнью - принцип неопределенности Гейзенберга и "неопределенность" его прихода к Бору, или его отношения к нацистской программе; модели Бора вращения электронов вкруг ядра атома и "вращения" его студентов и ассистентов вокруг его личности, итп. Но к чести автора, он не налегает на эту метафоричность, не пытается выводить из нее какие-то глубокие глупопостроения.
Хорошего, с другой стороны, в пьесе намного больше. Очень интересно и довольно подробно рассказан контекст, скупыми мазками, но метко и убедительно, описаны характеры героев. Разные теории того, что именно Гейзенберг хотел сказать Бору, и как Бор его понял, захватывают (наверняка одна из них, маловероятная, конечно - это что Гейзенберг подозревал, что у Бора есть контакты с английскими и американскими физиками, и хотел намекнуть ему на возможность того, чтобы физики обеих сторон согласились сказать политикам, что атомную бомбу создать не получится). Совершенно нет дешевого морализаторства. Пьеса довольно короткая и читается быстро. Рекомендую, 5/6.
Целиком весь текст пьесы по-английски есть тут. |
|
|
