Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Category:

а судьи кто

Время от времени попадаются возмутительные судебные решения, которые принимают судьи в вообще говоря странах с нормально функционирующими, не клерикальными, независимыми судебными системами (т.е. я не говорю о странах типа Саудовской Аравии, где судебная система клерикальна, или России, где она управляется властью). Я в последнее время несколько раз подробно писал о таких случаях. Конечно, надо учесть, что отдельные случаи не доказывают, что у всей системы есть серьезная проблема: возможно, они очень очень очень редки, и становятся известными именно благодаря своей (очень редкой) возмутительности. Возможно, также, что в пересказе заинтересованных лиц и организаций суть этих дел искажается.

Но я так не думаю. Я думаю, что случаев, когда судья принимает вопиюще несправедливое решение, много. Не знаю, сколько, но думаю, что минимум - тысячи в небольших странах каждый год, сотни тысяч в больших. Судьи тоже люди, такие как все. Людям свойственны: глупость, невнимание, капризы, идеологическая зашоренность, шкурный интерес... Нет причины считать, что учеба или работа в области юриспруденции до начала судейской карьеры магическим образом меняют людей, или отсеивают всех неподходящих кандидатов.

Против судейского произвола или неверных решений есть лекарство: апелляции. Во многих странах есть также другое лекарство: суд присяжных. В обоих случаях решение принимает уже не один человек (судья), а несколько - апелляции обычно рассматривают несколько судей вместе. Вообще передать решение комитету из нескольких человек - обычный способ в человеческом обществе застраховаться от искажений, ошибок, и злоупотреблений единоличного решения. Не всегда это хорошо работает - у комитетов есть свои проблемы, как мы все хорошо знаем - но во многих важных случаях это действительно лучше, чем положиться на одного человека. И рассмотрение судебных апелляций, по всем уровням вплоть до (и особенно) Верховных Судов - явно такой случай.

Но, возможно, эта система коррекции неверных решений не очень хорошо работает. Там, где есть суд присяжных, у судьи все равно остается очень много полномочий (и в плане ведения суда, и в формулировке приговора). А суды вышестоящих инстанций часто ограничены в том, что они могут (или хотят) оспорить в решении суда первой инстанции. Кроме того, в современных западных странах это очень дорого - даже суд первой инстанции обходится в огромную сумму из-за расходов на адвокатов. Многие жертвы судебной несправедливости просто не могут себе позволить апелляцию.

Теперь вопрос: а почему бы в свете всего этого не назначать несколько судей - ну или минимум двоих - на каждое дело, уже в судах первой инстанции? Если в зале заседает не один судья, а хотя бы двое (а еще лучше трое), выбранные случайным образом из коллегии данного суда, то вероятность откровенно идиотских или несправедливых решений наверняка снизится. По всем процедуральным вопросам они могут принимать решения вместе; если между ними есть разногласия, их можно решать либо большинством (когда есть трое судей или больше), или по какой-то схеме главенства между судьями. У любого судьи должна быть возможность в крайнем, особенно вопиющем случае заявить, что он настолько не согласен с другими, что объявляет отвод всему набору (mistrial), и дело будут заново рассматривать другие судьи.

Конечно, все это будет стоить дорого, потому что судей нужно будет в 2-3 раза больше, соответственно и расходы государства на зарплату для них возрастут. Но я не думаю, что расходы на зарплаты судей - это такая уж огромная статья расходов в бюджете, по сравнению с многими другими; ясно, что она не обанкротит государство и не изменит значительным образом баланс бюджета. Если это действительно приведет к резкому снижению вопиющих случаев судебной несправедливости - может, это стоит того?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →