С Россией как раз неясно - полезет Путин на Украину опять или не полезет. Если бы киселевым сейчас отдали приказ заткнуть брехательницу и затихнуть, стало бы ясно, что все, ограничились Крымом, а восток Украины решили тихо слить. Сейчас же каждый очередной день истерии на фоне молчания Путина создает ему образ "начал собирать земли русские, но быстро струсил" - и может быть скомпенсирован, только если все-таки полезет. Но экономической и военной выгоды вмешиваться нет - поэтому ни черта не ясно.

А Соломатин человек хороший, но в данном случае слишком пафосный - моралфажество нынче не в чести.

Edited at 2014-04-16 08:27 (UTC)

нет не полезет

Нет.

Во всяком случае, у меня впечатление полностью обратное. Что происходит в Славянске и Краматорске, и почему, я понимаю (или думаю, что понимаю) очень хорошо. А вот как устроена в 2014 году Россия, мне непонятно, и поэтому неизвестно, что она сделает. Это зависит, например, от того, кому подчиняются анонимные "учителя" федералистов, которые объясняют им, как и где правильно устраивать блокпосты и захватывать здания - не Путину же напрямую. И одни и те же это люди с теми, кто руководил аннексией Крыма, а если разные - то в каких они между собой отношениях.

Я не понимаю, что происходит в Славянске ипр. Например, чтобы не ходить далеко, я не понимаю, что происходит на этом видео: "мы тебя бьем, потому что ты идиот, озвучил на камеру то, что мы все понимаем, но делаем вид, что не так" или "мы тебя бьем, потому что уверены, что никаких людей из России у нас нет, а ты - лживый провокатор".

Я также не понимаю, какой хотя бы приблизительно процент населения поддерживает сепаратистов. Впрочем, не уверен, что на этот вопрос есть осмысленный ответ.

Я понимаю лишь частично, что происходит в Киеве.

В сравнении с этим, непонятные места про устройство России в 2014 году второстепенны и незначительны. Скажем, мне было бы любопытно узнать, зачистили ленту.ру по прямому указанию Путина (т.е. он указал на конкретную ленту.ру) или он дал понять, что ему не нравится происходящее с СМИ и уже люди в окружении вычислили, что нужно зачистить ленту.ру и для этого поговорить с Мамутом. Но это не так уж важно. То, что пишете вы, тоже кажется не таким уж важным. Во-первых, анонимные "учителя" вроде бы становятся менее анонимными (Бородай, Стрелков - конечно, эта информация от СБУ необязательно достоверна, но пока что выглядит резонно). Во-вторых, если я еще мог бы поверить в принципе в чисто стихийное движение донбасских сепаратистов, никак не зависящее от Москвы (вот Губарев, например - в мою картину мира вполне укладывается, что его действия в начале марта никакой цепочкой не были связаны с Москвой), то в российских "учителей", управляющих и наставляющих сепаратистов, но при этом никак не зависящих от вертикали, я поверить не могу, это абсурд, по-моему.

Предположим за установленное (у меня нет 100%-ной уверенности, но кажется весьма вероятным), что действительно есть российские "учителя", играющие ключевую роль. Тогда вопрос остается такой: эти люди выполняют прямые и недвусмысленные указания российского руководства по командной цепочке, начинающейся от верховного главнокомандующего В.В.Путина (и если главный "учитель" действительно офицер ГРУ Стрелков, то это так), или "учителя" формально не подчинены власти, а сотрудничают с ней, получая указания и "сигналы" разной общности и туманности от кураторов во власти? Но это не очень интересный вопрос: он разве что свидетельствует о качестве контроля Москвы над происходящим и степени plausible deniability, которую Москва зачем-то хочет сохранить. Это второстепенные стороны происходящего.


Edited at 2014-04-16 09:37 (UTC)

ну я бы еще понял, если бы бред был на уровне Латыниной хотя бы. а это... кухонные пьяные разговоры и то более интеллектуальны.

Интересно, существовал ли момент времени t, в который ему "не всё" было ясно с Россией.

Безусловно, существовал. Он же не сразу вырос...

Если человеку "все ясно", то как правило это признак того, что он ничего не понимает. "Говорящий не знает, знающий не говорит" (С)

Обычно так, но когда используют это в сравнении с чем-то туманным, это правило не работает. Тогда "все ясно" - не самоуверенное заявление о том, что говорящий проник взглядом во все тайны, а всего лишь утверждение, что если в А много туманного и непонятного, то *те же самые вопросы* в случае Б имеют ясные и понятные ответы.

национальная традиция: если сосед заболел - надо воспользовацца случаем и спереть у него диван

ну или вообще всю мебель вынести по-быстрому, пока не оклемался

в 20м веке такое поведение было нормой, но в 21м начинает воспринимацца как ненормальное

Да-да, как правильно заметил Джон Керри, в 21ом веке нельзя вторгаться в другую страну под совершенно надуманным предлогом.

Я полагаю что "все ясно" - это когда кто-то определился и принял чью-то сторону. Обычно те кто раскачивает лодку начинают с информационной войны и набирают сколько смогут "определившихся", далее переходят к действиям. Если мы не хотим быть втянутыми в более глобальные тяжелые события стоит понимать что неясно очень многое.

с логикой у там явные промахи.
ведется майк на поверхностное понимание.
так проще, да.
как будто остальных нет, а только интересы внутренних чудаков Украины и адского Путина.

Если вдруг в чем-то видна ясность, то правильный способ об этом миру заявить - предложить набор нетривиальных и относительно быстро фальсифицируемых предсказаний. Можно даже со ставками пари, но это уже опционально :)

Ничего Вам не ясно. Все такие же либеральные фантазии про злого Путина и Киселева, который всех зазомбировал.

Поймите, там такие все. Восемьдесят процентов, а может девяносто. И программисты, и врачи, и ученые, певцы и писатели. Им не нужна никакая вертикаль, эта вертикаль состоит из них.

Посмотрите на своих комментаторов.

Угу