Я перевёл несколько научно-популярных книг по математике, и проблема, о которой вы говорите, там проявляется очень чётко: авторы не совсем представляют уровень читателя и часто не рассматривают подробно такие "очевидные", как им кажется, переходы (справедливости ради, в дебри вроде программы Ленглендса или "задач тысячелетия" авторы не лезут и честно признаются, что объяснить их таким образом не получится) То есть это проблема не Френкеля, а жанра вообще, и осознание таких вещей требует большого таланта, как мне кажется.

Спасибо, очень интересно. Я читала некоторые его статьи на русском - например про экзамен в МГУ. Жесть. Подобное описано в "Дорога уходит в дель", в эпизоде экзамена для еврейской девочки при приеме в институт. Только через дореволюционный экзамен все же можно было пробиться, а при СССР - нет.

Кто-то ведь пробивался. Или это случалось только в относительно толерантном Ленинграде?

Мне кажется, популяризировать современную математику очень трудно, если не невозможно, для читателя без элементарной математической культуры. Тут нужно сначала популяризировать культуру, а это потребует очень больших усилий от читателя, и самостоятельного решения какого-то количества задач.

Интересно, позволяет ли книга узнать что-то о программе Ленглендса читателю, у которого есть некоторая база, но не знакомого с этой конкретной областью. Полезно популяризовать математику не только для широкого читателя, но, например, для прикладных математиков, физиков, инженеров и программистов. Физика, на таком уровне, очень интересно излагается в нобелевских лекциях. Есть ли чтение такого же уровня по математике? Мне "Что такое математика" недавно всплывавшая в ленте дико понравилась, но там открытия двухсотлетней давности в основном изложены. Помогла ли лично вам книга узнать что-то об алгебраической геометрии?

Я знаю математику примерно на уровне второй академической степени (магистра, не PhD), и очень-очень в общих чертах представляю себе, что такое алгебраическая геометрия и чем занимается программа Ленглендса. Я узнал что-то новое из книги, но не в смысле математического понимания, а в смысле поражающих воображение сведений типа "ух ты, оказывается, нашли нетривиальную и неожиданную связь между геометрической программой Ленглендса и дуальностями в квантовых теориях поля". Но сказать, что я понял суть этой связи после прочтения книги, я не могу, конечно.

По мере чтения математического материала книги мое ощущение было примерно такое: "знаю, знаю, знаю, знаю, "примерно понимаю", "примерно понимаю", "все - потерял нить", "узнаю отдельные слова, но не улавливаю смысл", "проматываю технические слова, все равно одна фрустрация". Переход "потерял нить" случился для меня, думаю, где-то на 70% математического материала.

Полагаю - оценка навскидку - что для читателя, знакомого с математикой по инженерным курсам в университете, этот переход случится где-то на 30%, а для читателя, в последний раз математику учившего в школе или на единственном курсе по статистике, он случится где-то на 5-10%. При этом автор, мне кажется, стремился к тому, чтобы такой читатель уследил за смыслом более половины математического материала, а то и всего.

когда я беру в руки любую научно-популярную книжку, я обнаруживаю что всё в ней знаю и она для меня бесполезна; в то же время настоящих ученых-физиков я понять ещё не могу.

Я полагаю, что такие книжки, сложные для начинающих любителей математики, были бы полезны для продвинутых.

Боюсь, что не так много взрослых людей, которые хотят что-то изучать.
Все делятся на учеников (студентов, аспирантов, практикантов) и профессионалов (специалистов). Биолог не будет изучать свойства каких-нибудь иммунных множеств, равно как и состоявшийся математик вряд ли будет вдаваться в тонкости функций клеточной мембраны.
Популярные книжки ниже вашего уровня, книжки для специалистов - выше. Что ж, бывает, но таких, как вы, не так уж много.

Благодаря предыдущему комментарию, догадался поискать статью в интернете.
http://inosmi.ru/russia/20121111/202009718.html
При этом комментарии под ней впечатлили куда больше.

да, комментарии там - чистый зоопарк...
А схема завала, видимо, была разработана и утверждена наверху и разослана по всем подходящим вузам Союза - я эту прелесть в 74м в НГУ имела. Самое смешное, что им излишне было так стараться - следующей была физика, а ее я бы при таком методе завалила с легкостью.

я в 89 в керосинке как раз на курсах иврита занималась :)

Он, оказывается, еще и фильм про это снял.

Edited at 2014-07-06 12:38 (UTC)

фильм не совсем про это, и с книгой никак не связан (кроме общей любви к математике).

Я эту книжку листала в книжном магазине, пока мои дети громили прилавок с игрушками. Меня как раз биографическая часть заинтересовала, а через математику я и не думала продираться. Хотя про симметрию вначале помню. Мне это напомнила как я почти рыдала над теорией групп во время физ. химии. Было время:)

Кажется, тут уместен старый анекдот.
У математика берут интервью:
— Где вы работаете?
— В математическом институте.
— В чем заключается ваша работа?
— Изучаю уравнение Фредгольма первого рода.
— А ваше хобби?
— Уравнение Фредгольма второго рода.

> Вместо этого Френкель пытается подробно рассказать нам "на пальцах" о том, чем занимается современная математика - эти объяснения приводятся не отдельно от автобиографического текста, а паралелльно с ним: поначалу небольшими вставками, а к концу книги уже превращаются в основной материал.


Напоминает роман Вл.Сорокина "30-я любовь Марины" - правда там как раз про любовь народа к партии

Вообще такие книги нужно писать просто напросто для тех кому интересна данная тема и кто хотя бы на научно поп. уровне слышал и читает о тех или иных вещях, как я например, а не адресовать её всем кто мимо проходит и пытаться объяснять совсем уже для дибилов, как товарищ Грин например, мне кажется данная книга супер и эти претензии из пальца высосаны, я кое что читал об этой програме Ленглендса, это просто какая то совершенно невероятная и захватывающая дух картина устройства математики и её связи с физикой. Просто потрясающе