Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

всякие новости про боинг и бук

Скину сюда ссылки на интересные версии и аргументы за последние несколько дней.
  • К главной записи про место запуска Бука я добавил важное дополнение о погоде: большинство споров о том, что погода на фотографии запуска не соответствует реальной над Торезом не релевантны, потому что небо на этой фотографии не над Торезом, а намного намного дальше (из-за съемки длиннофокусным объективом). Все подробности в главной записи, а здесь повторю только картинку, которая лучше тысячи слов:



    На данный момент я в целом убежден в подлинности фотографии (хоть я и допускаю, что появятся новые аргументы). Она появилась меньше чем через 3 часа после падения. Артефактов фотошопа на ней не нашли. Она отлично проходит анализ ELA. Облачность объясняется углом съемки и другими погодными условиями на расстоянии 40-80км. Она точно соответствует известному маршруту "Бука" и указаниям Хмурого насчет Первомайского, и черный дым на ней соответствует дыму на видео движения "Бука" (я специально не упоминаю здесь следы на новых спутниковых снимках, т.к. с ними все менее ясно). Нужны либо невероятные совпадения, либо исключительно навороченная и опять-таки невероятная теория заговора, чтобы мотивировать объявление ее фальшивкой.

  • Отмечу отличную сводку stepasyuk'a "Хронология передвижений БУК-а в Украине 17-18.07.2014". Там, пожалуй, нет нового материала по сравнению с тем, что в моих записях про Бук и место запуска, но из всей массы информации выделены и хронологически расставлены именно свидетельства про маршрут.

  • Про брифинг Минобороны РФ. Я почти о нем не писал до сих пор, потому что свидетельства там (кроме очевидно безумного Красноармейска) выглядели солидно, и я не думал, что могу оценить их достоверность. Однако постепенно появляются убедительно выглядящие опровержения этих свидетельств, одно за другим. Я не уверен в этих опровержениях настолько, насколько я уверен в уликах по поводу "Бука из Тореза" и места точки запуска, поэтому предлагаю ссылки для ознакомления и дискуссии.

  • На первой карте из материалов Минобороны изображен маршрут "Боинга", и круги, означающие радиус поражения "Буков", расположенных в разных гипотетических местах. Однако, похоже на то, что маршрут не имеет ничего общего с реальным, и "отклонение к северу на 14 км" просто не имело места. Вот картинка, которая подробно это разжевывает (нажмите для большего разрешения):



    Отмечу, что представители малайзийской авиалинии в прошлом уже отрицали (в ответ на предыдущую подобную версию, не в ответ на брифинг МО), что MH17 отклонялся от маршрута в последние минуты своего полета.

    Комментарии?

  • Видео радара на брифинге МО РФ показывает появление "неопознанного объекта" сразу после того, как самолет меняет траекторию и резко снижается; МО называет этот объект Су-25, который они смогли засечь, потому что он поднялся выше 5000м.

    Подробный анализ маршрута MH17 на авиафоруме дотошно разбирает возможные позиции, в которых происходит катастрофа и траектория самолета становится хаотичной. Этот анализ ставит под вопрос последний набор координат MH17 на flightradar24, согласно которому самолет продолжал лететь с той же скоростью и высотой до Снежного. И если это верно, это может частично реабилитировать маршрут на первом слайде (см. выше), раз данные flightradar24 неточны. Но мне кажется, что все равно это не спасает маршрут в целом, т.к. этот рейс никогда так не летит, строго с запада через Донецк - ни в предыдущие дни и недели на flightradar24, ни на конкурентном сайте flightaware - его маршрут всегда с северо-запада. Кроме того, анализ на авиафоруме приходит к выводу, что "неопознанный объект" - скорее всего, одна из частей развалившегося Боинга.

    К этому же выводу независимо приходит анализ Russian ATC lesson 101 – the phantom SU25 (по-английски; краткий пересказ по-русски есть тут), который подробно разбирает, как современные радарные системы обозначают на экранах известные и неизвестные объекты и как ведут себя, когда объекты исчезают. Было бы неплохо, если бы знающие люди прочитали это и подтвердили/опровергли аргументы автора англоязычной записи.

  • Ключевой снимок, на котором изображены два "Бука" под селом Зарощенское близ Шахтерска, вызывает некоторые подозрения. Много писали о том, что это место находилось в зоне под контролем ДНР, рядом с Шахтарском, в котором есть силы ДНР, и в двух шагах от трассы Донецк-Торез, по которой еще и дополнительные силы могли легко добраться.

    RNBO_map_17_07

    Ближайшие украинские позиции были минимум километров 20 на юг, в Амвросиевке (не вполне понятно, чья была Амвросиевка 17-го). Посылать батарею Буков так далеко за линию боя и близко к силам ДНР, которые легко смогут ее отбить, кажется чрезвычайно глупым поступком. Добавим к этому очевидное: нет никаких других свидетельств, кроме фотографий от Минобороны, что "Буки" были на этом месте, нет свидетельств запуска ракеты оттуда, следа запуска, выжженной земли на гипотетической точке запуска... вообще ничего нет, кроме этой фотографии.

    mh17_brief_06-900

  • Мне кажется, что результаты анализа ELA этой фотографии... наводят на размышления.



    Анализ ELA находит изменения в JPEG-картинках, которые модифицировали, а потом опять записали как JPEG-картинки. Если вкратце, то подозрительными являются не столько яркость отдельных участков, сколько перепады яркости. На фотографии, полученной от камеры и записанной в JPEG, обычно ELA-анализ покажет примерно одинаковую яркость, хотя возможны более темные участки в особенно однотонных местах; затем после каждой перезаписи в JPEG вся фотография должна "темнеть" одинаково, а добавленные артефаты - выделяться ярким светом. Более подробное объяснение см. здесь (англ.).

    На этом анализе мы видим, что выделены добавленные врезки и стрелки, что само собой разумеется, но также светлыми пятнами выделены все три машины (по версии Минобороны - два "Бука" и одна единицы бронетехники). Сам по себе этот факт не доказывает, что это добавленные артефакты - машины, как "сложные" объекты, которые труднее сжать и при сжатии появляется больше ошибок, должны несколько выделяться на однородном фоне (например, дороги через поля выделяются совершенно естественным образом). Вопрос, насколько выделяться. Сравнивая с другими фотографиями с брифинга, на которых есть много машин такого же размера на таком же примерно фоне, мне кажется, что тут они выделяются и более значительно (по интенсивности цвета), и более локализованно (только сама машина, не окружение). Например, сравните с этим анализом другой фотографии с брифинга, и вот я вырежу похожего размера машину и сравню с двумя "Буками" по версии Минобороны. Сначала два "Бука" и их анализ, потом отдельная машина на другом снимке и ее анализ.

    cut1

    cut2

    Хочу добавить к этому, что о ELA-анализе я лично узнал три дня назад из комментария (спасибо его анонимному автору), не специалист ни в коем случае и приветствую мнения знающих людей. Но выглядит по-моему подозрительно.

  • stepasyuk считает, что на этой фотографии время не соответствует теням, и тени не соответствуют друг другу, и заключает, что она фальшивая. Выглядит интересно, но я настолько не доверяю своей способности разглядеть тени, учесть рельеф и так далее, что не могу считать себя убежденным. Приглашаю всех желащих проверить или оспорить его аргументы.

  • Упомяну также очень странное совпадение координат: "Буки" под Зарощенским по версии Минобороны РФ расположены почти в точности на той же широте (47°59'00"), что и найденная нами по множеству независимых свидетельств (никак не связанных с Минобороны РФ, конечно) точка запуска "Бука из Тореза". Это совпадение были еще более чудесным, когда в первой версии анализа конкретное поле, которое было найдено под Торезом, лежало ровно на широте 47°59'00" (совпадение было с точностью до 50 метров примерно). Кроме того, комментаторы заметили, что долгота поля под Торезом (38°45'00") "соответствует" долготе поля под Зарощенским (38°27'00"), если ошибочно интерпретировать минуты как десятичную запись: 27' это ровно 0.45 градуса. Отсюда возникли теории о том, как Минобороны могло на самом деле засечь радаром Бук под Торезом, потом кто-то перепутал координаты, они увидели первые попавшиеся машины (или нарисовали их) и назвали их Буками. Или, еще более остроумная теория, ополченческому Буку сказали идти в такое-то место, они неправильно поняли координаты или неправильно загнали в GPS, пришли под Зарощенское, там их снял российский спутник, потом они поняли, что ошиблись и ушли под Торез (эта последняя теория, хоть и красива, не проходит проверку временем - "Бук" был в Торезе уже около 11:30 утра, а спутниковый снимок сделан позже).

    Но с тех пор корреспондент BBC и журналисты "Телеграфа" не нашли ничего конкретного на этом поле, зато журналисты "Телеграфа" нашли выжженную землю и подозрительные пластмассовые детали на другом после примерно 800 метров южнее (см. дополнения к главной записи). Это все равно очень странное совпадение, но уже не столь ошеломительное, как раньше. На данный момент мне кажется доказанным очень твердо, что точка запуска лежит под Первомайским примерно на линии видимости фотографии, но лишь вероятным, что это такое-то конкретное поле. Мне все еще нравится теория, что Минобороны на самом деле засекло радаром ополченческий "Бук", кто-то перепутал координаты, и они поставили машины под Зарощенским, но я не могу настаивать на ее несомненности.

  • Ну и последнее. Все наши усилия были зря, друзья - следующий ролик от "Лайфньюз" ставит все точки над i и рассказывает всю правду в этой истории.



Дополнение 1. ai1eron выложил очень обстоятельный разбор последних минут полета MH17 согласно радару на видео Минобороны. В частности, он отметил все пути и объекты с экрана радара на карте местности. Траектория MH17 согласно радару соответствует данным flightradar24.com (кроме последней точки), и указывает на момент повреждения где-то между 17:20:23 и 17:20:47. ai1eron приходит к выводу, что "неопознанный объект" не мог быть Су-25, и был по-видимому одной из больших частей самолета. Подробности см. по ссылке.
Tags: mh17, политика, россия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 278 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →