?

Log in

No account? Create an account
история о пишущей машинке киллиана - По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

история о пишущей машинке киллиана [ноя. 6, 2014|05:00 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Мы говорили с А. о том, чего я опасаюсь в школьном образовании (и моя Юля, и его Т. в этом году пошли в первый класс).

Одна из вещей, которые меня беспокоят, сказал я, это социальное давление на девочек в сторону от естественных наук. Я читал например американские исследования, согласно которым до 6-го класса девочки показывают одинаковые с мальчиками результаты по математике и желание ее изучать, а после 6-го начинается расхождение, и к концу школы намного больше мальчиков интересуются науками, да и "гики" почти все мальчики. При этом в школах с раздельным обучением этого эффекта нет или он намного меньше (трудно судить, т.к. таких мест осталось мало, данных недостаточно). Значит, можно предположить, что это эффект давления среды, а не врожденной склонности.

Ну хорошо, сказал А., предположим, действительно есть давление среды. Почему тебя это так беспокоит? Ты что, хочешь обязательно, чтобы твоя дочь выросла и стала программистом?

Не утрируй, сказал я, необязательно программистом. Но вообще-то... я понимаю, конечно, что боги смеются над нашими планами и желаниями относительно будущего детей. Но никто не может мне запретить желать и предпочитать, даже если все случится совсем по-другому. Если быть честным с собой, то я предпочитаю и хочу, чтобы моя дочь получила образование "физика", а не "лирика". Если можно оба, тоже хорошо, но если выбирать - то физика. Я хочу, чтобы она знала зачатки математики, физики, умела программировать, умела работать с числами. Я не говорю о будущей профессии или призвании - это совсем другое отдаленное дело. Я даже необязательно говорю о высшем образовании с формальной точки зрения - мышлению и привычкам "физика" можно научиться и самостоятельно. Так что на самом деле не столь уж много я желаю - а может, окажется, что слишком многого. Но мне это важно.

Почему? - спросил А. Вот этого я как раз не могу понять - почему это тебе важно? Что если она будет чистым гуманитарием? Что если у нее будет работа, никак не связанная с программированием, а математику она будет помнить как что-то ужасное из школьных лет? Чем это будет плохо - не для тебя, а для нее?

Я подумал и сказал в ответ: я могу объяснить это, но для этого нужна история. Я расскажу тебе историю о пишущей машинке Киллиана.


История О Пишущей Машинке Киллиана


Эта история случилась в 2004-м году, незадолго до президентских выборов в Америке - выборов, на которых в итоге Джордж Буш-младший победил Джона Керри и остался президентом на второй срок. Я читал тогда об этой истории много в реальном времени - в газетах, блогах, репортажах на сайтах каналов. Она показалась мне тогда очень поучительной, и прошедшие с тех пор 10 лет только укрепили меня в этом мнении. Я расскажу о ней сейчас, как смогу, а если вы хотите получить в сто раз больше информации, то идите прямо на "Killian documents controversy" в Википедии.

Так вот, за несколько недель до выборов один из центральных телеканалов Америки CBS показал репортаж о якобы найденных документах, старых отчетах, написанных в начале 70-х годов непосредственным командиром молодого Джорджа Буша-младшего, подполковником Киллианом. Буш служил в то время в Национальной Гвардии США (и таким образом избежал участия во Вьетнамской войне), был пилотом. В отчетах, напечатанных на пишущей машинке, Киллиан жалуется на поведение Буша, на его дисциплину, утверждает, что ему "сверху" приказали закрывать глаза на проступки Буша. Сам Киллиан к 2004-му году умер, а документы попали в руки CBS от другого подполковника, его сослуживца, вроде бы получившего копии за несколько лет до того от еще одного сослуживца. CBS провели интервью с друзьями покойного Киллиана, с его непосредственным командиром в 70-х, с разными экспертами, и в принципе получили от всех подтверждение, что документы выглядят подлинными и соответствуют характеру и стилю автора (конечно, потом, когда оказалось, что это фальшивки - извините, я забегаю вперед, но вы и сами догадались, наверное - некоторые из экспертов стали утверждать, что их не так поняли, что у них были сомнения итд.). Руководство CBS решило, что хотя твердого доказательства подлинности документов нет, они получили достаточно косвенных свидетельств - и пустили репортаж в эфир. Телеведущий Дэн Разер, звезда новостных передач CBS, рассказал о них многим миллионам зрителей.

Это был очень серьезный скандал. О Буше и его службе ходили всякие слухи и недоказанные утверждения еще со времен прошлых выборов в 2000 году. Но ничего конкретного никто не нашел. Если бы оказалось, что действительно его командир так о нем писал, и что его "прикрывали" и заботились о нем сверху... это легко могло бы решить исход выборов, до которых оставались считанные недели.

"Документы Киллиана" в тот же день стали обсуждать на тысячах политических блогов и форумов. Там очень скоро зародились обоснованные подозрения в их подлинности. Самый очевидный факт, который бросался в глаза при анализе фотографий этих отчетов, которые выложила CBS: отчеты Киллиана напечатаны пропорциональным шрифтом. Если вы имели дело с пишущими машинками, то вспомните, что в них обычно каждая буква занимает одинаковую ширину ("моноширинный шрифт"), и этим тексты, напечатанные на машинке, легко можно отличить от текстов в газетах и книгах, набранных пропорциональным шрифтом, где одни буквы и символы шире других. И еще: в отчетах Киллиана использовались суперскрипты, т.е. некоторые сокращения вынесены наверх мелким шрифтом. Скажем, "187-й" написано не 187th, a 187th. Это привычно видеть в современную эпоху Ворда, но они-то были напечатаны в 1972 году на пишущей машинке!

Если вы уже смеетесь, то подождите. Это еще не соль истории. Дело в том, что оказалось, что к началу 70-х появились и стали популярны в Америке продвинутые электрические пишущие машинки, из которых некоторые модели умели печатать с пропорциональной шириной и поддерживали суперскрипты. Скажем, некоторые модели IBM Selectric умели это делать. Оказалось, что в военных структурах в те годы широко использовали IBM Selectric, и вполне вероятно, что Киллиан набирал свои отчеты (или диктовал секретарше) на IBM-овской электрической машинке. Правда, модели, которые поддерживали эти продвинутые возможности, были особенно дорогие и престижные, и некоторые блоггеры стали утверждать, что вряд ли у техасского подполковника была такая машинка. Но попытки узнать, какая пишущая машинка в точности была в те годы в той части, результатов не принесли, по крайней мере в первые дни - документы не сохранились, информация забыта. Так что в принципе оставалось вполне возможным, что документы все же подлинные.

Но тут случилось нечто очень интересное.

Блоггер по имени Чарльз Джонсон провел следующий эксперимент. Он запустил последнюю версию обычного Майкрософт Ворда. Сделал в нем новый документ, оставил все настройки шрифтов и размеров как есть, по умолчанию (это важно!). И набрал целиком текст одного из отчетов, а потом распечатал и сравнил с той фотографией, что была выложена. И они совпали - совпали целиком, до мельчайших деталей. Тут и там есть крохотные погрешности, но это видимо потому, что оригинал проводили через ксерокс и факс несколько раз. Все размеры букв, их расположение - все совпало. Да вот посмотрите сами:

Killian_memos_MSWord_animated

Вы понимаете, конечно, что это значит. Вопрос закрыт. Даже если у Киллиана в 1972-м году была суперская машинка с пропорциональным шрифтом, нет никаких шансов, что настройки ширины разных букв (на которые строгого стандарта нет и не было) в ней совпали бы с точностью до пикселя с компьютерным шрифтом Times New Roman для Виндоуз, настолько, что от начала до конца каждой строки нет расхождения, что совпадают все суперскрипты, все знаки препинания, все строки по высоте, все отступы табуляции - и все это совпадает не с чем-нибудь особым под Виндоуз, а с дефолтным шрифтом и дефолтным размером и всеми дефолтными установками в Ворде. Нельзя сказать, что это абсолютно невозможно в принципе никогда, но это настолько чудовищно невероятно по сравнению с очевидной альтернативой, что вопрос закрыт. Все, посмотрели на эту картинку и можно расходиться по домам. Не о чем больше говорить.

И тогда произошло самое интересное в этой истории. Самое интересное - это не то, что фальшивки были такими жалкими, что их даже не позаботились набрать на настоящей пишущей машинке, что легко было бы сделать. Самое интересное - это не то, что CBS прозевало эти очевидные проблемы, когда готовила передачу. Нет.

Самое интересное - это что после предъявления этой картинки ничего не закончилось.

А именно, CBS еще две недели (!) продолжала отстаивать подлинность документов. Дэн Разер был главным их защитником. CBS разыскивала все новых экспертов, которые уже начинали мямлить что-то неопределенное. Они снова и снова возвращались к этой теме и гневно опровергали все подозрения в том, что отчеты подлинные. Дэн Разер проходился по смешным гикам-"блоггерам", которые что-то там бредовое в интернете пишут. В сетевых форумах тоже продолжались схватки, и тысячи защитников этих документов отметали или игнорировали реконструкцию Джонсона.

Я следил за всем этим с нарастающим чувством абсурдности происходящего и какого-то ужаса даже. День за днем новые статьи, колонки, споры в блогах. Очередные интервью со старыми друзьями Киллиана. Какой-то дикий эксперт-психолог по ТВ рассуждает о том, совпадает ли эмоциональный тон отчетов с тем, что ему известно о Киллиане. Очередное разжевывание того, откуда пришли эти документы и где этот человек и можно ли ему доверять и что о нем известно. И так день, два, неделю, две. Что вы делаете? О чем вы говорите? Опомнитесь, все уже давно понятно и известно! - хотелось мне сказать.

Но им не было понятно, вот в чем дело-то. В конце концов через две недели, после того, как вся защита развалилась и все эксперты взяли свои слова обратно, CBS была вынуждена признать, что документы фальшивые. Это сильно ударило по репутации канала и по сути дела закончило карьеру Дэна Разера, который вскоре ушел из CBS, и видимо не по своему желанию. Он продолжает до сих пор вести новости на каком-то кабельном канальчике, но по сравнению с ролью главного ведущего новостей на одном из центральных каналов - это ничто.

Вы скажете: конечно, они продолжали отрицать, просто тянули время - но нет, я не соглашусь. В том-то и дело, что если бы они на следующий же день или через день признали, что все плохо и покаялись, скандал был бы куда меньше. Скорее всего Дэн Разер остался бы на своем месте. Они действительно искренне не понимали, о чем там эти гики говорят со своими гифами, которые сравнивают отчет с Вордом. До них искренне не доходило. И не только до них - до несчетного числа других журналистов, авторов колонок в газетах и репортажей на других каналах, и тысяч, если не миллионов, блоггеров и комментаторов. Причем это не тот случай, что кто-то написал у себя в блоге и никто не узнал. О проблемах с пропорциональным шрифтом и о сравнении Джонсона скоро стало широко известно, за день-два. Это и по телевизору показывали, как "еще один" аргумент. Люди просто не понимали. Люди думали и говорили: мало ли что там эти гики пишут про забытые всеми пишущие машинки. Поди разберись во всей этой технической мути. У меня гуманитарный склад ума, я математику не понимаю, это не мое. Давайте поговорим еще раз о подполковнике Киллиане и реакции его жены и сына.

Я это не сразу понял, что все эти люди реально не понимали, а когда до меня дошло, меня это потрясло до глубины души.

Как будто все человечество разделилось на две группы: в одной люди, которым интуитивно сразу все понятно, когда они видят эту картинку (да, тут можно вставить много подстраховочных "ну может быть", "очень маловероятно", "а что если" итд., пространства для фантазии много, но всё же, я настаиваю - которым по большому счету все понятно), а в другой люди, которые либо не понимают, о чем это вообще, либо смутно понимают, но не видят, почему это так уж убедительно.

Граница между этими группами отнюдь не проходит по уровню интеллекта или образованию или еще чему-то такому, вполне можно быть умным, образованным человеком во второй группе. Она не проходит по уровню знакомства с компьютерами. Некоторое техническое знание компьютеров помогает вернее попасть в первую группу, но много знаний не нужно, это не вопрос какого-то глубокого экспертного знания. Нет, граница между ними проходит по определенному типу мышления, по умению оценить происходящее в мире и правдоподобие разных версий, по интуитивному схватыванию вероятностного разброса. Я не знаю, как еще точнее это определить (продолжаю думать над этим). Но люди из первой группы умеют что-то важное, что недоступно людям из второй группы. Еще раз повторю и подчеркну: люди из второй группы не плохие, не ущербные, не глупые, среди них есть гениальные писатели и нобелевские лауреаты и просто миллионы хороших людей. Но они не понимают.

И мне кажется, я убежден, что наш мир двигается в направлении, в котором это "что-то важное", этот тип мышления, становится все более и более важным. То, что не умеет делать Дэн Разер и из-за чего потерял работу, но при этом оно доступно миллионам 14-летних подростков-гиков - это умение во многом определит в ближайшие годы и десятилетия, насколько человек с ним или без него сможет ориентироваться в мире, понимать его, находить в нем нужное, отделять в нем важное от неважного, истинное от фальшивки.

И вот как-то так получается, что развивать этот тип мышления помогает именно образование "физика", больше, чаще и вернее, чем "лирика". Помогает играть с числами, решать головоломки, учиться программировать, учить и любить математику, узнавать больше и глубже об окружающем мире. Нет, это не дает гарантии - есть немало "физиков" из второй группы. Нет, это не единственный способ - можно развить в себе это умение, читая хороших мертвых философов. Но это самый верный и испытанный путь.

Я бы хотел, чтобы мои дети понимали, уверенно и интуитивно, увидев картинку Джонсона, то, что две недели не могло понять руководство центрального телеканала и знаменитый телеведущий Дэн Разер. Я бы хотел, чтобы они были в первой группе. И поэтому - есть и еще причины, но после этой истории 2004 года я медленно, но верно пришел к пониманию того, что это одна из главных причин - поэтому мне хотелось бы, чтобы моя дочь получила образование "физика".

А то, что боги над нами посмеются... ну и ладно. Мы и сами посмеемся тоже.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 12
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] >>
[User Picture]From: alex_vinokur
2014-11-06 03:09 pm
Одно из лучших Ваших сообщений. Может быть, даже самое лучшее.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: mathclimber
2014-11-06 03:10 pm
Да, круто. Я, пожалуй, это перепощу, если Вы не против.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-11-06 03:11 pm
Да, конечно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: tummim
2014-11-06 03:10 pm
На мой взгляд, давление на девочек идет не в сторону ОТ естественных наук, а в сторону такого образования, которое даст возможность посвятить карьере, в которой возможны безболезненные перерывы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mme_n_b
2014-11-06 04:41 pm
И чем именно карьеру учителя французкого языка безболезненнее прерывать, чем карьеру учителя химии? Карьеру филолога чем карьеру физика-теоретика?

Edited at 2014-11-06 16:41 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: dima_lol
2014-11-06 03:12 pm
Очень крутой пост, но, пожалуй, еще стоит отметить проблему автоматического приписывания, скажем так, "тупых" к группе "лириков".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2014-11-07 11:45 am
Вот для этого и придумали политкорренктность.
Думаю, стоит ли говорить -- кто её придумал? ;)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: gennadydobr
2014-11-06 03:14 pm

Чувствознание.

Это больше, чем тип мышления. Это уже другой его способ.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: linguiste
2014-11-06 03:19 pm
Увы, именно этот тип мышления - когда берется одна деталь и на её основании строится глобальный вывод, несмотря на тысячи других соображений - и стал методологической базой фоменкизма.
И многие мои знакомые, которые говорили: "Ну мало ли что там раскопали и в книжках написали, вот про затмение-то аргумент железный!" - были как физиками.

Я понимаю, о чём Вы говорите, но умственная awareness воспитывается не только естественнонаучным образованием.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: krokusheff
2014-11-06 03:22 pm
Фоменко это прекрасно, жаль сам не сообразил, вот уж где физики в чистом виде показали "умение оценить происходящее в мире и правдоподобие разных версий, по интуитивному схватыванию вероятностного разброса" ))
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: krokusheff
2014-11-06 03:19 pm
а если автора в лицо шовинистом назвать, он "не поймет"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pr0sto_sasha
2014-11-06 11:35 pm
А в чем шовинизм, простите? В том что одни люди способны видеть и понимать природу определенных вещей, а другие - нет? Каким образом первые обижают вторых?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 6finger
2014-11-06 03:22 pm
это была тестовая бета-версия геймергейта
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: iloska
2014-11-10 10:58 am
Что есть геймергейт?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: iljyakarzakov
2014-11-06 03:24 pm
Да, вы правы, физика важна в мышлении и в образовании. Но лирика важна в той же мере.
Преобладание физиков над лириками может создать технически грамотное общество, не имеющее воображения.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: special_linear
2014-11-06 03:30 pm
Давида Гильберта спросили об одном из его бывших учеников. «А, такой-то? — вспомнил Гильберт. — Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения.»
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: xp0m0u
2014-11-06 03:24 pm
Спасибо, ничего не знал об этой истории, к стыду своему.

Но с выводами совершенно согласен - не раз сталкивался в жизни. В тот момент когда одному понятно, что этого не может быть, потому что этого не может быть(потому что тип данных string, потому что закон сохранения массы, потому что учётная запись блокируется только на 15 минут, etc.), второй продолжает строить завиральные теории.
Но я бы назвал это не "физика" и "лирика", а скорее "рацио" и "эмо".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: buddha239
2014-11-06 08:32 pm
По поводу "не может быть никогда": для начала, нужно проверять, что все предпосылки надежны - например, что при наборе документа Word не нужно было хитро настраивать.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: qvb
2014-11-06 03:24 pm
Спасибо, интересная история.

А по поводу причин почему CBS и компания продолжали настаивать на фальшивых документах - я бы предложил несколько другое, гораздо более простое (и циничное) обьяснение.

Они тоже понимали что документы фальшивые. Более того, Дэн Разен вполне возможно знал что это фальшивка с самого начала. Они просто надеялись что они смогут убедить всех что документы настоящие - несмотря на бьющие в глаза факты.

Точно так же как Лернер и IRS продолжают врать относительно и-мэйлов и т.п. Ведь всем уже давным-давно понятно что компроментирующие и-мэйлы были, и что их очень неуклюже пытались спрятать, но продолжают нагло врать в глаза.

И таких случаев очень-очень много, в первую очередь среди демократов. Им почему-то кажется что врать - это в общем допустимо, если конечно на благое (с их точки зрения) дело.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fumiripits
2014-11-06 03:48 pm
=Они просто надеялись что они смогут убедить всех что документы настоящие - несмотря на бьющие в глаза факты.=

+3
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yucca
2014-11-06 03:26 pm
Тут есть и ловушка с "интуитивно понятно". Мне, например, совершенно не очевидно, что не могло быть такой ситуации, что действительно был строгий стандарт на ширину букв у пишущих машинок, а потом, исходя из этого стандарта, сделали шрифт для Windows. Я верю, если вы говорите, что тогдашняя технология пишущих машинок этого не позволяла. Но все же это один шаг дальше, чем "очевидно". И, как уже выше подметили, опасность чистого мышления первого типа может быть в излишнем абстрагировании от фактов реального мира, излишнем упрощении проблемы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2014-11-06 03:38 pm
В смысле? Вы не знаете, сколько разных пропорциональных шрифтов существует на свете?
Даже в дистрибутиве Windows более 200 файлов шрифтов.
Ну ладно, допустим на каждое начертание нужно 4 файла - нормальный, курсив, жирный и жирный курсив. Все равно остается 59 начертаний. Выкинем из них Symbol и Wingdings все равно более полусотни, из них явно больше половины пропорциональных. (конечно их там будет пополам c засечками и без, но все равно пропорциональных шрифтов serif окажется десятка два).
И метрики у них разные.

Вы книжки, обычные типографские, читаете, разве не видите что большинство из них набрано ни разу не шрифтом Times New Roman?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: kbakkbak
2014-11-06 03:32 pm
Спасибо, очень интересно!
А ведь именно такие оценочные методы позволяют хоть как то адекватно ориентироваться в современных информационных потоках. На бытовом уровне.
И если бы большинство ими владело, то, глядишь, и не была бы так эффективна геббельсовская пропаганда.
(Ответить) (Thread)
From: cousin_it
2014-11-06 03:34 pm
I agree that science education is helpful in such cases, but I wish you'd picked a less politicized example to prove your point. With politicized examples, it's often hard to tell if people are "stupid" (don't have the mental tools) or "crazy" (mind-killed by politics).

A good example of "stupid" vs "crazy" is Robert Aumann, a famous mathematician who won the Nobel prize in economics for researching game theory and rational decision-making. Sounds like a guy who'd know a thing or two about rational decision-making, right? But has also defended the "Torah codes" research. That doesn't detract from his other accomplishments, but it does show that even very smart people are not immune when emotionally charged issues are at stake... and that's why I wish you'd picked a less charged issue to prove your point about education, which I still think is valid.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: berekuk.ru
2014-11-06 04:02 pm
> But has also defended the "Torah codes" research.

Did he, really? I didn't know anything about this story until I read your comment, but wikipedia says that he "has entered the controversy", and quotes:

> "A priori, the thesis of the Codes research seems wildly improbable... Research conducted under my own supervision failed to confirm the existence of the codes – though it also did not establish their non-existence. So I must return to my a priori estimate, that the Codes phenomenon is improbable."
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: p2004r
2014-11-06 03:36 pm
Мне вот такую ссылку про образование давали http://kryten.mm.rpi.edu/SB_Solving_Quiet_Crisis_111611.pdf
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 12
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] >>