| Comments: |
О, это прекрасная идея - записать по-русски или по-английски!
Уже жду. :))
> что неправильно
Euclid's name is misspelled in the slides :)
А можно поинтересоваться про мотивацию лекции?
Т.е. как она появилась. Вас попросили прочитать-ознакомить, самому интересна тема и хотелось поделится, есть какая-то программа LessWrong, ...
Полагаю что для неё интересовались книгами по истории математики в сентябре прошлого года, т.е. есть какая-то история создания.
Мне интересно лучше понять историю перехода математики на аксиоматические рельсы в конце 19 - начале 20 века. Мне вообще интересна история математики, но этот конкретный эпизод мне кажется особенно важным и интересным. В последние год-два я читал об этом несколько книг и статей. В сентябре я интересовался книгами по истории математики не совсем поэтому: мне просто хотелось понять, что лучше почитать, чтобы заполнить всякие лакуны в своем понимании, об истории математики вообще; это не связано с интенсивным интересом к периоду, о котором идет речь, потому что там я читал более подробные и специализированные статьи.
Есть только одна книга, собственно, которая подробно рассматривает этот процесс: Leo Corry, Modern Algebra and the Rise of Mathematical Structures (1996). Но кроме того, есть отдельные статьи, биографии некоторых математиков, и собственно полемические статьи того времени. Не могу сказать, что я много в этом всем прочитал и стал экспертом, до этого далеко, но что-то понял.
А лекцию решил прочитать из соображений "самому интересно и хочется поделиться" + "очень мало кто, даже среди людей, интересующихся математикой на популярном уровне, знает о том, что произошло в эту эпоху и как это изменило характер математики". Прочитать ее в рамках LessWrong логично, потому что мы стараемся раз в месяц читать друг другу лекции, лекций обычно не хватает, и когда я предложил эту тему, была поддержка среди активных участников встреч.
вы заставили меня задуматься на тему, как же можно проследить (а потом уже описать) процесс нарождения абстрактных идей. Понравился вопрос из зала по поводу причины зарождения сдвига парадигмы в сторону какого-нибудь нового открытия, и понравился ваш ответ ("аксиоматизация" пришла как попытка избавиться от парадоксов, не совсем удачная конечно).
наверно это крайне сложно, если возможно вообще.
я бы хотел прочитать книгу, которая описывает такую историю развития идей и абстракций в науке вообще и математике в частности.
Я ничего не поняла, кроме того, что у тебя прекрасный иврит :)
Очень интересная лекция. Спасибо.
Я бы добавил про теорию групп, Галуа -> симметрии в жизни и природе
Спасибо большое! Надо же, никогда бы не подумал, что от i=sqrt(-1) до геометрической интерпретации комплексных чисел прошло столько времени! Я как раз сейчас про это на работе читаю две лекции. И отдельное спасибо за слайд про то, что комплексные числа умножают, а векторы нет.
Посмотрели с женой - очень здорово.
Несколько замечаний:
Думаю не помешает немного украсить слайды - пусть даже портретами математиков, веселее будет.
Некоторые картинки (например на слайде 8) слишком бледны/миниатюрны.
На 9ом слайде упоминается Пуанкре, а в лекции про него забыли (или это я прослушал?)
Про торат аквуцот немного затянуто и одновременно сумбурно кмк было (это субъективно, конечно).
Я бы в конце сделал табличку с ответами на 4 вопроса до революции и после революции - нагляднее так.
Повторюсь - лекция отличная, узнали много нового и получили массу удовольствия. Афтар пешы исчо :)
Спасибо!
Все, что вы говорите про слайды, очень верно. Я их делал в спешке, были задумки в этих направлениях, но ничего не успел. Доделаю обязательно и учту ваши советы.
Спасибо! Интересно. Только Эйлер всё же швейцарского происхождения :)
Меня заинтересовало:
Vector space: 1888… 1906… 1920, finally!
Неужели с третьей попытки смогли придумать современную аксиоматизацию?
Нет, это о том, что ее придумывали несколько раз, начиная с Пеано в 1888, но мало кто это поддерживал. Ситуация изменилась после ключевых статей Хана и Банаха в 1920-х, но и у них рассматривались только нормированные векторные пространства. Векторное пространство как таковое стало во главу угла линейной алгебры особенно поздно, в конце 1930-х (в первом издании знаменитого учебника ван дер Вардена все формулируется в терминах модулей над кольцами). Подробная статья обо всем этом, на которой я основывался (конкретные даты я из нее помнил неправильно, их надо исправить частично): The axiomatization of linear algebra: 1875-1940 Gregory H. Moore http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0315086085710257
Толя,
здорово и очень похвально в целях образования народного, но почти каждый конкретный тезис я б не без удовольствия оспорил.
Спасибо! Я буду рад любым замечаниям.
Послушал с большим интересом.
Кстати, позабавило: я вначале воспринял на слух, что самый большой работодатель для математиков – это NASA. Только потом дошло, что одна буква тут лишняя.
Интересно !
Вспоминается история про результат Дюляка (о конечности предельных циклов полиномиальных векторных полей на плоскости, если не ошибаюсь) 1921 года, в котором в конце ХХ века нашли ошибку, потом Ильяшенко её исправил.
И другие случаи ошибок в известных результатах бывали.
я пришла в старый пост, чтобы попросить: пожалуйста, запишите на русском или английском! меня буквально на днях пронзило страстным желанием узнать хоть что-нибудь о, мнэ, истории развития математических идей (я в этом полный профан). а тут как раз ваш пост.
или, может, есть какая-нибудь хорошая литература на тему для нематематиков? (наверняка есть!)
уповаю на то, что вы читаете неочевидные комменты. | |
