?

Log in

No account? Create an account
obamacare - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

obamacare [июл. 22, 2015|07:17 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Вопрос американцам: что вы думаете о реформе здравоохранения (Obamacare)? За/против/это не так просто и есть нюансы (тогда какие)?
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: alsit25
2015-07-22 04:24 pm
Вперед к советской поликлинике! без нюансов! Даешь социализм! Стариков на мыло! Пусть лечат бюрократы, а не врачи! Цена страховок до небес! Исправительно - принудительная медицина! Счастье всем ( бр Стругацкие)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vdinets
2015-07-22 04:25 pm
Лучше чем то, что было раньше. Но все равно национальный позор - больницы как драли 12 долларов за пластиковый стаканчик для анализов мочи, так и дерут. Надеюсь, что администрация Сандерса за восемь лет сумеет принципиально изменить ситуацию.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lyuden
2015-07-22 05:16 pm
А у него есть шансы ? Я знаю что у республиканцев проблемы. Но у демократов вроде фаворит Клинтон.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: chasovschik
2015-07-22 04:36 pm
Не так просто - это очень мягкая формулировка. Obamacare - закон чудовищной величины, про который даже его многочисленные авторы не все знали, когда закон принимался, поскольку туда было натолкано огромное количество всякой неожиданной ерунды для того, чтобы получить необходимые голоса. Оценить это реформу в полной мере пока возможным не представляется.

Довод "за" там один: благодаря этой реформе страховку смогли получить многие из тех, кто раньше страховки не имел. Насколько многие - точно неизвестно, поскольку статистика на этот счет в силу очевидных политических причин доверия не вызывает, и качество этой полученной страховки тоже убедительным не выглядит

Для некоторых доводом "за" является еще и то, что эта реформа имеет шансы похоронить существующую систему вообще - мол, система все равно никуда не годится, надо ее до основанья, а затем. Шансы такие и впрямь есть, но большинство народу не считает это благом - просто потому, что "затем" выглядит более чем туманно.

Все остальные результаты этой реформы представляют собой доводы "против", причем чем дальше, тем противнее. Здравоохранение на глазах становится значительно дороже, заметно неповоротливее и недоступнее, на новой почве уже произросло пышным цветом всякое жульничество, постепенно выясняются масштабы негативного влияния реформы на жизнеспособность малого бизнеса и так далее.

Если вкратце, то примерно так.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mikhai1_t
2015-07-22 04:41 pm
Кроме очень существенное повышения покрытия населения там есть огромное снижение темпов роста расходов на медицину в США. А вам должно быть известно, что здравоохранение в США и так самое неэффективное в мире оно гораздо дороже и даёт результат не лучше чем в других западных странах.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: grep0
2015-07-22 04:36 pm
Главный позор - штрафы за отсутствие страховки.
Немного увеличились страховые выплаты для тех, кто не в системе, но это терпимо.
(Ответить) (Thread)
From: garret_lab
2015-07-22 05:55 pm
Как бы это помягче Вам объяснить...

Обязательность страховки делает эту самую страховку дешевле для всех. Если страховку можно не иметь, а право на экстренную помощь записано в законах, то разумная индивидуальная политика - дождаться дорогостоящей болезни типа рака или инфаркта, купить тогда страховку, и лечиться себе потихоньку. Несколько (десятков) лет страховых платежей таким простым способом окажется в кармане данного игрока (а не в кармане страховых компаний).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mikhai1_t
2015-07-22 04:37 pm
А вы, что думаете ?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2015-07-22 04:40 pm
(случайные мысли кучей)
Ну рано судить еще. Они ж только начинают на самом деле имплементацию. Вопрос выйдет ли перевести систему на pay for value с pay for service.
Я на самом деле за single payer (т.е. гос страхование), который не получилось сделать так как БОЖЕ МОЙ СОЦИАЛИЗМ, но в результате мы получаем почти тоже самое, только single payer будет огромной for profit страховой компанией.
Пока что у среднего класса (по моим наюблюдениям) цены выросли (ну, вернее страховки стали больше с нас драть), а качество не изменилось. Лично для меня обидно, так как у нас в штате individual mandate был давно, и для нас obamacare ситуацию краткосрочно ухудшил, но см пункт про переход на pay for value, может станет лучше. Ну и в любом случае я за основную идею, что страховка должна быть у всех. Да, платить стал существенно больше за медицину, мне все говорят, что конечно, бедная страховая компания теперь вынуждена с меня драть втридорога чтобы покрыть проклятых нищих лентяев. В это я не верю: страховые компани получают рекордные прибыли, я думаю это эффект вмешательства государства в рынок, который всегда дает частным игрокам шанс под шумок поднять цены. Поэтому я бы и предпочел single payer, а то вышло ни то, ни се.
В общем, ясно будет лет через 10.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yelya
2015-07-22 04:45 pm
+10000000000000
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: genka8
2015-07-22 04:45 pm
Американская медицина очень дорогая, ее социализация невозможна без серьезных дополнительных поборов с платежеспособных граждан. Так что эти самые граждане не очень довольны. На мой взгляд, надо рабоотать в других направлениях- создать более доступную медицину для бедных без отдельных палат и огромного количества ненужных тестов. Одновременно с этим все услуги должны быть ближе к рынку- желательно, чтобы у медиков на сайтах были прейскуранты и они хоть как-то конкурировали по цене, а не по биллингу страховок.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ira_k
2015-07-22 05:27 pm
"желательно, чтобы у медиков на сайтах были прейскуранты и они хоть как-то конкурировали по цене, а не по биллингу страховок."

вот это очень верно. и не только у врачей, но и у больниц. чтобы мы знали сколько на самом деле стоит платиковый стаканчик. а то ведь в зависимости от страховки - выставляют разную цену.

поэтому когда говорят, что здравоохранение дорогое, то сложно понять о чем идет речь...о федеральных бюджетных затратах, о бюджетных затратах штатов, затратах работодателей, месячных выплатах по индивидуальным страховкам, deductibles, co-insurance, co-payment, выплатах за сервисы, которые не поркываются страховкой..и т.д.? список очень длинный.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: lrudman
2015-07-22 04:58 pm
лично для меня резко пошла вниз возможность лечиться, ещё даже до начала "реформы", страховые компании резко стали снижать выплаты, отказываться утверждать процедуры, повысили доплаты пациентов, и т.д. Сейчас я практически лишён возможности лечиться (финансово).
Что касается страховки, типа, для бедных - я изучал вопрос о её приобретении взамен той, которая у меня сейчас - стоит ещё дороже, чем мои доплаты (к тому, что платит администрация предприятия, на котором работает жена - я "покрыт" её страховкой) - минимум 360 в месяц, и эта - не покрывает практически ничего. Чтоб было что-то более-менее достойное нужно покупать obamacare за 1500-2000 в месяц, это явно не для "бедных".
Я не утверждаю, что не существует людей, выигравших от реформы - но лично я ни одного такого не знаю.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: polenova
2015-07-22 07:16 pm
А в каком штате такая дорогая государственная страховка? Я платила 360 в месяц, а никак не тысячу. Нормальная страховка, я никаких принципиальных недостатков я не заметила.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: levtsn
2015-07-22 04:58 pm

Надо открыть филиалы мексиканских клиник в сша.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: grozab
2015-07-22 05:04 pm
Однозначно отрицательно. В Штатаx вобще вся система медстраxования сильно запущена и по сути работает сама на себя. У меня изрядное количество знакомыx врачей, страxовками не пользуюсь уже лет 10 - гораздо выгоднее и мне и врачу если я плачу наличными.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nlothik
2015-07-22 05:49 pm
Это всё хорошо до первого серьёзного заболевания или операции.

А если просто к терапевту ходить, то, конечно, наличными дешевле.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: profpr
2015-07-22 05:05 pm
За - в том смысле, что давно назрело, медицинское обслуживание сверхдорогое, а качество среднее, люди без страховки лечатся в emergency, создавая многочасовые очереди для тех, кому действительно нужна срочная помощь - последние за них еще и платят, и прочая фигня. Не так просто - потому, что компромиссы во многом реформу выхолостили.

Лично по мне реформа ударила как по работодателю: я теперь должен платить за страховку студентов в два раза больше - потому, что прежнее покрытие закону не соответствовало - а в грантах, естественно, это не заложено.
(Ответить) (Thread)
From: affidavid
2015-07-22 05:10 pm
То есть давно назрело, но получилась полня фигня, которая ударила по работодателям. Да, все верно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alsit25
2015-07-22 05:08 pm
к тому же больше всего ударило по бедным и афро-американцам( черным те.) ради чего и затевалось. а канадцы, у которых тоже социализм если шо, ехали лечиться в Америку , а теперь куда? В Луганск? что медицина что внешняя политика , хуже еще не было, как при этом мусульманине.

Edited at 2015-07-22 17:09 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ddtrock
2015-07-22 05:15 pm
Лично я разницы не почувствовал. Стоимость медицинской страновки как росла потихоньку, так и продолжает расти. Но пара моих знакомых, у которых страховки вообще не было, вроде довольны.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mme_n_b
2015-07-22 05:12 pm
Мало, поздно, через жопу (я имею в виду республиканцев-губернаторов), но лучше, чем ничего.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: slavka
2015-07-22 05:36 pm
Вы не могли бы описать идеальную реформу с Вашей точки зрения?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: grihanm
2015-07-22 05:36 pm
Пожив год в штатах и попробовав систему на вкус после израильской - я бы за чёрта лысого проголосовал, лишь бы с мёртвой точки этот позор сдвинуть. Но через год мы уехали.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lyuden
2015-07-22 05:36 pm
ИТТ русскоязычные либертианцы. Как хорошо, что они свалили из России, могли бы здесь отжигать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vdinets
2015-07-22 06:41 pm
Совки ведутся на распубликанскую пропаганду по той же самой причине, по которой ведутся на путинскую. И та, и другая рассчитаны на идиотов, а в России катастрофическая интеллектуальная деградация населения.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>