По-моему, в археологии проблема в точности обратная - как бы не копать и сохранить, потому как прошлые неумелые раскопки больше уничтожили, чем извлекли.

Мне кажется, современные археологи вполне довольны своими собственными умениями по выкапыванию. Проблема в том, что делать, даже если ты все вырыл все идеально аккуратно, чтобы всем известные Помпеи не разрушились за пару лет.

Я про историю отвечу. Постоянно составляются, выпускаются и дигитизируются каталоги -- манускриптов, писем, документов, книг. Но это все какие-то обозримые массивы информации, так как один историк или группа историков копенгагены в какой-то конкретной области (читают на греческом, а на древнеегипетском -нет). Есть также базы данных на СD.
Но вселенской инициативы перечислить усе-усе нет и не будет -- так как это что-то необъятное. Кроме прочего это вопрос субсидированиия. Обычно какой-то фонд берет на себя какую-то часть и оплачивает работу над ней.

Edited at 2015-08-04 14:09 (UTC)

"и не будет" это обидно сказано.

в какой-то момент именно что будет - совместная инициатива крупного спонсора, крупного аггрегатора информации и десятка университетов вполне способна этот барьер пробить.

Это как классификация конечных групп.

Хорошее сравнение.

> составим подробный каталог ВСЕХ материалов прошлых веков, которые нам доступны

А кто это будет делать? Специалистов, способных разобраться в древних манускриптах, во всем мире можно посчитать по пальцам рук. И на каждый манускрипт уходят месяцы и годы работы.

С такмими источниками меньше проблем -- их конечное количество. Ну кроме плиток древневосточных, которых якобы много (я читала, сама не специалист, могу ошибаться), но читать их трудно, и они сильно фрагментированы.

пытались ли обнаружить пещеры, занесённые осадками, в поймах крупных рек например? Это ведь наверно можно сделать при помощи георадиолокации. В таких пещерах могут быть первобытные стоянки, не тронутые с тех самых времён, притом вероятность найти их там больше, чем в обычных, незасыпанных пещерах, поскольку засыпанные пещеры ближе к тогдашнему уровню воды. Близость к воде ведь важное преимущество лагеря, а уровень воды повышается со временем, по мере накопления осадков. Есть тут археологи?

Насколько я знаю, эффективного способа поиска пещер без естественного входа пока нет.

В археологии есть раскопки охранные (кажется -- не помню точное название) -- когда что-то строят в том месте, где уже прошла разведка и это место погибнет при строительстве либо при любом строительстве в центре старых городов.

Есть разведка -- люди ходят по разным местам, изучают карты, копают шурфы, потом получают гранты под конкретные перспективные места.

Есть постоянно действующие экспедиции в жирных местах.

Насчет обще-профессиональный каталог всех потенциальных мест и усилий -- это очень понятная и логичная идея, и мне она тоже кажется здравой.
Почему бы не сформулировать единый список проблем и решать их системно? На мой вгляд это можно и нужно сделать, даже если это будет выглядеть поверхностно.
Почему это не сделано пока? Я тут вижу две сложности:
1. Ученый хочет заниматься тем, что ему интересно, а не тем, что ему досталось в списке проблем.
2.В науке есть моды. Тренды, течения и так далее. Это по-простому означает, что ученые занимаются не тем, чем надо, а тем, чем модно (выгодно сейчас).Есть темы которые очень модны сегодня. К примеру -- гендерные штудии. Или межрелигиозный диалог. Это означает что сейчас вот много книг и конференций посвящены этим темам, а не тем, что обозначены в построенном нами списке проблем.

Вряд ли мне, скажем, специалисту по др. грекам будет интересна ацтекская часть этого каталога. А где какие греки, это я и сам знаю.

Есть еще один аспект: скажем, в Крыму довольно мощное археологическое управление, которое спонсирует разведку. Каждый год обнаруживаются десятки новых потенциальных объектов для раскопок. Но пока их нет средств/ресурсов копать всерьез, их следует держать в тайне. Потому что банальные черные копатели разграбят.

Edited at 2015-08-04 14:32 (UTC)

Я копал в Крыму и в Израиле. Отбою нет от желающих заплатить деньги за возможность помахать лопатой в интересном месте и в интересной компании.

В том же Израиле нас кормили - вот и все. На это археолог Миша получил небольшой грант от израильского университета (не помню, какого).

Что касается обще-профессионального каталога, то смысле в нем особенно нет. У каждого археолога специализация. Если вы по жизни копаете каких-нибудь скифов, то никто вас не возьмет (кроме подручного персонала) в качестве археолога копать ацтеков. А свое вы и так знаете, где что.

Желающие есть, но ощущения, что нет отбоя - у меня, лично, нет. Вот сейчас именно с Мишей копаем. Два - три студента, пяток добровольцев, ну иногда приходят чуть больше.
А денег на это ему приходится откуда-то доставать. Например, находить спонсоров. Миша в добавок к тому, что копает и ведет курс в университете, еще и водит экскурсии. И иногда кто-то (один на сотню) из богатых клиентов соглашается что-то пожертвовать.
Так что, вопрос в деньгах.
Охранные раскопки субсидирует компания, которая должна строить. Но реально ситуация такая, что некоторым компаниям ждать пока кончатся раскопки (а вдруг там еще что-то супер интересное обнаиружат?) бывает влом. И им удобнее пригнать бульдозер и снести всю археологию, а потом заплатить штраф... Грустно.

Полагаю, что Вы исходите из начальной посылки, что вся информация должна быть доступна для всех.
Уверен, что существуют и другие начальные посылки :)

Edited at 2015-08-04 14:40 (UTC)

И такое тоже есть.

Дело в том, что в Израиле археологических мест СТОЛЬКО. .. А во- вторых, в Израиле много греческих и римских раскопок, но на них неохотно дают гранты.

>>То и дело находят какую-то утерянную было древнюю книгу, просто когда разбирают коллекции, давно лежащие на архивных полках.

Не могли бы вспомнить какой-нибудь пример? А то мне казалось, что найти древнюю и до сих пор неизвестную книгу можно только при архелогических раскопках.

Находят, недавно неизвестную проповедь Августина нашли. Редко, но случается. Внутри обложки другой книги, фрагмент пришитый не туда и так далее.

Нынче в археологии информации избыток - переварить трудно. Постоянно публикуются всё новые материалы, в которых авторы жалуются: вот, знаем, где есть перспективные места, но вот когда дойдут руки раскопать, если даже вот то, что хорошо известно, не до конца докопали.

Ради интереса зайдите на academia.edu (можно через фейсбуковский аккаунт), и забейте в поиск любую интересующую Вас тему (например, Balkan Neolithic). Помимо данной темы, поиск выдаст длинный список родственных и пересекающихся тем - и по каждой сотни исследователей и публикаций.

>Есть ли многообещающие места, где известно, что были древние города/поселения, и надо бы копать, и можно бы, но вот нет людей и денег этим заняться?

Не знаю, как у археологов, которые копают относительно "недавние вещи", но у занимающихся антропологией действительна такая проблема: их (антропологов) мало, а копают зачастую очень долго. Некоторые пещеры, где раскопки начались лет 30-40 назад, до сих пор копают.

К примеру, скелет Арди нашли в 1992 году, потом:
"Раскопки заняли три полевых сезона. Было найдено более 110 фрагментов скелета ардипитека и более 150 000 сопутствующих образцов — останков животных и растений. Из-за плохой сохранности окаменелостей пришлось снять верхний слой земли и транспортировать его в Национальный музей Эфиопии в Аддис-Абебе, где кости извлекались из грунта. Извлечённые окаменелости доставлялись в Токио, где сканировались прибором микрокомпьютерной томографии. Там же один из членов группы Ген Сува в течение 9 лет занимался созданием виртуальной компьютерной модели черепа, собирая его из 65 осколков".
Публикация в Science появилась только в 2009 году.

Edited at 2015-08-04 15:00 (UTC)

И есть еще кое-что, я выше написала, а затем стерла, такой духоподъемный тред, прожекты, мечты, не хотела расстраивать. ;-)
C твоей и общечеловечской точки зрения сделать что-либо --раскопать, сделать базу данных -- вот он научный подвиг, правильная деятельность для ученого. А с точки зрения университетов: ОПУБЛИКОВАТЬ СТАТЬЮ -- вот что движет науку вперед. А если статей у ученого не хватает -- он потеряет должность. Поэтому все пишут статьи, а не делают нечто другое, полезное. Это конечно не абсолютно, можно совмещать оба вида деятельности, но важно понимать: университеты считают именно публикации и ничего другого.

Мои 5 копеек:
Причина в первую очередь социологическая.
Есть серьезная разница между подобным каталогом и, скажем, каталогом человеческого генома.
В случае генома есть очевидный способ заработать на этом в будущем или решить какие-то реальные проблемы.
В случае с рукописями - потенциальный заработок может быть - найденные сокровища и т.д. реальных проблем подобный проект не решает, а в плане научной сложности - в нем нет интересных или особенных сторон, что не позволит превратить этот проект в часть, скажем, доктората, позволяющего получить потом должность где-либо.