?

Log in

No account? Create an account
финансы фицджеральда - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

финансы фицджеральда [сент. 7, 2015|02:15 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Living on $500,000 a Year

Интересный анализ доходов и расходов Ф. Скотта Фицджеральда в 1920-х и 1930-х. Автору статьи попали в руки налоговые отчеты Фицджеральда и бухгалстерские книги, в которых он пытался вести учет деньгам. Основные выводы:

- рассказы приносили намного больше дохода, чем романы
- заметная часть дохода была от Голливуда: экранизация раннего романа This Side of Paradise, а также рассказы, которые он продавал не в журналы, а напрямую Голливуду (не очень понял, что это значит и кто их покупал)
- в среднем он зарабатывал примерно 25 тысяч долларов в год, что примерно соответствует, учитывая его стиль жизни, современным пол-миллиона долларов
- при этом он был хоть и известным писателем, но отнюдь не самым знаменитым. Самый популярный его прижизненный роман разошелся тиражом в 50 тысяч
- все деньги уходили на поддержание стиля жизни, включая прислугу, а в начале 30-х и далее - также оплата лечения жены Зельды.

Сегодня, думаю, рассказами в журналах столько ни в жисть не заработать, а Голливуду рассказы не нужны, своих сценаристов хватает. Основные варианты разбогатеть для писателя (американского) - это написать бестселлер или удачно продать права на экранизацию романа - необязательно бестселлера, может, нашумевшего у критиков или по другим причинам понравившегося Голливуду.
СсылкаОтветить

Comments:
From: (Anonymous)
2015-09-07 01:49 pm

Re: Потому что я клиент.

Что вам мешает ходить на "независимое" и авторское кино? Сценарии там не шаблонные.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-09-07 01:56 pm

А там бюджета не хватает.

Хотелось бы, чтобы спецеффекты как у блокбастера, а сценарий как у независимого. И в кинотеатрах оно редко бывает.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-09-07 02:12 pm

Re: А там бюджета не хватает.

Не хватает бюджета - значит такое не окупается, т.е. мало кому надо - видите, как просто.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-09-07 02:28 pm

Снова по кругу.

Вынужден снова повторять, оно бы окупилось. Затраты на сценарий это копейки в их масштабах, их можно удесятерить, и они всё равно останутся копейками. Вот и надо их удесятерить. Нанимать в сценаристы признанных классиков литературы, давать им полную свободу. Устраивать конкурсы между ними на лучший сценарий.

Все Ваши возражения в сущности сводятся к Вашей религиозной вере в непогрешимость голливудских бизнесменов. Типа, раз они чего-то не делают, значит этого и не надо делать. Они правы потому что они правы, точка.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-09-07 03:05 pm

Re: Снова по кругу.

Мои возражения сводятся к тому, что продюсеры знают как зарабатывать на кино лучше, чем кто либо другой.
Что касается "нанять классиков", то вот недавний пример, живой классик американской литературы написал сценарий, высокопрофессиональный режиссер поставил, звёзды мировой величины сыграли: http://www.imdb.com/title/tt2193215
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-09-07 03:18 pm

Ну да, ну да.

Производители правы, а покупатель неправ. Всё как всегда.
Это всё мне очень напоминает советскую торговлю, и наводит на подозрение, что в отрасли действуют нерыночные механизмы, напрочь убивающие конкуренцию.
(Ответить) (Parent) (Thread)