?

Log in

No account? Create an account
оценка политической предвзятости (англ.) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

оценка политической предвзятости (англ.) [сент. 11, 2015|12:23 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

The Political Bias Test

Довольно любопытный тест - правда, он почти целиком об американской политике и экономике. Сначала вы выбираете свои политические предпочтения, а потом отвечаете на 18 довольно сложных вопросов (вопросы с политической подоплекой, но при этом такие, где есть согласие экспертов). Тест говорит вам количество правильных ответов, но кроме того стремится измерить вашу предвзятость: насколько ваши ошибочные ответы скошены в сторону ваших же политических убеждений.

У меня вышло всего 12 правильных ответов из 18, но тест при этом утверждает, что это хороший результат. Политической предвзятости в этих шести неправильных ответах тест не обнаружил.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
From: (Anonymous)
2015-09-11 09:29 am

Как уже здесь писал,

никогда не отвечаю ни на какие сетевые тесты, и другим не советую. Считаю это вредным и опасным. А уж если там политика хоть как-то присутствует...
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-09-11 10:10 am

Re: Как уже здесь писал,

Не вредно и не опасно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nechaman
2015-09-11 09:47 am
А кто оценивает политическую непредвзятость составителей теста?
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-09-11 09:51 am
9/18, при этом bias - 0%, странно.
Удивился ещё, что ответы по оружию и смертной казни в отношении преступности - "ещё не известно" (при том, что речь только про США).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: b_jack
2015-09-11 11:46 am
Такие же результаты и вопросы. А про глобальное потепление они будто бы знают ответ.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2015-09-11 09:57 am
Невольно стараешься быть умереннее в своих взглядах.

Многие вопросы поставлены некорректно. Например ГМО food не может быть абсолютно безопасна. Как и обычная. Пищевые и аллергические отравления - заметная причина injuries

Многие вопросы трудно правильно оценить, например я знаю что иностранная помощь - мизерный процент GDP но не знаю больше он процента или меньше.

Ну и конечно эксперты сосут.
Отбирание стимулюсов у одних и выдача их другим никак не может помочь созданию рабочих мест, что бы ни говорили эксперты.
(Ответить) (Thread)
From: nighteagleowl
2015-09-11 11:05 am
Всё как раз наоборот :-)))

ГМО очевидно что речь идёт о сравнении с продуктами полученными обычной селекцией (в этом же и суть спора сторонников-противников).

Про иностранную помощь тоже можно угадать. Очень известная цифра для стран НАТО порог военных затрат установлен в 2%, значит никто не будет тратить сравнимой суммы на помощь другим -> (0-1)% среди предложенных вариантов ответа.

Ваше последнее замечание больше относится к вопросу "Extended unemployment insurance benefits correlates with increases in unemployment (in the US)" когда в виде налогов берут у одних и отдают другим. И, как вы и сказали, это и подтверждают (а не опровергают) эксперты - ответ True.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: pargentum
2015-09-11 10:08 am

Нету биаса, щазз

7) Can radioactive wastes from nuclear power be safely disposed of?
Correct Answer: Yes, (pg. 8 of the linked paper).

Статья по ссылке, ЧСХ, вовсе не специалистами по химии радионуклидов написана.
(Ответить) (Thread)
From: xou_chan
2015-09-11 10:52 am

Re: Нету биаса, щазз

И так у них всё.

Причём биас игзпердов просто кричущ.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sandegud
2015-09-11 10:14 am
Тоже нулевая предвзятость получилась. Даже удивительно немного:)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: whiskymaker
2015-09-11 10:48 am
7 из 18
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dims12
2015-09-11 11:21 am
Вроде бы, в русском "предвзятость" носит оттенок необъективности, а в английском "bias" разве то же самое?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: geish_a
2015-09-11 05:33 pm
в смысле взглядов - да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tlkh
2015-09-11 11:26 am
Нет ли предвзятости в самой уверенности в существовании правильных ответов?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mikluha_maklai
2015-09-11 11:27 am
11/18; On a scale of 0-100%, your total political bias was 0%.
Мог бы иметь более высокий результат (например, за счет вопроса про ГМО), но не захотел.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sergio_az
2015-09-11 06:39 pm
Вы с консенсусом по ГМО не согласны ?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: chasovschik
2015-09-11 11:53 am
Первый же вопрос - Have average global temperatures risen due to human activities? - задает тон всему тексту. Я точно знаю, что правильным ответом они наверняка считают "да, согласно научному консенсусу". Кроме этого, я знаю, что насчет существования этого консенсуса консенсус как раз отсутствует: читал Cook et al. про 97%, критику этой работы и так далее - споры на этот счет широкоизвестны и весьма кровавы. С моей точки зрения, политически предвзятым является тот ответ, который они считают правильным, правильным же ответом будет "ни хрена они на самом деле еще не знают". Понятно, если я так отвечу, то политический bias припишут, наоборот, мне. И так у них половина вопросов, где ответы опираются не на факты, а на "консенсус экспертов".

Сомнительная, в общем, затея. Вроде экзамена по научному коммунизму, там тоже все на консенсус экспертов опиралось.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2015-09-11 12:01 pm
Вы не поняли самой сути. Не ответ, отличный от их правильного, дает им основания приписать вам политический bias, а совокупность таких ответов, если они все в одну политическую сторону.

Т.е. если "консенсус экспертов", когда он согласен с идеологией оранжевых, вас всегда устраивает, а когда он наоборот согласен с фиолетовыми, вы всегда считаете его сомнительным и политически предвзятым, это как раз и говорит о том, что у вас есть политический bias за оранжевых.

Edited at 2015-09-11 12:04 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mikser
2015-09-11 01:01 pm
Какие глупые вопросы...
Taxes are much lower in the US than in the average EU country. If lower taxes meant more wealth, you would therefore expect the US to be richer, in the sense of having a higher GDP per capita, than most EU countries. The US is…
1. richer than nearly all EU countries
2. richer than most EU countries
3. about as rich as the average EU country

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bobot
2015-09-11 02:56 pm
Ответил неправильно больше чем на половину вопросов, зато я одинаково дремуч в обе стороны - 0% bias.

Образец непредвзятости, о как.

Edited at 2015-09-11 14:57 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: b_jack
2015-09-11 02:59 pm
Для иностранцев это больше похоже на тест того, насколько твои представления отличаются от непонятного ярлыка либерал-консерватор. Я в начале ответил, что я "ультра-либерал" в том смысле, что взгляды у меня либертарианские. Но сдаётся мне, это больше соответствует американскому ярлыку "консерватор". Наверное, поэтому и смещение нулевое получилось.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Кристиан Арчер
2015-09-11 03:48 pm
имеено так. в америке либералами называют социал-либералов
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: saccovanzetti
2015-09-11 03:54 pm
In total, you correctly answered 10/18 (55.56%) of the political knowledge questions. 80% of people correctly answer between 4 and 9 questions; 6 is the average. Your score is higher than 95% of test takers.
(Ответить) (Thread)
From: saccovanzetti
2015-09-11 03:58 pm
0% bias. Единственный вопрос, по которому откровенный провал (остальные - легкие расхождения с правильным ответом) - что "Extended unemployment insurance benefits correlates with increases in unemployment".
(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>