?

Log in

No account? Create an account
о свободе выезда - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о свободе выезда [окт. 28, 2015|11:11 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Хочу задать очередной наивный вопрос. Я не помню, как официальная идеология СССР объясняла тот факт, что из страны нельзя просто так взять и куда-то уехать. Было ли объяснение этого факта?

Вот например в "Белой книге" 1985г. советского антисионистского комитета (это такой сборник статей и писем о том, как плохо живется выехавшим из СССР в США и Израиль евреям, и как они хотят вернутся) в одной из статей есть такая фраза:

"Руководствуясь благородными принципами гуманизма, Советское государство разрешает выезд из нашей страны лицам, желающим воссоединиться с живущими за рубежом родственниками."

Сейчас это звучит дико: почему Советское государство не разрешает выезд из нашей страны вообще любому, кто хочет выехать? Но в 1985 году это, очевидно, не звучало дико. При этом, наверное, многие советские люди понимали, что в прогнивших капиталистических странах это не так. Стремилась ли советская идеология объяснить эту разницу как-то, или наоборот делали вид, что ее не существует?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: taurus_ek
2015-10-28 09:24 am
Не помню, чтобы давались какие-то объяснения на этот счет.

Мало ли в стране было и есть запретов без объяснения причин и смысла. Почему нельзя жить без прописки? почему нельзя работать без прописки? почему нельзя прописаться без работы? почему нельзя жить, не работая?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2015-10-28 11:46 am
Справедливости ради - на вопрос "почему нельзя жить, не работая" вполне нормально ответ давался. В духе, что каждый должен сам зарабатывать себе на жизнь, "от каждого по способностям, каждому по труду", "кто не работает, тот не ест" и т.д.

Несколько сложнее было объяснить, почему женщина не может быть домохозяйкой. Эту тему слегка заминали...

Остальные вопросы - это да. Потамушта...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valshooter
2015-10-28 01:24 pm
http://polit.ru/article/2004/03/14/brodsky1/

Бродского выперли из Ленинграда, хотя тот сам зарабатывал, и работал.

Потому что совецкая власть - пидорасы, вот почему.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2015-10-28 02:50 pm
Ну я ж не говорю, что этот ответ еще и последовательно применялся на практике. Но хоть ответ был.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Юрий Пирогов
2015-10-28 04:47 pm
Женщина-то могла быть домохозяйкой, это не являлось "тунеядством" - ни с точки зрения закона, ни с моральной т.з.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maxdz
2015-10-28 06:31 pm
Не могла. Было неболъшое время ухода за малеьним ребёнком (декрет), да по уходу за ребёнком/родителями-пенсами на время болезни. И всё.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Юрий Пирогов
2015-10-29 03:50 am
Вы говорите об оплачиваемых (по месту работы) случаях. Но женщина могла вообще не работать. Это могло вызывать удивление - как у всех в нашем классе, когда услышали от одного мальчишки в ответ на вопрос "где работают родители", что мама просто не работает, нигде, - но училка наша сразу объяснила, что, мол, не надо удивляться, его мама - "домохозяйка", и это очень важная "тоже работа". То есть (!!!) это морально не порицаемо. Почему-то мне крепко запомнился этот случай (1970-71г).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vishniakov
2015-10-29 07:14 am
У меня из детских, естественно, ощущений сложилось представление, что это ситуация пограничная. То есть в принципе возможно и даже не сильно осуждается официально, но является чем-то ну не вполне моральным что ли...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Юрий Пирогов
2015-10-29 07:40 am
Ну, так и было. Мы же, вот, в описанном случае удивились всем классом. Т.е. это и было чем-то "пограничным" даже в детском восприятии.
Но учительница не могла "идти против линии", это было просто невозможно, и как она объяснила - значит, так научили "методисты", так следовало в таких случаях объяснять.

Это были уже "мягкие" времена.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: hiilda
2015-10-29 02:01 pm
Запрет жить без прописки объяснялся двумя причинами. Во-первых, в условиях нерыночной экономики и планового распределения товаров государству надо было учитывать и контролировать перемещения населения, чтобы знать, сколько хлеба и, допустим, галош нужно привезти в магазины города NN. Во-вторых, система прописки облегчала правоохранительным органам поиск граждан.
Запрет работать без прописки непосредственно вытекал из запрета без прописки жить.
То есть тут логика тоже была - кривая и дырявая, но была.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vanjka_ivanych
2015-10-30 03:58 am
Справедливости ради, надо сказать, что таких запретов полно и в "цивилизованных странах". Почему нельзя в германии по воскресеньям выкидывать бутылки? Почему нельзя оставлять одного дома ребёнка, если ему всего 10 лет? Почему нельзя пить пиво из бутлки, а бутылку обязательно нужно заворачивать в пакет? и т.д.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yenissey
2015-10-30 06:32 am
последнее довольно внутренне логично несмотря на кажущуюся бредовость. Пить на улице в такой местности вообще нельзя. А пакет - некая сверх того хитрожопость, потому что в таком случае неизвестно что вы пьете (может, молоко? на молоко запрета нет), а пакет, будучи вашей собственностью, обыску без причины не подлежит. Так что "опять эта проклятая неизвестность".
Ребенкин возраст для оставления дома тоже почти нигде не регулируется конкретным числом (за исключением пары штатов), надо чтоб ребенок был разумным. Правда, всегда возможен вариант, что разумность конкретного десятилетнего придется доказывать чужим и не очень приятным людям. Но закон на этот счет везде, кроме, кажется, Иллинойса как раз довольно гибок, если оставить в стороне разумность вписывания в закон таких вещей, как вопросы заботы родителей о детях, вообще.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taurus_ek
2015-10-30 07:27 am
Да, но это все-таки не ограничения основных человеческих свобод: свободы местожительства и права на труд.

А почему в Германии нельзя по воскресеньям выкидывать бутылки?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vanjka_ivanych
2015-10-30 05:12 pm
Мой брат побывал в Германии, и потом рассказал мне об этом законе с бутылками. Это, безусловно, дурацкий закон, и как для всякого дурацкого закона, для него можно найти какое-то успокаивающее душу объяснение. Немцы объясняют причины этого закона тем, что, выбрасывая бутылки, ты можешь греметь, и мешать кому-то отдыхать в выходной день.

Кстати, ещё там есть какое-то идиотское правило, по которому родственники жены моего брата не имеют права выезжать в Россию чаще, чем раз в три года. Это к вопросу о свободе передвижения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ktotam
2015-11-01 02:31 pm
по ночам тоже нельзя. если живешь окнами рядом с контейнером, то этот запрет становится довольно очевидным. обычный мусор или пластиковые бутылки выкидывать можно сколько хочешь.
пакет -- это что-то американское, запрет на распивание алкоголя в общественных местах.
(Ответить) (Parent) (Thread)