?

Log in

No account? Create an account
По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о свободе выезда [окт. 28, 2015|11:11 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Хочу задать очередной наивный вопрос. Я не помню, как официальная идеология СССР объясняла тот факт, что из страны нельзя просто так взять и куда-то уехать. Было ли объяснение этого факта?

Вот например в "Белой книге" 1985г. советского антисионистского комитета (это такой сборник статей и писем о том, как плохо живется выехавшим из СССР в США и Израиль евреям, и как они хотят вернутся) в одной из статей есть такая фраза:

"Руководствуясь благородными принципами гуманизма, Советское государство разрешает выезд из нашей страны лицам, желающим воссоединиться с живущими за рубежом родственниками."

Сейчас это звучит дико: почему Советское государство не разрешает выезд из нашей страны вообще любому, кто хочет выехать? Но в 1985 году это, очевидно, не звучало дико. При этом, наверное, многие советские люди понимали, что в прогнивших капиталистических странах это не так. Стремилась ли советская идеология объяснить эту разницу как-то, или наоборот делали вид, что ее не существует?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: umbloo
2015-10-28 09:26 am
Мне в детстве объясняли это так: государство за счёт бесплатного образования, лечения и т.п. в граждан вложилось, граждане, каждый на своей работе, этот долг отрабатывают (и создают задел для дальнейших вложений), уезжающие выходят из этой системы и оказываются злостными неплательщиками долгов. (А, скажем, инвалиды и т.п. - это исключение, в случае с ними руководствуются не тем, что долг платежом красен, а этими же принципами гуманизма.)
Насколько это объяснение основывалось на каком-то официозе - не знаю, но воспринималось как вполне логичное.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: o_aronius
2015-10-28 09:37 am

основывалось на каком-то официозе

Был период, когда с отъезжающих брали деньги за полученное образование. Потом, правда, отменили.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: umbloo
2015-10-28 09:41 am

Re: основывалось на каком-то официозе

Это я помню - и, кстати, считаю и сейчас достаточно логичным.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vsh
2015-10-28 09:45 am

Re: основывалось на каком-то официозе

Тогда надо бы баланс подбивать, с одной стороны налоги и сборы, с другой стороны - сколько там на тебя потратили. Может, это мне страна доплатить ещё должна.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: maina_woopka
2015-10-28 10:11 am
> государство за счёт бесплатного образования [..] граждане, каждый на своей работе, этот долг отрабатывают

Тут есть некоторое противоречие во фразе. Хотя в детстве я его тоже не видел.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: umbloo
2015-10-28 10:15 am
Так оно бесплатное в пору, когда его получаешь. Точнее, конечно, было бы сказать "образование с отложенным платежом" - тогда ещё очевиднее получилось бы, что отъезд это уклонение от платежа.
Подстава в том, конечно, что "бесплатное образование" было, до такой-то (менявшейся) ступени, ещё и "обязательным". То есть не взять этого займа было нельзя.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vishniakov
2015-10-28 11:49 am
А развитие мысли о том, что "бесплатное" образование (медицина и т.п.) есть именно что "платное, с отложенным платежом" очень не поощрялось....
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prometa
2015-10-28 02:26 pm
Я думала, что образование гражданин отрабатывал за три года, которые нужно было трудиться по распределению. С зарплат отчислялись налоги... Я даже где-то встречала фразу, что экономика СССР так эффективно устроена, что с 29 лет человек начинает приносить обществу чистую прибыль. И еще - уехавший не будет претендовать на пенсию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: umbloo
2015-10-28 03:15 pm
Насчёт распределения - ну так было же ещё и среднее образование. Налоги и пенсия - это конечно, и, кстати, про "прибыль обществу с 30 лет" я тоже слышал, с уточнением "если начал работать в 18" (но, увы, без ссылки на источник).
Но в целом, конечно, всё это оставалось достаточно пустым звуком из-за того, что точный подсчёт или проверка всяко были невозможны из-за недостатка сведений у каждого отдельного человека.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-10-28 07:07 pm
Я даже где-то встречала фразу, что экономика СССР так эффективно устроена, что с 29 лет человек начинает приносить обществу чистую прибыль.

Бред совкодрочеров. СССР 70-х был убыточен полностью, разницу восполняли продажей нефти - пока она была в цене.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: _benvenuta_
2015-10-28 08:32 pm
Она так эффективно устроена, что с гражданами регулярно проводили игры под названием "облигации внутреннего займа".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: yura_yampolskiy
2015-10-28 04:16 pm
Это можно счесть логичным, если уехать навсегда, а если банально в отпуск? "Нельзя поддерживать экономику капиталистических стран покупками туристов за рубежом"? Ну допустим. Но в случае со странами Восточной Европы это все равно не работает. То есть - почему гражданин не может вместо поездки в Ригу съездить к примеру в Дрезден или Ханой это все равно не объясняет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: umbloo
2015-10-28 04:19 pm
Согласен насчёт временных отъездов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yankel
2015-10-28 04:20 pm
Самое забавное, что народ в Восточной Европе спокойно мотался между соц. странами.
Как то работал с мужиком из Польши, он на машине объездил все окрестные страны без проблем.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: _benvenuta_
2015-10-28 08:41 pm
может. но откуда у гражданина такие деньги?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)