?

Log in

No account? Create an account
получилось как всегда - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

получилось как всегда [май. 22, 2016|07:56 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Год назад было:

Верховная рада Украины 9 апреля приняла закон «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917–1991 годов». Все документы, связанные с репрессиями, нарушениями прав и свобод человека, передадут в государственный архив института национальной памяти Украины. Возможность изучать их получат все желающие, в том числе и российские историки.

А теперь оказалось (перевожу несколько ключевых абзацев, советую прочитать всю статью, она интересная):

В марте 2014, Вятрович был назначен главой Украинского института национальной памяти... В мае 2015, президент Петро Порошенко подписал закон, который предписал передать все архивы "советских репрессивных органов", таких, как КГБ и его наследницы СБУ, государственной организации под названием Украинский институт национальной памяти
[...]

... скандальная известность Вятровича среди западных историков ввиду его готовности, как утверждают, игнорировать или даже фальсифицировать исторические документы. "Исследователи из его команды публикуют фальсифицированные коллекции документов", утверждает Джеффри Бердс, профессор российской и советской истории в Northeastern University. "Я знаю это, потому что я видел оригиналы, сохранил копии, и сверил их с опубликованными вариантами".

Бердс привел в пример книгу, подготовленную одним из коллег Вятровича, и состоящую из 898 страниц транскрибированных документов. Вятрович использовал эту книгу в качестве подтверждения своего обещания дать доступ исследователям ко всем документам в архивах. Бердс, однако, назвал эту книгу "монументальным образцом отбеливания и фальсифицирования. Удалены слова, предложения, целые абзацы. Что удалено? Все, что критикует украинский национализм, выражения неприязни и конфликта внутри руководства ОУН/УПА, разделы, в которых опрашиваемые предлагали свидетельства против других националистов, протоколы бесчинств".

Слова Бердса подтверждают многочисленные историки, с которыми я переписывался в процессе подготовки этой статьи. Их претензии к Вятровичу повторяют почти слово в слово все те же обвинения: игнорирует установленные исторические факты... фальсифицирует документы и вычищает из них неудобные части... ограничивает доступ к архивам СБУ под своим управлением.

=======

"Открывать архивы", передавая их под управление фальсификаторов-пропагандистов - это какой-то абсурд. Жаль.

Update: Мое внимание привлекли к тому, что автор статьи Josh Cohen вполне возможно не является объективным журналистом, если учесть например список его статей в The Moscow Times.

Я пока не знаю, что об этом думать - имя его я не помнил, про статью написал главным образом потому, что Foreign Policy - достаточно авторитетное издание, и ссылки на вполне нормальных, на первый взгляд, западных историков. Вот ссылка на ответ самого Вятровича:

http://www.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/volodymyr-viatrovych-real-and-fictional-history-in-ukraines-archives-413382.html
(и по-украински: http://pereveslo.org.ua/index.php/suspilstvo/item/23547-zakryti-arkhivy-spravzhnya-ta-vyhadana-istoriya-vidpovid-v-v-yatrovycha-d-kohenu.html)
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: taki_net
2016-05-22 05:24 pm
По стилистике это совершенно пропагандистская статья. Как часто бывает с пропагандой, в ней многое может оказаться правдой - но у нас нет шансов узнать, что именно. Именно потому, что это не наука (не соблюдены стандарты научной публикации) и не журналистика (нет попытки представить мнение другой стороны).

Повторяю, это пропаганда.

Есть ничтожный шанс, что это пропаганда взглядов и предубеждений автора, а не кремлевских заказчиков, но что это меняет?
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-05-22 05:53 pm
"Пропаганда" - это содержимое вашего журнальчика.

А "Foreign Policy" - это неудобная правда, заставляющая вас истерить.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 06:02 pm
+1
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 06:20 pm
в другой статье он пишет следущее:

"It is indisputably true that the revolution in Ukraine has been partially driven by elements with questionable pasts, primarily by two organizations: the Svoboda political party and the smaller Right Sector movement. Right Sector first emerged at the beginning of the Maidan protests in Kiev as a paramilitary alliance of several far-right Ukrainian nationalist groups who played a key role in the violence between the Maidan protesters and the Yanukovych government. Right Sector’s leader, Dmitry Yarosh, venerates the controversial Stepan Bandera, who fought on the side of the Nazis from 1944 until the end of World War II. According to Yarosh, however, Bandera is a passionate but traditional nationalist, and not an anti-Semite."
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2016-05-22 06:38 pm
Stepan Bandera, who fought on the side of the Nazis from 1944 until the end of World War II.

То есть, еще и невежественный дурак. Не удивлен.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2016-05-22 07:22 pm
Спасибо!
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: jozhin
2016-05-22 07:11 pm
Я тоже, видимо, эту статью открыл, но пассаж про Бандеру пропустил.
Вообще, странное дело. Какой-то журналист, которого здесь, я подозреваю, все первый раз видят, со слов какого-то одного профессора, о котором, я подозреваю, здесь вообще никто не слышал, и со слов неназванных исследователей, называет другого профессора фальсификатором истории. Статья написана бойко, в хорошем годном желтом стиле. Это утверждение по дефолту рассматривается как факт, факт обсуждают в стиле "ужаснах". И это после нескольких лет появления разных неведомых экспертов по украинскому вопросу, как чертиков из коробочки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2016-05-22 07:23 pm
Это как раз дело обычное.

Но Авва? Офигеть не встать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: jozhin
2016-05-22 07:34 pm
Ну после виденного мной вдумчивого обсуждения статьи (не помню, принятой или так и оставшейся на уровне презентации на конференции), где какой-то канадский профессор (тоже никому из обсуждающих неизвестный) пытался доказать, используя теорию игр (бля!), что снайперы на Майдане представляли правых экстремистов, я уже мало чему удивляюсь. Там обсуждали люди, которым по работе надо уметь читать научную периодику в количествах и быстро. Дальше середины введения, насколько я помню, не продвинулся никто.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: saint_daemon
2016-05-22 08:56 pm
И тут визитка Яроша!
Ну что ты будешь делать?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 07:40 pm
Браво! Вот подтверждающая ссылка: http://www.themoscowtimes.com/sitemap/authors/494975.html
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-05-23 06:57 am

ХУЦПА депектед

Блогер который дает в своем журнале откровенную пропаганду от "елисейского дворца" и ДАЖЕ ОТКРОВЕННО НЕ СТЕСНЯЕТСЯ ВЕШАТЬ НА СВОЙ ЮЗЕРПИК ФЛАГ СВОИХ ЗАКАЩИКОВ - почему-то обвиняет другого блогера в заказухе только за то что его личная позиция не совпала с пронацистским курсом парижской левой хунты. Запредельная ХУЦПА.
У кого иностранный флаг на юзерпике и пропаганда в интересах хозяев данного флага - а у кого заказуха? Ась?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2016-05-23 08:17 am

Re: ХУЦПА депектед

Привет, Гроша. А где ашипки? Бес ашибк нещитово!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: van_der_moloth
2016-05-23 12:00 pm
Вау, где наш пиздючонок объявился!...
(Ответить) (Parent) (Thread)