?

Log in

No account? Create an account
получилось как всегда - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

получилось как всегда [май. 22, 2016|07:56 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Год назад было:

Верховная рада Украины 9 апреля приняла закон «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917–1991 годов». Все документы, связанные с репрессиями, нарушениями прав и свобод человека, передадут в государственный архив института национальной памяти Украины. Возможность изучать их получат все желающие, в том числе и российские историки.

А теперь оказалось (перевожу несколько ключевых абзацев, советую прочитать всю статью, она интересная):

В марте 2014, Вятрович был назначен главой Украинского института национальной памяти... В мае 2015, президент Петро Порошенко подписал закон, который предписал передать все архивы "советских репрессивных органов", таких, как КГБ и его наследницы СБУ, государственной организации под названием Украинский институт национальной памяти
[...]

... скандальная известность Вятровича среди западных историков ввиду его готовности, как утверждают, игнорировать или даже фальсифицировать исторические документы. "Исследователи из его команды публикуют фальсифицированные коллекции документов", утверждает Джеффри Бердс, профессор российской и советской истории в Northeastern University. "Я знаю это, потому что я видел оригиналы, сохранил копии, и сверил их с опубликованными вариантами".

Бердс привел в пример книгу, подготовленную одним из коллег Вятровича, и состоящую из 898 страниц транскрибированных документов. Вятрович использовал эту книгу в качестве подтверждения своего обещания дать доступ исследователям ко всем документам в архивах. Бердс, однако, назвал эту книгу "монументальным образцом отбеливания и фальсифицирования. Удалены слова, предложения, целые абзацы. Что удалено? Все, что критикует украинский национализм, выражения неприязни и конфликта внутри руководства ОУН/УПА, разделы, в которых опрашиваемые предлагали свидетельства против других националистов, протоколы бесчинств".

Слова Бердса подтверждают многочисленные историки, с которыми я переписывался в процессе подготовки этой статьи. Их претензии к Вятровичу повторяют почти слово в слово все те же обвинения: игнорирует установленные исторические факты... фальсифицирует документы и вычищает из них неудобные части... ограничивает доступ к архивам СБУ под своим управлением.

=======

"Открывать архивы", передавая их под управление фальсификаторов-пропагандистов - это какой-то абсурд. Жаль.

Update: Мое внимание привлекли к тому, что автор статьи Josh Cohen вполне возможно не является объективным журналистом, если учесть например список его статей в The Moscow Times.

Я пока не знаю, что об этом думать - имя его я не помнил, про статью написал главным образом потому, что Foreign Policy - достаточно авторитетное издание, и ссылки на вполне нормальных, на первый взгляд, западных историков. Вот ссылка на ответ самого Вятровича:

http://www.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/volodymyr-viatrovych-real-and-fictional-history-in-ukraines-archives-413382.html
(и по-украински: http://pereveslo.org.ua/index.php/suspilstvo/item/23547-zakryti-arkhivy-spravzhnya-ta-vyhadana-istoriya-vidpovid-v-v-yatrovycha-d-kohenu.html)
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 06:24 pm
я: "скажите, не крутите"
вы: бла-бла-бла...


не получилось?

----
"подумайте об этом"

о чем мне думать, я сам развберусь, не находите?

Еще одна попытка уйтио от слива, воспользуетесь?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: labas
2016-05-22 06:26 pm
По-моему, Вы взволнованы.
Попробуйте внятно сформулировать вопрос, если хотите, чтобы я на него ответил.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 06:34 pm
я сформулирую. Что вы хотели сказать, упомянув об _эмигрантской_ украинской историографии в данном контексте, не имеющим никакого отношения к эмигрантам? Какой-то общий тренд? Или тенденция? Можете сформулировать? Особенно интересно сравнение с неэмигрансткой историографией рассийских "историков" с точки зрения заангажированности и искажения истины.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dims12
2016-05-22 06:47 pm
Ваше-то мнение-то какое? Мы уже поняли, что он сказал фигню. Теперь Вы скажите нефигню!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 07:11 pm
так моя нефигня в том и состояла, что многоуважаемый Лабас в данном случае фигню сказл ))

А вообще, зачем вам _я_? Не там ищите авторитеты )

Обязательно прочитайте: http://www.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/volodymyr-viatrovych-real-and-fictional-history-in-ukraines-archives-413382.html
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dims12
2016-05-22 07:19 pm
Максимум, в чём его можно обвинить, это в неправомерном или неправильном обобщении фактов. Но сами факты, как я понимаю, он не переврал, они действительно имели место.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: scaredy_cat_333
2016-05-23 09:17 pm
>Обязательно прочитайте: http://www.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/volodymyr-viatrovych-real-and-fictional-history-in-ukraines-archives-413382.html

Начал читать. И вижу:

under President Viktor Yushchenko street names were not renamed after leaders of the Organization of Ukrainian Nationalists (OUN) and Ukrainian Insurrection Army (UPA). And on those occasions they were, there was never any direct involvement from the president.

Ой-е-ей.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: labas
2016-05-22 07:30 pm
> Что вы хотели сказать, упомянув об _эмигрантской_ украинской историографии в данном контексте, не имеющим никакого отношения к эмигрантам?

Я имел в виду, что Вятрович продолжает традицию послевоенной эмигрантской украинской историографии, строившей свой дискурс об ОУН/УПА с использованием умолчаний и выдумок.
Собственно именно это я в своем первом комментарии и сказал и даже пример привел.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 08:00 pm
т.е. "эмигрантское" здесь просто так, а мы все же говорим просто об украинцах, которые под совком голоса не имели? Итак, украинцы - фальсификаторы. Понятно, товарищ историк. Более вопросов нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: labas
2016-05-22 08:02 pm
У Вас явно не получается читать тексты на русском языке.

Нет, "эмигрантское" здесь не просто так, я говорю о традиции эмигрантской украинской историографии, которая, разумеется, отличалась от традиции советской украинской историографии.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 08:12 pm
ну что поделаешь, я же эмигрант. Но я напрягся и понял - совецкое было другим, не полным умолчаний и выдумок, лучшим. А я то дурак думал, что именно совецкое было полно умолчаний и выдумок, а тут - все наоборот... Эх, не ценим, что имеем...

А что, сейчас эмигранты взяли верх, что вы вдруг так линию преемственности проводите? Или может просто все, что несовецкое, для вас одинаково ("полно умолчаний и выдумок")?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: labas
2016-05-22 08:24 pm
> не полным умолчаний и выдумок, лучшим.

И этого я не говорил. Разумеется, в украинской советской историографии были свои умолчания и выдумки.
Например, украинская советская историография отрицала то, что казни во Львовских тюрьмах в конце июня 1941 г. были совершены советами.
А украинская эмигрантская историография отрицала центральную роль ОУН в еврейских погромах во Львове 30.06-01.07.
Традиции отличаются друг от друга, но это не значит, что одна лучше другой.

Edited at 2016-05-22 20:25 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-05-22 08:38 pm
т.е. не было никакой причины отмечать именно эмигрантскую традицию, которая по сути не отличалась от совецкой? Тем более, что в данном случае в лживости современную украинскую историографию обвинил записной кремлегог (правда с неподтвержденными ссылками на некоторых других людей, тоже неизвестной компетенции).

Признайте, что ваш первый коммент был продиктован предубеждением против украинской незалежной антироссийской (а другой ее и быть не может) государственности, и разойдемся ))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: labas
2016-05-22 08:40 pm
> т.е. не было никакой причины отмечать именно эмигрантскую традицию, которая по сути не отличалась от совецкой?

Нет, была, потому что в тех его трудах, которые я читал, Вятрович продолжает эмигрантскую украинскую традицию, а не советскую (что они отличаются, я выше написал и даже привел пример).

> Тем более, что в данном случае в лживости современную украинскую историографию обвинил записной кремлегог

Я не изучал внимательно биографию автора, люди, которых он цитирует, например, Химка или Царинник имеют вес в научном мире.
Если он где-то соврал, конечно, то это очень плохо, в том числе, для дискуссии вообще, но уверен, что в этом случае FP опубликует соотв. исправление/опровержение.

Замечу, однако, что практически любой западный автор, рисующий реальную, а не лакированную картину действий ОУН подвергается с украинской стороны критике, а последнее время и обвинениям в нечистоплотности: Химка, Беркхофф/Царинник, Поль, Брудер, Хеер, Россолински-Либе.

Edited at 2016-05-22 21:04 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nedosionist
2016-05-23 01:33 am
Вот тут напрашивается ликбезный пост, более подробно излагающий последний параграф, со ссылками итп.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)