тем не менее, перемывание грязного белья не равновесно.
если демократы постоянно намекают на аморальный облик Трампа, республиканцы упорно отсылают не к личности Хиллари или сексуальной морали будущего первого ледя, а к порочным деяниям их , как то- провал внешней политики, потворствование террористам, вывоз рабичих мест, провальная медреформа и прочая социал - демократия, победившая большевиков капитализма.

Edited at 2016-11-06 17:42 (UTC)

Почему же: против Трампа те же аргументы:
постоянные банкротства, когда подставляются его доверители, а сам выходит с выигрышем,
неуплата по счетам мелким подрядчикам,
уклонение от налогов (нелегальное или на грани нелегального),
обман покупателей услуг, например шарлатанского Университета,
наконец прямая уголовщина - кража денег из благотворительного фонда и расходование их на личные цели.

Что касается того, что вы перечислили - многое по крайней мере спорно.
"Вывоз рабочих мест" - аргумент уровня шарикова.
Вы хотите заниматься чем именно: отверточной сборкой или пошивом футболок? и вам не дают?




Edited at 2016-11-06 18:28 (UTC)

Аргументы у него слабые и он уже в апдейтах извиняется. И самое главное - слона то он и не приметил. Не на каждых выборах мы имеем кандидата, находящегося под следствием.

На любых. Тот, кто что-то делает в обществе, где главенство закона (а особенно таком, как США, гд евсе всех судят) - всегда под колпаком.

И на этих оба кандидата под следствием.

Edited at 2016-11-06 18:28 (UTC)

Обсуждение моральности кого-либо со стороны Клинтон и ее сторонников в сочетании с концертами Jay Z, особенно доставляет.

Я цитирую человека, который пишет о том, что морализаторство с обеих сторон политической карты - серьезная проблема.

Приходят комментаторы и дружной толпой морализируют против Клинтон и за Трампа. Один, другой, третий.

Словно действительно вообще читать разучились. И только одно слово бьет им в мозг неизбывным колоколом.

Обычно на выборах люди голосуют за того кандидата,
который ближе отвечает их взглядам, поведению, морали итд.
Питер Войт же пытается убедить читателя,
что сторонники Клинтон так и делают, а вот сторонники Трампа
просто ошибаются. То есть он, поддерживая демократов,
фундаментально не способен взглянуть на ситуацию с другой стороны,
или просто не пытается этого делать.

Не есть ли это как-раз та самая
"obsessive self-righteousness of the left",
которую он считает одной из основных причин кризиса?
Возможно стоит начать исцеление с себя.

PS: Меня очень забавляет такое сочетание
"right" и "left" в одной фразе.
И заставляет задуматься.

Не есть ли это как-раз та самая
"obsessive self-righteousness of the left",

Только если вы не знаете значения слова "self-righteousness". Если знаете, то очевидно, что вся запись Войта бесконечно далека от этой эмоции. То, что он считает Трампа con artist, ничего в этом смысле не меняет.

well,'issues'.

Сложилось впечатление, что основная проблема по его мнению - отсутствие сильной поддержки кандидату демократов среди левых. Но, как мне кажется, дело тут не в каких то проблемах избирателей, а в том что Клинтон действительно непопулярный кандидат. Под каким соусом ее сейчас критикуют левые не имеет большого значения.

Уверен что у Сандерса бы таких проблем не было, хоть он и в политике не менее долго чем Клинтон. Но, увы, демократы зачем то сделали ставку на самого худшего кандидата из возможных.

Сандерс это уже тот же совок времен застоя. левее его только Майкл Мур, кинодеятель. При Хиллари по крайней мере будет то же что и при Обаме, медленное убийство капитализма, до полной победы большевиков. И Маккарти мертв, увы...

Edited at 2016-11-07 01:26 (UTC)

Obsessive self-righteousness of the left - очень точно сформулировано. Это не только к американским, а похоже вообще везде ко всем левым применимо.

as is 'demagoguery of the right'

В общем, даже в республиканских США "общественная" политика превращается в фарс и цирк. [conspiracy mode on] Случайно? Не думаю. [conspiracy mode off]

Интересно, что должен сделать Трамп, чтобы Питер Войт счел претензии к его моральному облику обоснованными, или, по крайней мере, - не главной проблемой нынешних выборов.

Он действительно должен застрелить кого-то посреди пятой авеню?

“If a tape came out with Donald Trump saying that, saying ‘I really like to rape women,’ you would continue to endorse him?’” host Chris Hayes asked on MSNBC’s “All In.”

“That would be bad,” Farenthold responded, struggling to answer as he appeared to consider the theoretical scenario involving the GOP’s presidential nominee. “I’d have to consider it.”

Поучаствовать в концерте с рэпперами, наверное.

Анатолий, я прочитал ваши комментарии в ответах выше, и мне кажется, вы не совсем правильно понимаете написанное у Питера.

Когда Питер критикует и правых, и левых, нужно понимать, что он не считает Клинтон ни правой, ни левой. Вот, буквально так и пишет: "a competent, honest centrist candidate". Т.е. "obsessive self-righteousness of the left" - это ни разу не про сторонников Клинтон, а про ее критиков слева, сторонников Сандерса, зеленых и разных социалистов. Клинтон - честная и справедливая, а все кто ее критикует (справа или слева) создают идеальный шторм, угрожающий самомому существу демократии.

В целом, краткий пересказ статьи на русский можно свести к этой классической картинке:

+1

А он вообще какой-то экзальтированный, от необнаружения неSM-ных частиц прямо в ужасе и Аллах ему не акбар: After centuries of great progress, moving towards ever deeper understanding of the universe we live in, we may be entering a new kind of era. Will intellectual progress become just a memory, with an important aspect of human civilization increasingly characterized by an unfamiliar and disturbing stasis? This unfortunately seems to becoming something worth worrying about.

Чудовищное преувеличение роли раннего голосования и различий между ХРК и Трампом из той же оперы. И, конечно, иллюстрация того, как клинтоновская машина превращает демократов в карикатурных полезных идиотов с убогой унифицированной аргументацией: If you’re planning on voting for Hillary Clinton: please be sure to get out and vote, by early voting if available in your state or on Election day. This is extremely important, with the election likely decided by who cares enough to turn out and vote.
If you’re planning on not voting: please rethink this. One can in many elections make a reasonable case that the differences between the candidates aren’t great, so, why bother? If there ever were a US election where that was not true, this is it.
If you’re planning on voting for a third-party candidate: again, that might make sense if the differences between the two viable candidates were not great, but that is absolutely not the case here. More specifically, if you’re a progressive planning on voting for Jill Stein, please look at what happened in 2000. People who did the same thing in Florida (voting for Nader then) gave us George W. Bush as president, which was a disaster for the progressive cause. I also urge you to look deep within your heart and ask yourself whether your behavior is a realistic engagement with the world, or self-involved moral posturing.

[The most outrageous example of this is the Clinton email server “scandal”, which is and always has been an absurdity.]

Ah really? Actually, for a Tex user this makes sense.

Edited at 2016-11-08 00:18 (UTC)

// journalists who see their primary role as taking down and exposing the supposed moral failings of our leaders

Где? Где журналисты, которые это делают в отношении Клинтон? Разве что на Фоксе.

Враги повсюду:

"New York Times, whose coverage of this issue has been atrociously unfair to Clinton"

<< all mediated by journalists who see their primary role as taking down and exposing the supposed moral failings of our leaders >>

и он действительно не видит как пресса подыгрывает левым?

так вы прочитайте весь его пост.

Задрот-образованец против Трампа. Stop the presses!
Вон geneus еще один яркий пример такого.

Трамп - лидер и кумир оборванцев из американской глубинки и SSIщиков с брайтон-бича, требующих в Америке "пролетарской революции".

Что он сам - профессиональный мошенник (con artist) разбогатевший на втюхивании простакам своего "бренда" не меняет сути его позиции: говорить люмпенам и подонкам общества что ОНИ хотят слышать, чтоб помимо денег получить из их рук и должность.

Edited at 2016-11-07 00:43 (UTC)