| Comments: |
Дайте угадаю: среди трех статей нет ни одной, объяссняющих, почему Трамп это безусловное добро. Пропаганда среди своих читателей это тоже демократия, как вы ее понимаете, да.
Аргументация напоминает российское "не раскачивайте лодку".
И, конечно, настроения этого 1% мало кого волнуют теперь; важно то, что Трампа таки поддерживает половина населения, и что "система" не очень хорошо умеет оценивать угрозы и реагировать на них.
The lesson Trump has taught is not only that certain Republican dogmas have passed out of date, but that American democracy itself is much more vulnerable than anyone would have believed only 24 months ago. Incredibly, a country that—through wars and depression—so magnificently resisted the
Да, главный урок не победы Трампа, а только того факта, что он реально претендовал на победу, на мой взгляд, в том, что "западное" общество оказалось точно так же уязвимо для дешевой демагогии и дешевых демагогов, как и любое другое.
Казалось, что есть политическая культура, которая лишает таких демагогов шансов. Но нет.
Где я видел эти честные глаза?
"И еще он хорошо пишет об ощущении того, что "не может случиться совсем плохое, Трампу не позволят".
---
Странно упрекать людей, а по ссылке упреки, в том, что они воспроизводят то, чему их учили. В США уникальная конституция, работает система разделения властей, знаменитые "сдержки и противовесы", которые не позволят никому узурпировать власть или натворить что-то непоправимое.
По поводу п.1 а откуда взялись ауторитарность? Есть какие-то основания предполагать, что Трамп будет более авторитарным чем предыдущие президенты? Я особо не следил за его речами. Или это конжектируется из популизма? Раз популизм - то непременно ауторитарный. А это так?
По поводу п. 2. А откуда следует, что Трамп с большей вероятностью применит ядерное оружие, чем, скажем, Буш? Потому, что он не умный? Но Буша заметная часть населения считала дураком (я так не думаю) и он ядерного оружия не применял. Считать Трампа дураком есть больше оснований? Каких?
По поводу п. 3. Это ведь не первые выборы с 50/50. И не вторые. И не третьи. Как это получается? muh2.livejournal.com/70307.html
99% СМИ целый год бесстыдно вбивали всем в голову мысль, что Трамп - это реинкарнация Гитлера. Гитлер был авторитарен, Трамп = Гитлер, следовательно Трамп авторитарен. Логика.
Ниоткуда - см. предыдущее предложение. Хилари куда более ястреб, чем Трамп, и уже предлагала ввести над Сирией бесполетную зону, что практически автоматом вело к войне с Россией.
>Трампу не позволят". Конгресс не позволит, пресса не позволит, генералы не позволят делать что захочет с ядерным оружием
Республиканцы (а это и Конгрес, и Сенат) позволят. Т.к. они теперь перед Трампом на цыпках ходят.
А насчёт ЯО - что с ним делать Трампу? У него об использовании ЯО и предвыборных идей никаких не было.
Было, во-первых "зачем нам ЯО, если мы его не применяем?", во-вторых, "у Южной Кореи и Японии должно быть свое ЯО, чтобы нам не надо было их прикрывать".
> Итог выборов решили несколько сотен тысяч голосов из 120 миллионов голосовавших. Это значит, что если мы приписываем исключительную важность самому факту победы Трампа, если мы утверждаем, что эта победа означает, что "Америка выбрала то-то и так-то", "Америка любит/не любит/потерпит/не потерпит", то "Америкой" у нас оказывается меньше процента избирателей, близко к шумовому порогу.
Нет, «Америка, выбравшая Трампа» — это не несколько сотен тысяч разницы между Трампом и Клинтон, а несколько десятков миллионов, поднявшим процент Трампа до уровня Клинтон. Даже если бы формально победила Клинтон, эти десятки миллионов, выбравшие Трампа, никуда бы не делись.
"Если вы потребляете в основном средства информации, симпатизирующие одной из сторон, то можете быть уверены, что все, что до вас доходит - крайне тенденциозно. В эпоху социальных сетей это еще более верно, чем раньше. Все статьи, что вы читаете, картинки, которые вам пересылают, призывы в ленте - все заведомо однобоко.
Естественно, разумное поведение в такой ситуации, вообще говоря - игнорировать всю эту свистопляску".
Не знаю, не знаю. Лично я подбираю себе френдленту не по критерию взглядов френдуемого, а по тому, как человек умеет свои взгляды аргументировать. (Удалённый комментарий)
Журнал аввы выдерживает тонны инфо от агитаторов и ничего. Он такой расист как Ва - мыслитель... (Удалённый комментарий)
From: (Anonymous)
2016-11-13 05:25 pm
| (Link)
|
О "Трампу не позволят". Верное наблюдение. Переход от присущего российскому избирателю абсентизма к начальному пониманию своей роли как избирателя: твой голос что-то значит. Для этого состояния характерно старое знакомое "голосуй сердцем (guts и пр.)". Следующий шаг: рационализация выбора. Тут большинство застревает на полу-шаге. Сердце уже поспешило сделать свой выбор, "рациональная" база лишь подгоняется под этот выбор. Один из возможных псевдо-рациональных аргументов как раз этот самый "Трампу не позволят" (равно как и возможный "Кинтон не позволят"). Хорош тем, что совершенно невозможно оценить его справедливость, но зато полная иллюзия добросовестного исполнения своей роли в демократическом процессе.
Именно так, да. Хорошо сформулировано, спасибо.
Maybe the Department of Agriculture announces that Hillary is under investigation for bringing exotic weevil species into the US, and the population turns against her en masse.
Спасибо за ссылку.
Итог выборов решили несколько сотен тысяч голосов из 120 миллионов голосовавших. Это значит, что если мы приписываем исключительную важность самому факту победы Трампа, если мы утверждаем, что эта победа означает, что "Америка выбрала то-то и так-то", "Америка любит/не любит/потерпит/не потерпит", то "Америкой" у нас оказывается меньше процента избирателей, близко к шумовому порогу.Это очень смешно, конечно. Если не мерить среднюю температуру по больнице, а обратиться к статистике, то можно узнать, что за Трампа проголосовало на 21% больше белых, чем за Клинтон. На 12% больше мужчин. Среди college graduates, правда, проголосовало на 9% за Клинтон, но среди white college graduates на 4% больше за Трампа. В общем, те, кто делают Америку Америкой, проголосовали за Трампа. За Клинтон проголосовала по большому счёту анти-Америка. По этому случаю хорошая цитата из Фэйсбука: Одно из последствий минувших выборов — выход американской интеллигенции на новые уровни саморефлексии и сроднение ее с российской интеллигенцией. Раньше с большим трудом можно было объяснить американцам раскол между интеллигенцией и народом, между интеллигенцией и властью: Америку это как-то благополучно миновало. Что такое лишние люди и почему они не могут найти себя среди собственного народа? Отчего их ум, глубина, свободолюбие остаются чуждыми "простым людям"? Исторический опыт Америки не включал этого трагического самосознания "умных ненужностей" (Герцен). Разве что южане-аристократы, проигравшие в гражданской войне, могли пестовать в себе эту меланхолическую и глубоко интровертную ноту, из которой и возникла великая литература американского Юга. Но это случилось полтора столетия назад и психологическая травма зажила (хотя и не окончательно)...
И вот — новый раскол. Российский мучительный опыт раскола между интеллигенцией и народом теперь в совершенно непредсказуемых формах повторится в Америке. Можно ожидать, что нация станет гораздо интровертнее — не в смысле политического изоляционизма (хотя и этого можно ожидать), а в смысле психологическом: обращенности вглубь себя. "Душа не выстрадает счастья, но может выстрадать себя". Вот так Америка будет теперь выстрадывать свою собственную душу. И многие европейские и особенно российские проклятые вопросы, которые раньше были чужды Америке, станут для нее своими: тургеневские, достоевские, веховские, мережковские... Вопросы Серебряного века и диссидентов 1960-1970- х гг. Это, возможно, один из немногих положительных результатов минувших выборов: рождение трагического самосознания в самой счастливой и благополучной стране, формирование новой, самоуглубленной нации, которая может принести новые плоды миру
Между нами говоря, все эти столичные либералы - и не люди вовсе. Их желания вообще ничего не значат, да и склонять их на все лады можно безнаказанно.
То ли дело простой рабочий человек (даже если он не работает, как простые люди зачастую поступают на Западе). Вот желания этого человека - закон, его суждения - образцовы, а любой, кто заикнётся спросить, с почему это так, просто оторвавшийся от жизни либерал (т.е. предатель и враг народа).
From:  gb0
2016-11-13 06:45 pm
| (Link)
|
Эм, давно хотел спросить одну простую штуку. Ок. Есть ум, честь и совесть эпохи, светлейшие умы планеты и тд. И есть быдло, irredeemable basket of deplorables, к которым эпилает страшный полугитлер Трамп. Если его изберут – будет задница, Трампогитлер споется с новым сталиным Путлером, и будет всем пипибобо.
Ok, fair enough.
Расскажите же кто нить, как столь ответственных и просветленных людей угораздило поставить Клинтоншу, про которую 84% народа говорят, что веры ей нет, на которую воз и тележка уголовных расследований, и которая скорее всего – торговала родиной цуцуть, и в любом случае за 24 года у власти – слегка всем надоела.
Если так важно было не пускать Трампа – ну поставьте нормального олдскульного либерала без замазки в коррупционном говне по уши. Выборы – ваши, олдскульный либ или даже кто-нить а-ля Байден – спокойно обставил бы Трампа.
Значит, не так и ужасен этот Трамп. Или не так умно-честно-совестливы демократы. Так что нетушки, быть Трампу.
Edited at 2016-11-13 18:47 (UTC) | |
