Comments: |
Пусть цветут все пересчёты!
Многозначительно. Если вспомнить чем закончилась компания "пусть расцветают все цветы"
Справедливости ради, в некоторых штатах у Клинтон тоже очень незначительный перевес (Нью-Хэмпшир, Невада). Почему-бы не пересчитать голоса и там? Это точно будет нужно если вдруг пересчет будет в пользу Клинтон. Далее нужно отметить что за всю историю выборов ни один пересчет не был успешным в таких масштабах: https://fivethirtyeight.com/features/recounts-rarely-reverse-election-results/.
Пересчет следует считать "успешным", если он компетентно проведен. То, что у пересчета практически нет шансов изменить результаты выборов, верно и я об этом упоминаю в записи.
Если пересчет будет в пользу Клинтон (что само по себе по-моему невероятно), я двумя руками буду за то, чтобы пересчитать все штаты, где любая из сторон победила с небольшим перевесом. (Удалённый комментарий)
Это не "своеобразая логика", а категорический императив Канта (если я его правильно понял). Этические законы индивидуума должны быть такими, чтобы они могли стать всеобщими. И это правильнее, чем расхожее "золотое правило этики".
Насколько я понимаю, все исходят из того, что выборы были честными, а ошибки, если и были, то случайные, и их немного. При этом желание пересчитать более-менее понятно - "а вдруг нас хакнули враги?, давайте проверим!". Ну и специфичная математика американских выборов, усиливающая шум около точки равновесия. А вот нежелание пересчитывать - очень странно, если исходить их того, что все участники - приверженцы конституции (а они себя именно так позиционируют :)
Интересно, кстати, какое при нынешнем раскладе минимальное количество голосов, которые надо перекинуть, чтобы победа ушла к Хилари. Должно быть не ужасно сложно посчитать, если per-county results доступны.
А зачем per-county results? Принцип "победитель получает все" действует только на уровне штата, а не на уровне отдельных графств. Т.е. надо перекинуть ровно столько, чтобы победили эти три штата: Мичиган, Пеннсильвания, Висконсин. По состоянию на 26 ноября разница в голосах: Michigan: 10,704 votes. Wisconsin: 22,177 votes. Pennsylvania: 70,638 votes. Каждое из чисел делим на два, точнее (N+1)/2, и суммируем: достаточно было бы, чтобы 51,760 избирателей переметнулись от R к D, чтобы изменить результат выборов.
Мне в принципе не нравится идея пересчета. Понятно, что никакая система не гарантирует отсутствия ошибок и подделок. Но это, некое приближение, которое мы допускаем, когда делаем выборы. Если допустить легитимность пересчетов, то все выборы станут нелегитимными. Это, конечно, неверно, если злоупотребление доказано. Но существует еще возможность, что у людей нет определенного мнения про пересчеты. И он просто омечает непоследовательность некоторых, у которых это мнение есть, но меняется в зависимотсти от того, кто хочет пересчет организовать.
Мне кажется, пересчет - нормально, это переголосование делает выборы нелегитимными.
Я что-то пропустил, или Джил Стайн раскошелилась на залог, затребованный судьей в Пенсильвании на прошлой неделе?
Что касается пересчета то я всячески его поддерживаю и одобряю. Колониальная политика всегда должна возвращаться в метрополию. Если надо, могу выслать в Вашингтон покрышки за свой счет, у меня в гараже три комплекта старых лежит.
сторонники Трампа видят в этом проблему? ведь если пересчитают (и не за их деньги), и он останется президентом (в чём вроде никто не сомневается), то это и его позиции укрепит, и стимулов к фальсификации в следующий раз будет меньше. В чём они видят опасность пересчёта?!
У республиканцев батт-херт из-за того что демократы повели себя также как они сами.
"Трамп не согласен заранее обещать, что признает их результаты!" "до выборов он отстаивал право Трампа оспаривать результат в случае поражения, а теперь выступает против пересчета."
не удивлюсь если ни первого ни второго не было
Единственный раз, насколько мне известно, когда Трамп заявил «да, я признаю результаты выборов» был сильно подмочен продолжением «если я выиграю».
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/190039/116311) | From: cmm 2016-12-06 11:05 am
| (Link)
|
the outgroup is awful, isn't it (Удалённый комментарий)
Сначала было - "Трамп ублюдок, он не верит в результаты выборов!"- теперь, от тех же - "Трамп ублюдок, он верит в результаты выборов, а должен - пересчитать, потому что мы - не верим!"
Спасибо за наглядную демонстрацию того, о чем я пишу в записи.
Я не сторонница Трампа, но и не сторонница Клинтон. Я просто хочу напомнить, что когда выбрали Буша, разница в голосах во Флориде измерялась не тысячами голосов, она была около 500 голосов. И от исхода голосования именно в этом штате зависел результат всей избирательной кампании. Тогда пересчет голосов до конца не довели (Верховный суд решил? Не помню). В США прецедентное право.
"Our consideration is limited to the present circumstances, for the problem of equal protection in election processes generally presents many complexities." (Bush v. Gore, 2000)
Анатолий, я не разу не поклонник Трампа, но это один из немногих случаев когда он достаточно последователен.
Смотрите, изначально было что: Трамп говорил: "Система настроена против меня лично, так что возможно у меня постараются увести мою победу и тогда я возможно не признаю результаты выборов" Противники Трампа говорили: "Система абсолютно честная, результаты выборов нужно признавать сразу"
Сейчас так: Трамп говорит: "Система настроена против меня лично, несмотря на то что я выиграл, все равно мою победу пытаются у меня увести разными пересчетами" Противники Трампа говорят: "Не ну что-то разрыв маленький, давайте пересчитаем на всякий случай"
У сторонников Трампа в этом случае нет дихотомии "нужен пересчет - не нужен пересчет". У них есть недоверие "системе", которое как было до выборов, так никуда и не делось.
В этом случаи его последовательность какая то неразумная. Если первый раз его опасения оказались не оправданными, странно прибегать к тем же доводам опять.
На его месте я бы прибегла к другим доводам. Перерасчет означает нестабильность власти и порождает сомнение к легитимности результатов выборов. Так как даже большинство демократов не верят, что пересчет изменит результат выборов, не стоит его проводить. (Удалённый комментарий) | |