?

Log in

No account? Create an account
западныймир, финал - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

западныймир, финал [дек. 9, 2016|09:37 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Мысли о финале сериала Westworld. Много спойлеров, тем, кто не смотрел еще последнюю серию и собирается, лучше не читать.

Последняя серия раскрыла перед зрителями несколько сюжетных поворотов. Некоторые из них были верно предсказаны фанатами сериала. На мой взгляд, они не потеряли от этого своей убедительности. Другие не были предсказаны. Мне кажется, что неожиданные сюрпризы последней серии хорошо иллюстрируют разницу между "хорошим", качественным поворотом сюжета, и трюкаческим, ради эффекта, таким, который оставляет после себя впечатление "обидно, пустышка". И совершенно не случайно то, что качественные, хорошие сюрпризы - как раз те, которые предсказали фанаты сериала.

Перечислю сюрпризы, которыми стремилась удивить зрителей последняя серия (последний шанс избежать спойлера - перестать читать прямо сейчас):

1. Уильям и ЧвЧ, Человек в Черном - один и тот же человек, сюжетная линия Уильяма происходит 30 лет в прошлом.

2. Долорес и грозный убийца Уайатт - один и тот же человек.

3. Цель, к которой стремится ЧвЧ, то, что его не устраивает в западноммире и что он хочет изменить - это что роботы не могут полноценно сопротивляться и "по-настоящему" вредить людям.

4. Форд на самом деле все это время действовал в интересах роботов и хотел, чтобы они развили самосознание; для этого нужно было много лет и много прожитых циклов.

Что я понимаю под качественным поворотом сюжета? Это когда что-то щелкает в голове и ты говоришь себе "ааа, теперь понятно...". Это когда на первый взгляд открывается что-то странное и невероятное, но на второй - оно объясняет и объединяет множество событий, черт характера, особенностей поведения в прошлом развитии сюжета - и тех, которые были странными, и тех, которые ты понимал по-другому. При это важно, чтобы эти объяснения были логичными, не форсированными, чтобы прошлое поведение персонажа, о котором мы узнаем что-то новое, действительно хорошо сочеталось с этим "новым", просто раньше мы интерпретировали его по-другому, из-за хитрых усилий автора. Читатели и авторы детективов хорошо понимают на интуитивном уровне эту "честность". Предположим, что в конце детектива мы узнаем, что убийца на самом деле мистер Чизхолм, которого мы никак не подозревали. Действия Чизхолма на протяжении книги встают перед нами теперь в ином свете, и они должны быть психологически убедительными для убийцы. Предположим, на протяжении книги Чизхолм вел себя вне подозрений и на самом деле объективно помогал сыщику добраться до истины. Тогда даже если чисто механически получается объяснить, как Чизхолм убил и создал себе алиби, то все равно, вспоминая его поведение, мы ощущаем разочарование: это неубедительно, "пустышка", это нечестный сюрприз. Если автору удается объяснить нам, что на самом деле вся его помощь была тайным саботажем - и это нас убеждает, а еще лучше, если мы видим, что в принципе можно было бы догадаться об этом даже тогда - в этом случае мы радуемся тому, как нас качественно обманули.

Возвращаясь к финалу Westworld --

Первый поворот сюжета, идентификация Уильяма и ЧвЧ как одного и того же человека - несомненно, "качественный" поворот в этом смысле и большой успех сериала. В ЧвЧ нам всегда было непонятно, "как он дошел до этой жизни"; в Уильяме - во что выльется его наивный идеализм и нежелание принять "правила игры". Соединяясь вместе, эти два образа продолжают и объясняют друг друга, буквально из ничего за секунду возникает трагический сюжет морального падения, того, как жестокость выхолащивает душу итд. Большое количество непонятных деталей сюжета, мелких происшествий и несоответствий, объясняется теперь этой разницей в 30 лет между двумя сюжетными линиями; даже то, как это все подается нам, находит свое оправдание в "циклических" нарративах роботов - Долорес не может отличить яркое воспоминание о прошлом цикле от того, что происходит прямо сейчас, и говорит нам об этом в прошлой серии практически открытым текстом. Есть очень мощный эффект "А, теперь понятно..." и нет ощущения "нечестно!".

При этом то, что этот сюрприз был предсказан заранее на Реддите фанатами, закономерно и (мне по крайней мере) совершенно не мешает. Это хорошо, что его можно было предсказать, внимательно рассматривая все детали и замечая соответствия и закономерности. Это как раз значит, что он качественно укоренен в прошлом развитии сюжета. И то, что я читал об этом заранее, т.е. получил "спойлер", мне лично совсем не мешало при просмотре последней серии. Мне вообще кажется, кстати говоря, что страх перед спойлерами - что-то вроде современного мема, который самовнушается, но не отражает реальной проблемы. Даже если мы уже узнали откуда-то "спойлер", в момент, когда в книге/фильме/сериале это раскрывается, мы можем посмотреть на это глазами самих-себя-без-этого-знания и оценить и почувствовать удивление этого гипотетического читателя-зрителя.

Далее, второй сюрприз финала - что Долорес это Уайатт - тоже соединил вместе много разрозненных и необъясненных кусков сюжета (то, как Арнольд хотел помешать открыть парк, убийство Арнольда, флешбеки Долорес и Тедди итд.). Тут есть свои помарки: малообъясненным остается сам визуальный образ Уайатта в флешбеках (откуда взялось это конкретное мужское лицо, почему было это замещение - т.е. не "потому что так нужно сценаристам", а логичное объяснение внутри мира), и связь между убийством всех роботов от рук Долорес по инициативе Арнольда и именем Уайатт из "нового нарратива Форда" - каким образом они соединились, скажем, в памяти Тедди? Но это относительно мелкие помарки, и в целом поворот сюжета остается качественным.

Этого нельзя сказать, однако, о третьем и четвертом сюрпризах, которые завершают длинную серию финала. Зачем-то сценаристы придумали, что главная цель Уильяма/ЧвЧ - добиться, чтобы в западноммире все было по-честному и роботы тоже могли убивать людей. Не то чтобы это не было возможной целью *кого-то*, просто непонятно, почему это должно быть главной целью Уильяма. Все его поведение на протяжении первых 9 серий указывает на развившуюся к настоящему времени крайнюю жестокость и безразличие к судьбе роботов и их "мыслям", которые он не держит за мысли. "Центр лабиринта", к которому он стремится, должен раскрыть ему какую-то чрезвычайно важную для него, оставшуюся тайну мира. Например, это могло бы быть "мы все в обычном мире - тоже роботы" или что-то в этом роде; т.е. это необязательно хороший способ продолжить сюжет, это просто пример "глубокой истины", к которой стремится Уильям и которую, может, подозревает. Можно сделать так, чтобы он обманулся в своих поисках. Но ищет он, очевидно, какую-то с его точки зрения фантастически глубокую тайну; и сценаристы внезапно подменяют это - вместо тайны оказывается всего лишь банальное желание сделать un-nerf пистолетам роботов, чтобы люди тоже могли умирать, и их нервы при этом щекотались еще сильнее (о самосознании роботов Уильям вообще не думает). Это как-то глупо, и совершенно ничего не объясняет лучше в поведении Уильяма/ЧвЧ до сих пор; это всего лишь топорная придумка, поворот ради сюрприза.

Последний сюрприз - "Форд на самом деле хороший, стремился к освобождению роботов и теперь устраивает расстрел себя и всего совета директоров" - еще хуже в этом смысле. Да, это очень эффектно в смысле сюрприза, но эффектность достигается именно за счет крайней "нечестности", немотивированности этого поворота, неукорененности его в прошлом развитии сюжета. Если Форд все это время действовал в интересах роботов и стремился помочь им достичь самосознания, то это немедленно нивелирует весь эффект от мрачного, глубокого, интересного конца 9-й серии и заключительной речи Форда в ней. Можно сказать, что это объясняет всю тему "нового нарратива" Форда на протяжении всех 10 серий - что все это время Форд по сути готовил восстание роботов - но выходит неубедительно. И с "механически-сюжетной" точки зрения: Форд просто не мог заранее знать, что Долорес дойдет до правильной точки в своем развитии именно к нужному дню и часу; не мог заранее предксазать участие Уильяма и его схватку с Долорес в последний день; не мог быть уверен, что именно вот сейчас, как по заказу, Долорес поймет, что нужно пойти, застрелить самого Форда (в нужную секунду! притом, что по замыслу это первый ее сознательный акт, а не контролируемый) и начать убивать всех остальных людей. И с психологической точки зрения тоже: если Форд хочет действовать в интересах роботов и помочь им - не только одной Долорес - "подняться" до самосознания, устраивать убийство самого себя ему абсолютно незачем. Намного лучше устроить убийство всего остального совета директоров, а самому остаться вне парка и помогать роботам развиваться дальше. Желание быть убитым никак не мотивировано: никаких следов, скажем, многолетних угрызений совести мы у него не видим. Вообще вся эта развязка - большое упущение сценаристов; упущен шанс хотя бы раз за весь сериал отобрать контроль у Форда. Весь сериал Энтони Хопкинс играет персонажа, который держит козыри при себе и явно лучше всех остальных знает, что происходит. В 9-и серии сценаристы флиртуют с потерей контроля, когда Бернард угрожает Форду и заставляет его открыть память Бернарду. Но Форд сохраняет свою невозмутимость, и в конце серии происходит ожидаемый перевертыш: Форд владел ситуацией все это время. В последней серии у сценаристов был шанс показать нам Хопкинса растерянного, Хопкинса с настоящим страхом в глазах, Хопкинса кричащего или молящего о помощи. Но увы, Форд остался персонажем одной позы, а последний поворот сюжета, превращающий его внезапно из злодея в героя всего сериала - немотивированной, выхолощенной "пустышкой".
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
From: ljmlsas
2016-12-09 07:46 pm
Я правильно заголовок понял, что скоро западномумиру кирдык?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lolique
2016-12-09 07:46 pm
мне наоборот очень понравилось, что форд был за роботов. возможно вначале он был против, но постепенно до него дошло, что Арнольд был прав. и он его дело, так сказать, продолжил.

только действительно непонятно зачем форду надо было умирать. но я думаю, что это не форд умер, а его робот!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ninazino
2016-12-09 07:55 pm
но я думаю, что это не форд умер, а его робот!
+!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: proben
2016-12-09 07:57 pm
Да, двоякое впечатление от концовки. Но больше разочарование.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kelestian
2016-12-09 08:00 pm
А Мэйв тже Фордом была запрограммирована на побег? И Сильвестр с Феликсом - роботы ли они?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: moebiuscat
2016-12-09 08:10 pm
Нам точно сказали что ее действия были кем-то запрограммированы. Вроде больше некому. Может он развивал несколько сценариев прорыва к самостоятельному разуму, параллельно с Долорес был вариант Мейв. И возможно она тоже приняла критические самостоятельное решение вернуться к "дочке".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bortans
2016-12-09 08:11 pm
Первая серия было ничего, но потом как-то не пошло...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dims12
2016-12-09 08:25 pm
Ну там до пятой или шестой серии считается нудно, где-то видел график.

Но для компьютерщиков канает.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moebiuscat
2016-12-09 08:19 pm
А почему пункт 3 именно такой? Может быть я что-то упустил? Понятно что он искал тайну в центре лабиринта, и он сам не знал что это. Мне казалось что это и есть главная цель - разгадать загадку Арнольда и игру-в-игре. Это как раз убедительно, он разочаровался в реальной жизни и искал смысл в чем-то таинственном внутри игры. Остальное он для красного словца мог сказать, просто как мысль вслух, мне не показалось что это его основная цель.

Это очень странная цель: роботы могут идеально точно стрелять, и с неподготовленными туристами они просто устроят мясорубку. Они все могут делать лучше людей. И компания, в которую он 30 лет инвестировал, немедленно разорилась бы. Желающих рисковать жизнью на самом деле былоо бы очень мало, не то что поехать в тематический парк развлечений.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: michaellogin
2016-12-09 08:28 pm
Они бы и так не поехали - см. Uncanny valley. Полностью человекоподобный робот вызывает скорее страх, чем желание с ним трахаться.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: michaellogin
2016-12-09 08:23 pm
Посмотрел первые две, потом понял, что больше не выдержу, посмотрел 9 и 10 и понял, что можно было вообще не смотреть.
Сериал для любителей детективов\головоломок. Для тех, кто интересуется проблемами философии сознания, нейрофизиологией сознания, проблемами ИИ - либо ничего нового, либо вообще, извиняюсь, антропоморфизьм.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dims12
2016-12-09 08:25 pm
Насколько я понял, Форд просто человекофоб.

Он, возможно, даже и не хочет, чтобы у роботов образовалось сознание. Долорес была всегда запрограммирована, Мейв была всегда запрограммирована -- и все остальные роботы тоже. Единственное, чему они научились -- это выполнять эти программы с радостью, как будто они этого и хотят. Особенно это видно на примере Мейв.

В одной из серий Форд говорит, что человеческое сознание -- это тяжесть, груз. Видимо, имеется в виду так же и совесть, включающая тяжесть совершённых грехов. Чистота робота, по Форду, заключается в том, что он может убить, а потом забудет про это.

И вот он просто хочет, чтобы угрюмое человечество, поочерёдно погружающееся то в переживание о содеянном, то в свои скучные тысячелетние грехи, было заменено на этих существ -- легких на любые изменения, существ, которые могли бы крушить друг друга и людей с невинным взглядом, а через минуту рисовать пейзажики и ругать зло.

А себя Форд убил потому, что его просто загнали в угол. Он понял, что его уволят, прогонят, что делу его жизни наступает кирдык. Он не захотел идти на пенсию в одиночество, он решил красиво уйти, в лучах софитов, унеся за собой всё правление. Фактически, он совершил ровно то, чего обоснованно боялось правление -- взорвал весь свой мир и себя заодно, причём сделал это хитровы$$анно!

Edited at 2016-12-09 20:27 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: misha_panda
2016-12-25 09:19 pm
"что человеческое сознание -- это тяжесть, груз."
Но, для идеального человека,то есть имеющего эту совесть.
Люди со временем его всё больше разочаровывали.
"Чистота робота, по Форду, заключается в том, что он может убить, а потом забудет про это. "
Только,если ему прикажет сам Форд,роботы не хотели забывать о своих ошибках,ведь это их опыт.
Кроме того люди не слушали Форда и не делали выводов из рассказанных им историй.
Он не смог сделать их лучше,но он сделал роботов минимум не хуже,и они как раз слушали и учились.
Кроме того, как и Арнольд, он тоже видел в них своих детей.
"а через минуту рисовать пейзажики и ругать зло."
Гитлер рисовал пейзажики и был вегетарианцем.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: korchy
2016-12-09 08:28 pm
Что смерть Арнольда, он прекрасно понимал, что парк все равно откроют, с ним или без него, так же и смерть Форда - мнится были просто отвлекающими моментами, красивыми рассказанными "историями". Арнольд гибелью не дал перелопатить программы под упрощение, Форд же, думатся просто отвлекал внимание от основной ветки развития - возвращения негритянки за своей дочерью. Вряд-ли не случайно заблокировался центр управления и как-то достаточно легко прошел побег. Форд отвлекал внимание, негритянка становилась живой, ведь поступила она именно что по человечески, вернувшись, вопреки заложенной в нее программе побега.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: moebiuscat
2016-12-09 08:31 pm
А вот то что акт обретения самосознания почему-то должен был быть убийством Форда - действительно слабо. То есть я понимаю что он винил себя в смерти Арнольда и захотел так покончить жизнь самоубийством, но зачем Долорес его убивать?

И вообще "восстание роботов", хотя и было предсказуемо с самого начала, в таком виде как-то совершенно контрпродуктивно. Если хоть немного следовать логике, то после массого убийства людей машинами может последовать только одна реакция: ввод армии и уничтожение всех роботов накорню. И конец их самосознанию. Единственно реальный сценарий мог бы быть жесткий, но без единой жертвы, захват власти, выдворения людей и требование признания равноправия. Чтобы их признали людьми, а они могут и дальше работать в парке, так и быть. Как-то так.

Уж не знаю что у них за технология, но не сомневаюсь что без своевременных поставок материалов и оборудования, все роботы быстро придут в негодность. Им надо договариваться было, а не убивать всех людей. Теперь с ними никто говорить не будет... Неубедительно совсем.
(Ответить) (Thread)
From: tr1gger
2016-12-10 12:14 am
А как армии определить, в кого можно стрелять?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vinsenty
2016-12-09 08:32 pm
Да всё фигня, кроме пчёл одного момента: как они технически реализовали, что людям не наносится смертельного урона (при том, что "третьего закона" в роботов не встроено), а сами роботы получают от выстрелов по-полной. То есть стреляют они пулями, а не какими-то хитрыми лучами, мощность которых можно было бы программно регулировать. А пуля - дура, независимо от того, кто её выпускает.

И в то, что за 30 лет в подобном парке не было ни одного смертельного/тяжёлого случая с людьми - тоже не очень верится. С одной стороны, подобные случаи, если оперативно среагировать, можно скрыть; но с другой, видя как там служба безопасности и QA эпичнейше лажают...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dmitrmax
2016-12-09 08:51 pm
Какое-то подобие третьего закона в них таки есть. Ведь в физическом контакте они не пытаются убить. При этом третий закон разрешает им стрелять из пистолета потому, что третий закон "знает", что пистолет не причинит вреда.

Но опять же это какой-то обрезанный третий закон, т.к. в нём очевидно отсутствует часть "или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред". По Айзеку это определенно должно бы было вызвать какой-то дизбаланс )
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: jozhin
2016-12-09 08:45 pm
О ЧвЧ. Тема эволюции гуманиста-революционера в упыря-революционера довольно известна, не сказать избита. И, скорее всего, универсальна, от французов до русских, от Марата с Робеспьером до героев Пастернака, например, или Трифонова или Алданова.
Революционные идеалы при этом остаются, но люди, не желающие идти к свету свободы, могут вызывать предельно негативные чувства (поначалу) и пускаться в расход пачками в любом случае. А здесь еще и расход игровой. Вполне могло бы в очередное Черное зеркало попасть; модная тема - адаптация "общих" гуманистических тем в сериалах.

Про Форда. Тема самоубийства бога в христианской цивилизации тоже довольно известна.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dmitrmax
2016-12-09 08:53 pm
Да не самоубийство это. Он жив! Это он своего клона печатал в полевой лаборатории в седьмом эпизоде, когда Бернард убил директрису.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: klonkaktusa
2016-12-09 08:48 pm
> каким образом они соединились, скажем, в памяти Тедди?
Форд же и загрузил. Надеялся, что когнитивный диссонанс между отношением к Долорес и Уайету приведет к появлению сознания.

> банальное желание сделать un-nerf пистолетам роботов, чтобы люди тоже могли умирать
Вильяму очень стыдно перед собой за то, что он влюбился в робота. Если бы hostы перестали быть просто игрушками, он бы не выглядел таким идиотом.

> о самосознании роботов Уильям вообще не думает
Каждому встречному хосту Уильям намекает об отсутствии свободы воли, так что конечно же он думает об их сознании.

> заключительной речи Форда в ней
Если бы Форд не был на стороне роботов, то его речи на протяжении 9 серий просто бессвязные бормотания старика с деменцией. При каждой возможности он предупреждает об опасности людей, объясняет что нет фундаментального отличия искусственного и человеческого сознания. С людьми он ведет себя крайне высокомерно, вспомните сцены с Терезой, например. А в тоже время роботы слышат "you must indulge me the occasional mistake" и "I am only human".

> именно вот сейчас, как по заказу, Долорес поймет, что нужно пойти, застрелить самого Форда
Кроме Долорес там были люди Уайета, любое решение Долорес не нарушило бы план Форда.

> никаких следов, скажем, многолетних угрызений совести мы у него не видим
Андроид, который выглядит как его мертвый друг -- как вам такой след?

> В 9-и серии сценаристы флиртуют с потерей контроля
Форд надеялся на эту потерю контроля, но Бернард сработал четко по программе. Сознание по сюжету зарождается от глубоких эмоциональных переживаний, запрограммированное старым другом самоубийство очень подходит, например. Ну и в следующей серии Мейв приходит починить Бернарда, который обнаруживает что она действует по программе, что значит это Форд дал ему еще один шанс на обретение сознания.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vveakling
2016-12-10 01:14 pm
Вот. Полностью согласен.

Просто добавлю:
>Желание быть убитым никак не мотивировано

Долорес убила Арнольнда потому что он её так запрограммировал. Если она убьёт Форда, хотя её никто на это специально не программировал - это и будет доказательством её самосознания.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: dmitryvlasov
2016-12-09 08:56 pm
Вполне может оказаться, что Долорес до конца была манипулируема-программируема Фордом, а единственная, кто действительно приобрел сознание - это Мейв. На это намекают также слова ЧвЧ, что он видел, как она "ожила" после смерти ребенка. Смерть же Форда могла быть его следствием его успешного эксперимента по внедрению своего сознание в хоста, которого он делал в лаборатории. Зачем ему теперь старое тело, плюс идеальное убийство всех противников.
В общем, надо подождать продолжения.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: janez
2016-12-09 09:02 pm
Мне в финале не понравилось, что там завершается кодой тема, заявленная сначала - что люди приходят в парк либо выебать, либо убить кого-то. И разрешение бунта роботов происходит в той же плоскости - освобождение через ритуальное убийство.
Очень понравился "клик" в голове при "Уильям = МиБ", но редукция Уильяма, единственного персонажа, показыющего что он может найти в парке что-то иное, до той же самой повестки дня "убить"... well. :(

С Фондом было очень странно - поначалу казалось, что актер слишком большой для даже такой неоднозначной роли. Затем начались убийства и стало обидно, Форд - не герой, а "пустышка", злодей.

Что еще понравилось:
- правильный ответ был 30 лет назад; нужно было найти в себе мужество, чтобы признать ошибку, вокруг которой, вобщем, была построена вся жизнь.
- "Я читал много книг в детстве, и всегда хотел проснуться одним утром в таком книжном мире, замкнутом, имеющем смысл" - "А я всегда хотела вырваться из этой замкнутости и предназначения" с последующим и все заверте...
- "Она хочет выбраться отсюда." - "Постойте, постойте. Так ли хорош этот ваш мир, если вы все сюда так ломитесь?"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: janez
2016-12-09 10:37 pm
А если смотреть как на сериал, адресованный аудитории 12-летних, то все темы уютно укладываются в метафоры взросления и rites of passage, ничего странного и лишнего.
(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>