Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

западныймир, финал

Мысли о финале сериала Westworld. Много спойлеров, тем, кто не смотрел еще последнюю серию и собирается, лучше не читать.

Последняя серия раскрыла перед зрителями несколько сюжетных поворотов. Некоторые из них были верно предсказаны фанатами сериала. На мой взгляд, они не потеряли от этого своей убедительности. Другие не были предсказаны. Мне кажется, что неожиданные сюрпризы последней серии хорошо иллюстрируют разницу между "хорошим", качественным поворотом сюжета, и трюкаческим, ради эффекта, таким, который оставляет после себя впечатление "обидно, пустышка". И совершенно не случайно то, что качественные, хорошие сюрпризы - как раз те, которые предсказали фанаты сериала.

Перечислю сюрпризы, которыми стремилась удивить зрителей последняя серия (последний шанс избежать спойлера - перестать читать прямо сейчас):

1. Уильям и ЧвЧ, Человек в Черном - один и тот же человек, сюжетная линия Уильяма происходит 30 лет в прошлом.

2. Долорес и грозный убийца Уайатт - один и тот же человек.

3. Цель, к которой стремится ЧвЧ, то, что его не устраивает в западноммире и что он хочет изменить - это что роботы не могут полноценно сопротивляться и "по-настоящему" вредить людям.

4. Форд на самом деле все это время действовал в интересах роботов и хотел, чтобы они развили самосознание; для этого нужно было много лет и много прожитых циклов.

Что я понимаю под качественным поворотом сюжета? Это когда что-то щелкает в голове и ты говоришь себе "ааа, теперь понятно...". Это когда на первый взгляд открывается что-то странное и невероятное, но на второй - оно объясняет и объединяет множество событий, черт характера, особенностей поведения в прошлом развитии сюжета - и тех, которые были странными, и тех, которые ты понимал по-другому. При это важно, чтобы эти объяснения были логичными, не форсированными, чтобы прошлое поведение персонажа, о котором мы узнаем что-то новое, действительно хорошо сочеталось с этим "новым", просто раньше мы интерпретировали его по-другому, из-за хитрых усилий автора. Читатели и авторы детективов хорошо понимают на интуитивном уровне эту "честность". Предположим, что в конце детектива мы узнаем, что убийца на самом деле мистер Чизхолм, которого мы никак не подозревали. Действия Чизхолма на протяжении книги встают перед нами теперь в ином свете, и они должны быть психологически убедительными для убийцы. Предположим, на протяжении книги Чизхолм вел себя вне подозрений и на самом деле объективно помогал сыщику добраться до истины. Тогда даже если чисто механически получается объяснить, как Чизхолм убил и создал себе алиби, то все равно, вспоминая его поведение, мы ощущаем разочарование: это неубедительно, "пустышка", это нечестный сюрприз. Если автору удается объяснить нам, что на самом деле вся его помощь была тайным саботажем - и это нас убеждает, а еще лучше, если мы видим, что в принципе можно было бы догадаться об этом даже тогда - в этом случае мы радуемся тому, как нас качественно обманули.

Возвращаясь к финалу Westworld --

Первый поворот сюжета, идентификация Уильяма и ЧвЧ как одного и того же человека - несомненно, "качественный" поворот в этом смысле и большой успех сериала. В ЧвЧ нам всегда было непонятно, "как он дошел до этой жизни"; в Уильяме - во что выльется его наивный идеализм и нежелание принять "правила игры". Соединяясь вместе, эти два образа продолжают и объясняют друг друга, буквально из ничего за секунду возникает трагический сюжет морального падения, того, как жестокость выхолащивает душу итд. Большое количество непонятных деталей сюжета, мелких происшествий и несоответствий, объясняется теперь этой разницей в 30 лет между двумя сюжетными линиями; даже то, как это все подается нам, находит свое оправдание в "циклических" нарративах роботов - Долорес не может отличить яркое воспоминание о прошлом цикле от того, что происходит прямо сейчас, и говорит нам об этом в прошлой серии практически открытым текстом. Есть очень мощный эффект "А, теперь понятно..." и нет ощущения "нечестно!".

При этом то, что этот сюрприз был предсказан заранее на Реддите фанатами, закономерно и (мне по крайней мере) совершенно не мешает. Это хорошо, что его можно было предсказать, внимательно рассматривая все детали и замечая соответствия и закономерности. Это как раз значит, что он качественно укоренен в прошлом развитии сюжета. И то, что я читал об этом заранее, т.е. получил "спойлер", мне лично совсем не мешало при просмотре последней серии. Мне вообще кажется, кстати говоря, что страх перед спойлерами - что-то вроде современного мема, который самовнушается, но не отражает реальной проблемы. Даже если мы уже узнали откуда-то "спойлер", в момент, когда в книге/фильме/сериале это раскрывается, мы можем посмотреть на это глазами самих-себя-без-этого-знания и оценить и почувствовать удивление этого гипотетического читателя-зрителя.

Далее, второй сюрприз финала - что Долорес это Уайатт - тоже соединил вместе много разрозненных и необъясненных кусков сюжета (то, как Арнольд хотел помешать открыть парк, убийство Арнольда, флешбеки Долорес и Тедди итд.). Тут есть свои помарки: малообъясненным остается сам визуальный образ Уайатта в флешбеках (откуда взялось это конкретное мужское лицо, почему было это замещение - т.е. не "потому что так нужно сценаристам", а логичное объяснение внутри мира), и связь между убийством всех роботов от рук Долорес по инициативе Арнольда и именем Уайатт из "нового нарратива Форда" - каким образом они соединились, скажем, в памяти Тедди? Но это относительно мелкие помарки, и в целом поворот сюжета остается качественным.

Этого нельзя сказать, однако, о третьем и четвертом сюрпризах, которые завершают длинную серию финала. Зачем-то сценаристы придумали, что главная цель Уильяма/ЧвЧ - добиться, чтобы в западноммире все было по-честному и роботы тоже могли убивать людей. Не то чтобы это не было возможной целью *кого-то*, просто непонятно, почему это должно быть главной целью Уильяма. Все его поведение на протяжении первых 9 серий указывает на развившуюся к настоящему времени крайнюю жестокость и безразличие к судьбе роботов и их "мыслям", которые он не держит за мысли. "Центр лабиринта", к которому он стремится, должен раскрыть ему какую-то чрезвычайно важную для него, оставшуюся тайну мира. Например, это могло бы быть "мы все в обычном мире - тоже роботы" или что-то в этом роде; т.е. это необязательно хороший способ продолжить сюжет, это просто пример "глубокой истины", к которой стремится Уильям и которую, может, подозревает. Можно сделать так, чтобы он обманулся в своих поисках. Но ищет он, очевидно, какую-то с его точки зрения фантастически глубокую тайну; и сценаристы внезапно подменяют это - вместо тайны оказывается всего лишь банальное желание сделать un-nerf пистолетам роботов, чтобы люди тоже могли умирать, и их нервы при этом щекотались еще сильнее (о самосознании роботов Уильям вообще не думает). Это как-то глупо, и совершенно ничего не объясняет лучше в поведении Уильяма/ЧвЧ до сих пор; это всего лишь топорная придумка, поворот ради сюрприза.

Последний сюрприз - "Форд на самом деле хороший, стремился к освобождению роботов и теперь устраивает расстрел себя и всего совета директоров" - еще хуже в этом смысле. Да, это очень эффектно в смысле сюрприза, но эффектность достигается именно за счет крайней "нечестности", немотивированности этого поворота, неукорененности его в прошлом развитии сюжета. Если Форд все это время действовал в интересах роботов и стремился помочь им достичь самосознания, то это немедленно нивелирует весь эффект от мрачного, глубокого, интересного конца 9-й серии и заключительной речи Форда в ней. Можно сказать, что это объясняет всю тему "нового нарратива" Форда на протяжении всех 10 серий - что все это время Форд по сути готовил восстание роботов - но выходит неубедительно. И с "механически-сюжетной" точки зрения: Форд просто не мог заранее знать, что Долорес дойдет до правильной точки в своем развитии именно к нужному дню и часу; не мог заранее предксазать участие Уильяма и его схватку с Долорес в последний день; не мог быть уверен, что именно вот сейчас, как по заказу, Долорес поймет, что нужно пойти, застрелить самого Форда (в нужную секунду! притом, что по замыслу это первый ее сознательный акт, а не контролируемый) и начать убивать всех остальных людей. И с психологической точки зрения тоже: если Форд хочет действовать в интересах роботов и помочь им - не только одной Долорес - "подняться" до самосознания, устраивать убийство самого себя ему абсолютно незачем. Намного лучше устроить убийство всего остального совета директоров, а самому остаться вне парка и помогать роботам развиваться дальше. Желание быть убитым никак не мотивировано: никаких следов, скажем, многолетних угрызений совести мы у него не видим. Вообще вся эта развязка - большое упущение сценаристов; упущен шанс хотя бы раз за весь сериал отобрать контроль у Форда. Весь сериал Энтони Хопкинс играет персонажа, который держит козыри при себе и явно лучше всех остальных знает, что происходит. В 9-и серии сценаристы флиртуют с потерей контроля, когда Бернард угрожает Форду и заставляет его открыть память Бернарду. Но Форд сохраняет свою невозмутимость, и в конце серии происходит ожидаемый перевертыш: Форд владел ситуацией все это время. В последней серии у сценаристов был шанс показать нам Хопкинса растерянного, Хопкинса с настоящим страхом в глазах, Хопкинса кричащего или молящего о помощи. Но увы, Форд остался персонажем одной позы, а последний поворот сюжета, превращающий его внезапно из злодея в героя всего сериала - немотивированной, выхолощенной "пустышкой".
Tags: тв
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 72 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →