?

Log in

No account? Create an account
освещение терактов - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

освещение терактов [фев. 8, 2017|07:22 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Очередной скандал в Америке в связи с очередной ложью Трампа, на этот раз о том, что журналисты коварно не сообщают народу о терактах. Потом в тот же день администрация Трампа выкатила список из 78 терактов, о которых по их мнению пресса писала слишком мало (список совершенно безумный, он включает в себя теракты, которые вообще днями с экранов не сходили). И теперь газеты и телеканалы по очереди отчитываются своим читателям и зрителям: мол нет, это все неправда, смотрите, мы об этом говорили... и об этом говорили... и об этом много говорили...

При этом возникает ощущение какой-то зазеркальности происходящего, потому что - в чем вы обвиняете? И чем вы хвастаетесь? Это правда, что пресса освещала эти теракты, но это же *ужасная* правда. Ведь теракт только для того и проводят, чтобы побольше о нем писали и побольше людей узнало. Если бы газеты и телеканалы уделяли мало внимания терактам или вообще их не упоминали - что могло бы быть прекраснее? Каким кровожадным монстром нужно быть, чтобы выступать против этого?

Газетам и телеканалам надо бы сообща сказать своей аудитории: "Простите, пожалуйста, что мы так много говорим, пишем, показываем теракты. К сожалению, рынок информации и конкуренция на нем так устроены, что мы не можем по-другому. Нам очень стыдно."
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: nihao_62
2017-02-08 05:35 pm
слишком мало тут ключевое
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2017-02-08 08:43 pm
да, Трамп - лживый уебок, согласен.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: muh2
2017-02-08 05:35 pm
/Если бы газеты и телеканалы уделяли мало внимания терактам или вообще их не упоминали - что могло бы быть прекраснее? Каким кровожадным монстром нужно быть, чтобы выступать против этого?/

Редактором, очевидно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alaev
2017-02-09 04:12 am
Да, очевидно, что если половина СМИ не будет писать про теракты, а половина будет, то читатели дружно бросятся читать вторую половину. Ergo, все разумные редакторы будут поступать в таких случаях одинаково.

И вообще мне в идее игнорировать теракты видится что-то аморальное. Если это теракты в ответ на войну, нужно понять, стоит ли война таких жертв. Если стоит, то теракты должны только укреплять дух (а попусту воевать не следует).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2017-02-08 05:37 pm
1. Заявляем о бане семи стран для защиты от терроризма.
2. Пресса борется с расизмом, люди доброй воли обеспокоены.
3. Бросаем наживку со списком.
4. Пресса перечисляет список терактов и даже вспоминает ещё.
5. Люди доброй воли успокаиваются.
4D chess confirmed.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: igor734
2017-02-08 05:39 pm

С номером 5 пока не очень :))

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: yakov_a_jerkov
2017-02-08 05:41 pm
Так это многоходовчка, наверное. Трамп заявил, что СМИ не освещают теракты, СМИ доказывают, что освещают. И тут Трамп через пару дней: "Got you, losers! Те, кто освещает теракты, заодно ISIS'ом."

Или еще что-нибудь придумать можно, чтобы продолжать верить, что Трамп не просто лживый идиот, а нечто куда симпатичнее.

P.S. О, в предыдущем комментарии многоходовочка уже предложена!

Edited at 2017-02-08 17:42 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: nedosionist
2017-02-08 05:55 pm
Слишком сложно. Ему не надо упрекать в "заодно". Уже само повышение salience больших прошлых терактов может повысить поддержку мер по их якобы предотвращению.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2017-02-08 05:43 pm

А вдруг Трамп это заговор?

Может быть Трамп на самом деле выполняет нелёгкую тайную миссию по дискредитации правой идеологии? Может его цель - сделать так, чтобы за правых ещё сто лет никто не голосовал?
(Ответить) (Thread)
From: jozhin
2017-02-08 05:53 pm

Re: А вдруг Трамп это заговор?

У Акунина есть рассказ конца 90ых про убежденного либерала, ставшего лидером коммунистической партии (вроде бы фамилия Зюганов не упоминается, не помню), с целью скомпрометировать идею коммунизма. В частности, родинку на лбу ему поместил пластический хирург для пущей отвратности общего образа.
Так или иначе, но если и после брезкита, Трампа и пр. либералы и дальше будут игнорировать выборы и не буду запирать дома своих пожилых родственников в день выборов, то тяк тем либералам и надо.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vova_belkin
2017-02-08 06:21 pm
Я как бы в жиме только снн смотрю ежедневно и не очень внимательно, про 80% из этого списка в первый раз слышу.

Понятно - "это проблема слушателя", наверное бегущей строкой сообщали пока я над штангой тужился.

EL GORA, EGYPT
September, 2015
TARGET: Four US and two MFO troops wounded in IED attack
ATTACKER: Unidentified

Вообще большая новость для меня что американские панцергренадёры уже и в египте, надо политграмоту в целом более лучше внедрять, что б точно знать где какого румынского комсомольца замучили.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: muh2
2017-02-08 06:29 pm
Вообще теракт против военных - это неплохая идея. Послать роту когда угодно, а если их местные встретят недружественно гранатами, назвать это терактом и уже мочить по полной в рамках войны с терроризмом.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: sergey_cheban
2017-02-08 06:22 pm
Игнорировать теракты - это заманчиво, конечно. Но теракт вроде 9/11 проигнорировать не просто. Кроме того, по-моему, риск, что граждане США захотят прогнуться под террористов - минимальный.

Насколько я понимаю, настоящая претензия Трампа к СМИ заключается не в том, что СМИ мало писали про каждый отдельный теракт, а в том, что они, показывая отдельные теракты, забывали показать их общее количество. Т.е. скрывали лес за отдельными деревьями. И против такого обвинения отмазка "Мы говорили и о том теракте, и о другом, и о третьем" не работает.
Насколько эта претензия справедлива, не мне судить.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ira_k
2017-02-08 06:28 pm
так показывали и общее количество. да еще и те, в которых погибли местные. да еще и те, которые были совершены в америке белыми людьми, но не вошли в список трампа.

ведь он список к чему привел, мол, все те, кого мы не пускаем, убийцы; вы просто не знаете всей картины, потому что СМИ не освещают. а СМИ в ответ, мы не только освещаем, но еще и грамотно пишем по-английски, в отличие от белого дома.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: reut
2017-02-08 07:47 pm
про это есть прекрасная серия в "Black Mirror".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: old_leon
2017-02-08 07:58 pm

Очень убедительно

Действительно, террор - это запугивание. Разумеется, необузданная истерика в СМИ по поводу теракта работает ровно так, как террористам нужно. Но Трамп тут как раз ни при чём. У меня точно такие же, как у Вас, претензии к СМИ - но это совсем другая тема.

СМИ делают это не ради террористов и не ради Трампа. Они просто так зарабатывают свой кусок хлеба с маслом, а Ваши стратегические соображения им до одного места. "Нам очень стыдно" журналисты не скажут ни при каких обстоятельствах, поверьте, это абсолютно невозможно, как такое вообще может в голову придти?

Edited at 2017-02-08 20:00 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2017-02-09 02:34 am

Да ну? И как по вашему работает однообразная, да еще и навязчивая реклама?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: old_leon
2017-02-08 08:22 pm

Если уж говорить о Трампе

Я Вам, дорогой avva, давно говорил, что вести всю выборную кампанию вокруг Трампа - проигрышная стратегия. А теперешняя истошная критика ещё более вредна. Нет, не для Трампа, а для его противников. До выборов СМИ на него нападали, а он не оправдывался, он отругивался.
Теперь роли поменялись: он нападает, а журналисты оправдываются. Это вообще катастрофа. Зачем они оправдываются? Промолчали бы, на худой конец. Они продолжают сооружать ему пьедестал из своих костей, добровольно делают ему рекламу и раскручивают его брэнд.

Примените свою логику. Если перестать рекламировать Трампа, как скоро о нём забудут? Я думаю, забудут очень быстро. Но, как и с терактами, СМИ не могут такую прибыльную тему упустить, это их хлеб, и Трамп это сознательно эксплуатирует.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ikadell
2017-02-09 02:53 am

Re: Если уж говорить о Трампе

В смысле - забудут? Он президент США. Как можно забыть это обстоятельство?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mr_k_bx
2017-02-08 08:48 pm
странная тема, в ответах - одни дебилы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: muh2
2017-02-08 09:00 pm
Welcome to the club.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2017-02-08 10:52 pm
Автор, очевидно, хочет, чтобы было как в России: когда уже все мировые СМИ написали о теракте, мы всё ещё стыдливо отмалчиваемся и говорим о технических неисправностях. Нельзя сказать, что России эта тактика помогла, США она также вряд ли поможет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: migmit.dreamwidth.org
2017-02-08 11:05 pm
Вообще-то, страх — он не просто так, неудобства ради, придуман. Те, кто не боятся — долго не живут. Так что теракты обязательно надо освящать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: reader59
2017-02-09 12:03 am
М.б. он не совсем то имел в виду? В совковой юриспруденции был такой стандартный оборот: "установить причины и условия, способствовавшие совершению данного преступления".Оное прямая обязанность в т.ч. и прессы, и ее она выполняла ладно, если на малую часть - потому что вскрывала только самый, самый верхний слой, глубже копать левота с политкорректностью не позволяли. И от этого прессу надо лечить, да, потому что это вопрос выживания всего западного мира точно в среднесрочной, а м.б. и в весьма краткосрочной перспективе.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2017-02-09 12:18 am
Да, давно пора СМИ вывести на чистую воду окситоцин!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2017-02-09 02:16 am
Авва, Вы я так понимаю, гневно осуждаете решение Трампа о отмене виз гражданам отдельных стран? Поделитесь своей тревогой с руководством Израиля! Пусть все те сомалийцы, иракцы и афганцы приезжают в Израиль! Вообще отмените им визы - это же все страны - друзья евреев и Израиля. Так?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pharmazevt
2017-02-09 03:42 am
"Решение об отмене виз" это когда не пускают никак, или когда пускают просто так? Вы уж определитесь как-нибудь.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>